Nekromanti Mantelfäktning

[Regmolar]

En av mina spelare har läst på lite om fäktning, och har därför frågat ifall han skulle kunna få inkludera den autentiska tekniken att slåss med manteln i en handen som ersättning för sköld eller dolk. Jag har därför funderat lite på hur det ska simuleras regeltekniskt.

Jag har tänkt mig något i stil med att eftersom manteln är sämre än en sköld, och t.ex. kanske bara tar upp en del av anfallet istället för att avvärja det. Därför tänker jag mig att om man använder manteln för att försvara sig (en handling) får man slå ett slags motståndsslag mot motståndarens anfallsslag; slår försvararen motståndarens effekt avvärjs attacken av manteln (alternativt distraheras motståndaren och förhindras från att hitta en öppning).

Lyckas försvararen med slaget utan att slå anfallarens effekt får denne istället dra av sin effekt (notera ej den relativa effekten) från skadeverkan, vilket symboliserar att man blivit träffad, men att manteln ändå tagit upp lite av anfallet.

Frågan är då dels om det här är en bra och/eller rimlig regel, och dels om mantel borde vara ett moment i stridskonsten eller en teknik (endast rent regelmekaniska effekter vad jag förstår).

 

[Phelan]

Autentisk, men i vilken kontext? Spontant tycker jag det låter som att det kanske kan funka när motståndaren har värja eller annat lätt stickvapen, men i övrigt? (Nu vet jag inte riktigt hur det ligger till med den, men jag hade börjat med att se på i vilka situationer/miljöer man använde sig av tekniken.)

Mvh / Phelan

 

[Regmolar]

Värjfäktning, vilket RP:n också kan. Är väl egentligen ett improviserat försvar i avsaknad av bättre, men å andra sidan nästan alltid tillgängligt om vi rör oss runt medeltiden och så.

Självklart är det ju mindre effektivt mot typ tunga hugg- och krossvapen eller spjut, men det går att lägga in lite modifikationer på slaget (inget Eon utan tabeller, eller hur? ^^).

Några kommentarer på regelförslaget i övrigt?

 

[Nkari]

Jag skulle lägga in det som en modifikation på anfallarens tärningar.. +ob1T6.. (manteln till stor del döljer ju hur du rör dig och var din kropp är bakom manteln) Siktar motståndaren högt däremot så slipper han modifikationen.. Men i övrigt så skulle jag inte ge manteln så många fler special regler.. inte heller kan man använda någe annat än en dolk eller annat lätt vapen i "mantel" handen.. och använder man dolken/vapnet så blir man av med mantel modifikationen för resten av rundan..

 

[Zolod]

Låter som en spännade idé tycker jag, och enligt mig kunde det ha varit en kul sak att ha med även om den inte varit autetisk.

Jag tycker du krånglar till det lite, om man har detta som en teknik i en stridskonst tycker jag att man helt enkelt kan säga att man "har lärt sig den svåra tekniken att helt avvärja anfall med manteln". Sen borde den, som Phelan påpekar, begränsas lite angående vilket vapen motståndaren har, man kan t.ex. säga att den endast funkar mot just stickvapen. Så om man har denna teknik får man alltså i en strid mot någon med stickvapen använda manteln på samma sätt som en sköld eller en parering med sitt vapen. Jag tycker att det är en tillräcklig begränsning att man måste lära sig en extra teknik och att man bara kan använda den mot stickvapen.

Ett litet tillägg: När jag skrev att man kan använda den på samma sätt som en sköld eller en parering så kan ju det ha låtit lite förvirrande, eftersom det har olika svårigheter. Det jag tänkte på var ett normalsvårt, ob3t6, i grund.

 

[wallahad]

Summering: Tanken är alltså att teknikutövaren ska använda manteln för att leda bort anfall fr kroppen?

Ob3t6 i grund.
+Ob1t6 mot Kross & Hugg.

+Ob1t6 att fånga upp och låsa anfallarens vapen arm. (Anfallarens arm traslas in i manteln/gardinen/filten/gobelängen.(Greppa))
-Ob1t6 om Mantelbäraren håller initiativet i striden.

Effekten av Mantelbärarens slag måste överskrida anfallarens effekt.

Om inte effekten av Mantelbärarens slag lyckas med mer än 5 så har manteln en stor reva i sig som behöver lagas.

 

[Regmolar]

Jag vet inte riktigt hur du tänker dig att det hela fungerar, men jag ser det som att du håller en sida av manteln något samlad i handen, eller virad runt den (det senaste tycks vara en autentisk teknik), så att den dels ger ett visst skydd åt mantelhanden, och dels kan slängas på motståndaren som försvar och distraktion. Att försvara sig på detta vis är är i högsta grad ett aktivt försvar och borde därför i min mening inte ge en passiv modifikation. Ska du även ha ett vapen i handen kräver det nog ett hål i manteln...

 

[Regmolar]

FÖr mig är tanken är att manteln används för att distrahera motståndaren (svårt att sikta ordentligt med en massa tyg fladdrande framför målet eller ansiktet), och i värsta fall leda bort eller ta upp något av motståndarens anfall. Därmed är det i min mening inte svårare att avvärja hugg- eller krossvapen, eftersom det är distraktionsmomentet som är det viktiga.

Ob3T6 i grund
+Ob1T6 mot spjut (fast jag kan ju vara helt ute och cykla här)

Tekniken fungerar inte mot stora tvåhandsvapen som bygger på råstyrka och momentum snarare än träffar (storsvärd/-yxor, binderakkhammare, trädstammar osv.)

Jag ska kolla med mina spelare ifall de orkar med effektreglerna, som blir en del räkneövning, annars kör jag nog med både min version och "reva-regeln".

Modifikationen om man håller initiativ förstår jag inte riktigt, eftersom det är en försvarsteknik och därför inte används av en anfallare, men jag kanske har missat något?

Det om att fånga moståndarens arm gillar jag dock skarpt.

 

[Ichabod_UBBT]

En dotter-stridskonst till Calanafäktning kanske?

 

[Regmolar]

Snarare en teknik för vissa förgreningar av Calanafäktning, där manteln används för att fånga upp motståndarens svärd och därmed försätta honom ur stridbart skick innan den därpå ofta följande segern. Tekniken är gammal och beprövad, då manteln har använts som ett improviserat försvar av svärdsfäktare åtminstone sedan det Coloniska imperiets dagar.

Tekniken anses i vissa kretsar (främst förespråkare för den "äkta" calanafäktningen, Mason an Turina) som "ohyfsad" att använda i duell dels eftersom detta moment inte finns i den ursprungliga calanafäktningen, och dels eftersom manteln inte är ett vapen utan ett klädesplagg, och därmed inte tillrådligt att använda i en ärlig duell (vissa ortodoxa fäktmästare går så långt att de jämställer det med att kasta aska i ögonen på sin motståndare), men inom calanafäktningen vinner den ändå stadigt i popularitet bland de lägre skikten av medelklassen och även adeln.

Hur låter det?

 

[k7e9]

Det låter riktigt bra... En mer ohyfsad variant av den ädla fäktkonsten... Man kan till och med tänka sig att den utvecklats än mer i de lägre samhällsskikten där man har andra "fula" tekniker för att få sin motståndare i obalans...

 

[Regmolar]

Ja, men det viktiga är att betänka att tekniken (det är ju ingen stridskonst) den endast anses som "ohyfsad" eftersom den ses som ett avsteg från den "äkta" calanafäktningen, dvs. de olika Mason an Turina-derivaten, som dock är ett förhållandevis nytt påfund som råkar vara på modet i det sabriska samhället. Fäktning medelst mantel är en oerhört mycket äldre metod än calanafäktning.

Och vad gäller fula tekniker så skulle jag säga att i uppvisningsstriden slåss den danasabriske fäktaren som en gentleman, men när omständigheterna blir en hårsmån informellare och det ligger någon form av vinst (materiell eller bara ära) i potten är det nog få tekniker som inte skulle användas... åtminstone i mitt mundana