Nekromanti Musik
- Thread starter Muggas
- Start date
Emil
Hero
Inte så jäkla lagligt...[NT]
Emil
Hero
Film och dataspel
Sånt beror ju mycket på vad det är för slags rollspel ni spelar. Men ett gott tips är att kolla in soundtrack till filmer och dataspel.
Filmsoundtracks till riktiga ordentliga filmer, där musiken verkligen förekommer i filmen, finns att få tag på alla skivaffärer. Är du ute efter musik fantasy, kolla efter medeltidsfilmer typ Gladiator. Är du ute efter science fiction leta efter musiken till t.ex. Matrix.
Annars kan musiken till dataspel vara ruskigt stämningsfulla. Myst/Riven musiken är så bra att man verkligen ryser när man hör den, vilket passar bra i skräck. Musiken till Alien vs Predator är också välgjord och innehåller en del skräckeffekter. Även ur spel som Unreal Tournament eller Command & Conquer kan man plocka fram musik om man jobbar lite...
/Emil
Sånt beror ju mycket på vad det är för slags rollspel ni spelar. Men ett gott tips är att kolla in soundtrack till filmer och dataspel.
Filmsoundtracks till riktiga ordentliga filmer, där musiken verkligen förekommer i filmen, finns att få tag på alla skivaffärer. Är du ute efter musik fantasy, kolla efter medeltidsfilmer typ Gladiator. Är du ute efter science fiction leta efter musiken till t.ex. Matrix.
Annars kan musiken till dataspel vara ruskigt stämningsfulla. Myst/Riven musiken är så bra att man verkligen ryser när man hör den, vilket passar bra i skräck. Musiken till Alien vs Predator är också välgjord och innehåller en del skräckeffekter. Även ur spel som Unreal Tournament eller Command & Conquer kan man plocka fram musik om man jobbar lite...
/Emil
Krille
Super Moderator
Jo, faktiskt
Att använda programmet Direct Connect för att ladda ner musik är inte olagligt. Inte heller MP3-formatet är i sig olagligt. Det finns ingen person som med stöd i lagen kan hindra dig att äga eller ladda ner sådant upphovsrättsskyddat material som finns tillgängligt, i alla fall så som upphovsrättslagen är skriven idag.
Vad som är olagligt är att distribuera musik utan upphovsmannens tillåtelse med Direct Connect, Napster eller för den delen epost eller CD-ROM, det vill säga att du delar ut musiken så att andra kan ladda ner den.
Kort sagt, att dela ut musiken är olagligt. Att ladda ner musik som andra har delat ut är lagligt.
Att använda programmet Direct Connect för att ladda ner musik är inte olagligt. Inte heller MP3-formatet är i sig olagligt. Det finns ingen person som med stöd i lagen kan hindra dig att äga eller ladda ner sådant upphovsrättsskyddat material som finns tillgängligt, i alla fall så som upphovsrättslagen är skriven idag.
Vad som är olagligt är att distribuera musik utan upphovsmannens tillåtelse med Direct Connect, Napster eller för den delen epost eller CD-ROM, det vill säga att du delar ut musiken så att andra kan ladda ner den.
Kort sagt, att dela ut musiken är olagligt. Att ladda ner musik som andra har delat ut är lagligt.
Emil
Hero
Re: Jo, faktiskt
Att använda programmet Direct Connect för att ladda ner musik är inte olagligt. Inte heller MP3-formatet är i sig olagligt. Det finns ingen person som med stöd i lagen kan hindra dig att äga eller ladda ner sådant upphovsrättsskyddat material som finns tillgängligt, i alla fall så som upphovsrättslagen är skriven idag.
Vad som är olagligt är att distribuera musik utan upphovsmannens tillåtelse med Direct Connect, Napster eller för den delen epost eller CD-ROM, det vill säga att du delar ut musiken så att andra kan ladda ner den.
Kort sagt, att dela ut musiken är olagligt. Att ladda ner musik som andra har delat ut är lagligt.
Är du helt säker på det? Det är ju t.ex. inte helt lagligt att spela in musik från radio, men skivbolagen (liksom filmbolag när det gäller att spela in från teve) har länge haft policy att inte åtala någon för det med tanke på kvalitetsförlusten. Det är ju just därför de blivit förbannade på mp3-formatet som erbjuder en i stort sett obetydlig kvalitetsförlust.
Det finns faktiskt nåt gammal svenskt fall där någon blivit åtalad för att ha spelat av en massa saker på kassettband.
Så jag tror inte det är lagligt, snarare väldigt svårt att komma åt med rådande lagstiftning. Den har helt enkelt för många luckor. Om dessa luckor innebär att det är lagligt är förstås en tolkningsfråga. Jag skulle säga att det är något av en grå zon.
/Emil
Att använda programmet Direct Connect för att ladda ner musik är inte olagligt. Inte heller MP3-formatet är i sig olagligt. Det finns ingen person som med stöd i lagen kan hindra dig att äga eller ladda ner sådant upphovsrättsskyddat material som finns tillgängligt, i alla fall så som upphovsrättslagen är skriven idag.
Vad som är olagligt är att distribuera musik utan upphovsmannens tillåtelse med Direct Connect, Napster eller för den delen epost eller CD-ROM, det vill säga att du delar ut musiken så att andra kan ladda ner den.
Kort sagt, att dela ut musiken är olagligt. Att ladda ner musik som andra har delat ut är lagligt.
Är du helt säker på det? Det är ju t.ex. inte helt lagligt att spela in musik från radio, men skivbolagen (liksom filmbolag när det gäller att spela in från teve) har länge haft policy att inte åtala någon för det med tanke på kvalitetsförlusten. Det är ju just därför de blivit förbannade på mp3-formatet som erbjuder en i stort sett obetydlig kvalitetsförlust.
Det finns faktiskt nåt gammal svenskt fall där någon blivit åtalad för att ha spelat av en massa saker på kassettband.
Så jag tror inte det är lagligt, snarare väldigt svårt att komma åt med rådande lagstiftning. Den har helt enkelt för många luckor. Om dessa luckor innebär att det är lagligt är förstås en tolkningsfråga. Jag skulle säga att det är något av en grå zon.
/Emil
Krille
Super Moderator
Re: Jo, faktiskt
"Är du helt säker på det?"
Tämligen. Det finns ett prejudicerande fall från häromkring från 1997, där skivbolagen försökte komma åt en kille som laddade ner musik från internet. De kunde inte, trots att han till och med lade ut en webbsida med länkar till nedladdningsbar musik. Att länka till musik var inte att distribuera, och man kunde inte klämma åt honom för att illegalt ha hämtat hem musik - eftersom det inte var illegalt.
Fram till för några år sedan så fanns det inga undantag från regeln "att ta emot är inte att distribuera". Men för några år sedan kom undantaget: barnpornografi. Det är det enda som det är illegalt att ta emot och inneha likaväl som att distribuera.
"Om dessa luckor innebär att det är lagligt är förstås en tolkningsfråga. Jag skulle säga att det är något av en grå zon."
Tja, principen i svensk lag är ju ganska tydlig: om något inte är olagligt så är det lagligt. Gråzoner finns egentligen bara mellan det att en lag vinner laga kraft och det att den tolkas i rätten, om ens då. Men från det att en lag tolkas i ett prejudicerande fall så finns det ingen gråzon längre.
"Är du helt säker på det?"
Tämligen. Det finns ett prejudicerande fall från häromkring från 1997, där skivbolagen försökte komma åt en kille som laddade ner musik från internet. De kunde inte, trots att han till och med lade ut en webbsida med länkar till nedladdningsbar musik. Att länka till musik var inte att distribuera, och man kunde inte klämma åt honom för att illegalt ha hämtat hem musik - eftersom det inte var illegalt.
Fram till för några år sedan så fanns det inga undantag från regeln "att ta emot är inte att distribuera". Men för några år sedan kom undantaget: barnpornografi. Det är det enda som det är illegalt att ta emot och inneha likaväl som att distribuera.
"Om dessa luckor innebär att det är lagligt är förstås en tolkningsfråga. Jag skulle säga att det är något av en grå zon."
Tja, principen i svensk lag är ju ganska tydlig: om något inte är olagligt så är det lagligt. Gråzoner finns egentligen bara mellan det att en lag vinner laga kraft och det att den tolkas i rätten, om ens då. Men från det att en lag tolkas i ett prejudicerande fall så finns det ingen gråzon längre.
Krille
Super Moderator
Re: Jo, faktiskt det är det
"det är lagligt att ladda ner mp3 om du har det i 24h och sedan tar bort dem från din hd"
I svensk lag finns ingen sådan regel över huvud taget.
"det är lagligt att ladda ner mp3 om du har det i 24h och sedan tar bort dem från din hd"
I svensk lag finns ingen sådan regel över huvud taget.
Emil
Hero
Helt rätt, det lär vara amerikansk lag. [NT]
Emil
Hero
Re: Jo, faktiskt
Tämligen. Det finns ett prejudicerande fall från häromkring från 1997, där skivbolagen försökte komma åt en kille som laddade ner musik från internet. De kunde inte, trots att han till och med lade ut en webbsida med länkar till nedladdningsbar musik. Att länka till musik var inte att distribuera, och man kunde inte klämma åt honom för att illegalt ha hämtat hem musik - eftersom det inte var illegalt.
Fram till för några år sedan så fanns det inga undantag från regeln "att ta emot är inte att distribuera". Men för några år sedan kom undantaget: barnpornografi. Det är det enda som det är illegalt att ta emot och inneha likaväl som att distribuera.
Det där låter i mina öron som att lagen helt enkelt är för att gammal för att fungera som det är tänkt på Internet, sådana exempel finns det ju många av.
Den lag som du nämnde är väl tänkt att skydda folk som köper eller tar emot stulna varor utan att det kan styrkas att de visste om att de var stulna.
Man kan ju då tänka sig att folk som laddar ner mp3:or inte är medvetna att musiken de laddar ner hämtas olagligt och därför inte kan dömas för nåt. Och det är så klart svårt att avgöra något sådant, men det borde ändå vara lättare att förstå än när det gäller att ta emot andra olagliga ting.
Tja, principen i svensk lag är ju ganska tydlig: om något inte är olagligt så är det lagligt. Gråzoner finns egentligen bara mellan det att en lag vinner laga kraft och det att den tolkas i rätten, om ens då. Men från det att en lag tolkas i ett prejudicerande fall så finns det ingen gråzon längre.
Gråzoner kan också uppstå när en lag blir för gammal för att fungera som det var tänkt från början. Tekniken och samhället springer helt enkelt förbi de befintliga lagarna så att man göra saker som inte var tänkt att vara lagliga, utan att kunna dömas för det.
/Emil
Tämligen. Det finns ett prejudicerande fall från häromkring från 1997, där skivbolagen försökte komma åt en kille som laddade ner musik från internet. De kunde inte, trots att han till och med lade ut en webbsida med länkar till nedladdningsbar musik. Att länka till musik var inte att distribuera, och man kunde inte klämma åt honom för att illegalt ha hämtat hem musik - eftersom det inte var illegalt.
Fram till för några år sedan så fanns det inga undantag från regeln "att ta emot är inte att distribuera". Men för några år sedan kom undantaget: barnpornografi. Det är det enda som det är illegalt att ta emot och inneha likaväl som att distribuera.
Det där låter i mina öron som att lagen helt enkelt är för att gammal för att fungera som det är tänkt på Internet, sådana exempel finns det ju många av.
Den lag som du nämnde är väl tänkt att skydda folk som köper eller tar emot stulna varor utan att det kan styrkas att de visste om att de var stulna.
Man kan ju då tänka sig att folk som laddar ner mp3:or inte är medvetna att musiken de laddar ner hämtas olagligt och därför inte kan dömas för nåt. Och det är så klart svårt att avgöra något sådant, men det borde ändå vara lättare att förstå än när det gäller att ta emot andra olagliga ting.
Tja, principen i svensk lag är ju ganska tydlig: om något inte är olagligt så är det lagligt. Gråzoner finns egentligen bara mellan det att en lag vinner laga kraft och det att den tolkas i rätten, om ens då. Men från det att en lag tolkas i ett prejudicerande fall så finns det ingen gråzon längre.
Gråzoner kan också uppstå när en lag blir för gammal för att fungera som det var tänkt från början. Tekniken och samhället springer helt enkelt förbi de befintliga lagarna så att man göra saker som inte var tänkt att vara lagliga, utan att kunna dömas för det.
/Emil
Wolfmaster
Warrior
Re: Jo, faktiskt
Tämligen. Det finns ett prejudicerande fall från häromkring från 1997, där skivbolagen försökte komma åt en kille som laddade ner musik från internet. De kunde inte, trots att han till och med lade ut en webbsida med länkar till nedladdningsbar musik. Att länka till musik var inte att distribuera, och man kunde inte klämma åt honom för att illegalt ha hämtat hem musik - eftersom det inte var illegalt.
Fram till för några år sedan så fanns det inga undantag från regeln "att ta emot är inte att distribuera". Men för några år sedan kom undantaget: barnpornografi. Det är det enda som det är illegalt att ta emot och inneha likaväl som att distribuera.
Det där låter i mina öron som att lagen helt enkelt är för att gammal för att fungera som det är tänkt på Internet, sådana exempel finns det ju många av.
Låter rimligt. Lagen om upphovsrätt stiftades 1960, så den hänger nog inte riktigt med....
Den lag som du nämnde är väl tänkt att skydda folk som köper eller tar emot stulna varor utan att det kan styrkas att de visste om att de var stulna.
Man kan ju då tänka sig att folk som laddar ner mp3:or inte är medvetna att musiken de laddar ner hämtas olagligt och därför inte kan dömas för nåt. Och det är så klart svårt att avgöra något sådant, men det borde ändå vara lättare att förstå än när det gäller att ta emot andra olagliga ting.
Tja, principen i svensk lag är ju ganska tydlig: om något inte är olagligt så är det lagligt. Gråzoner finns egentligen bara mellan det att en lag vinner laga kraft och det att den tolkas i rätten, om ens då. Men från det att en lag tolkas i ett prejudicerande fall så finns det ingen gråzon längre.
Gråzoner kan också uppstå när en lag blir för gammal för att fungera som det var tänkt från början. Tekniken och samhället springer helt enkelt förbi de befintliga lagarna så att man göra saker som inte var tänkt att vara lagliga, utan att kunna dömas för det.
Tämligen. Det finns ett prejudicerande fall från häromkring från 1997, där skivbolagen försökte komma åt en kille som laddade ner musik från internet. De kunde inte, trots att han till och med lade ut en webbsida med länkar till nedladdningsbar musik. Att länka till musik var inte att distribuera, och man kunde inte klämma åt honom för att illegalt ha hämtat hem musik - eftersom det inte var illegalt.
Fram till för några år sedan så fanns det inga undantag från regeln "att ta emot är inte att distribuera". Men för några år sedan kom undantaget: barnpornografi. Det är det enda som det är illegalt att ta emot och inneha likaväl som att distribuera.
Det där låter i mina öron som att lagen helt enkelt är för att gammal för att fungera som det är tänkt på Internet, sådana exempel finns det ju många av.
Låter rimligt. Lagen om upphovsrätt stiftades 1960, så den hänger nog inte riktigt med....
Den lag som du nämnde är väl tänkt att skydda folk som köper eller tar emot stulna varor utan att det kan styrkas att de visste om att de var stulna.
Man kan ju då tänka sig att folk som laddar ner mp3:or inte är medvetna att musiken de laddar ner hämtas olagligt och därför inte kan dömas för nåt. Och det är så klart svårt att avgöra något sådant, men det borde ändå vara lättare att förstå än när det gäller att ta emot andra olagliga ting.
Tja, principen i svensk lag är ju ganska tydlig: om något inte är olagligt så är det lagligt. Gråzoner finns egentligen bara mellan det att en lag vinner laga kraft och det att den tolkas i rätten, om ens då. Men från det att en lag tolkas i ett prejudicerande fall så finns det ingen gråzon längre.
Gråzoner kan också uppstå när en lag blir för gammal för att fungera som det var tänkt från början. Tekniken och samhället springer helt enkelt förbi de befintliga lagarna så att man göra saker som inte var tänkt att vara lagliga, utan att kunna dömas för det.
Re: Jo, faktiskt
Men för att få komma in på en server i Direct Connect krävs det att man själv delar med sig av sina filer. De flesta servrar har ett minum antal GB som man måste dela ut för att få komma och ladda ner. Alltså måste man bryta mot lagen för att kunna ladda ner genom programmet. Inte för någon bryr sig
/Per
/Per
Men för att få komma in på en server i Direct Connect krävs det att man själv delar med sig av sina filer. De flesta servrar har ett minum antal GB som man måste dela ut för att få komma och ladda ner. Alltså måste man bryta mot lagen för att kunna ladda ner genom programmet. Inte för någon bryr sig
/Per
/Per
Krille
Super Moderator
Re: Jo, faktiskt
"Men för att få komma in på en server i Direct Connect krävs det att man själv delar med sig av sina filer. De flesta servrar har ett minum antal GB som man måste dela ut för att få komma och ladda ner. Alltså måste man bryta mot lagen för att kunna ladda ner genom programmet. Inte för någon bryr sig"
Man kan ju faktiskt anstränga sig och dela ut sådant som man får distribuera: egna produktioner, eller sådana där upphovsrättsmannen faktiskt explicit tillåter andra att sprida saken. Sedan kan man ju dela ut dessa och därmed vara helt laglig. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
"Men för att få komma in på en server i Direct Connect krävs det att man själv delar med sig av sina filer. De flesta servrar har ett minum antal GB som man måste dela ut för att få komma och ladda ner. Alltså måste man bryta mot lagen för att kunna ladda ner genom programmet. Inte för någon bryr sig
"Man kan ju faktiskt anstränga sig och dela ut sådant som man får distribuera: egna produktioner, eller sådana där upphovsrättsmannen faktiskt explicit tillåter andra att sprida saken. Sedan kan man ju dela ut dessa och därmed vara helt laglig. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
Re: Jo, faktiskt det är det
det är lagligt att ladda ner mp3 om du har det i 24h och sedan tar bort dem från din hd
Det där känner jag igen nånstans ifrån, men får hänvisa till Krilles inlägg nedan. En annan "regel" jag hört är att man får ladda ner mp3:s som finns på någon skiva man äger. Vet inte om det stämmer, håller med det inlägg Krille gjorde först. Det är olagligt att distribuera men inte att ta emot.
det är lagligt att ladda ner mp3 om du har det i 24h och sedan tar bort dem från din hd
Det där känner jag igen nånstans ifrån, men får hänvisa till Krilles inlägg nedan. En annan "regel" jag hört är att man får ladda ner mp3:s som finns på någon skiva man äger. Vet inte om det stämmer, håller med det inlägg Krille gjorde först. Det är olagligt att distribuera men inte att ta emot.
mer mp3
Om nu mp3 var ett alternativ, men man inte vill bryta mot någon disributionslag genom att dela med sig av sina mp3:s så kan man använda programmen Bearshare eller Limewire (finns på download.com) där man inte behöver dela med sig ett jota för att leta mp3.
Om nu mp3 var ett alternativ, men man inte vill bryta mot någon disributionslag genom att dela med sig av sina mp3:s så kan man använda programmen Bearshare eller Limewire (finns på download.com) där man inte behöver dela med sig ett jota för att leta mp3.
Krille
Super Moderator
Re: Jo, faktiskt det är det
"En annan "regel" jag hört är att man får ladda ner mp3:s som finns på någon skiva man äger. Vet inte om det stämmer, håller med det inlägg Krille gjorde först."
Det stämmer. Du har rätt att skapa eller ta emot säkerhetskopior av något som du redan har köpt, under förutsättning att dessa följer med originalet eller destrueras om originalet säljs vidare. Däremot får du inte sprida dessa säkerhetskopior vidare, utan att originalet följer med.
"En annan "regel" jag hört är att man får ladda ner mp3:s som finns på någon skiva man äger. Vet inte om det stämmer, håller med det inlägg Krille gjorde först."
Det stämmer. Du har rätt att skapa eller ta emot säkerhetskopior av något som du redan har köpt, under förutsättning att dessa följer med originalet eller destrueras om originalet säljs vidare. Däremot får du inte sprida dessa säkerhetskopior vidare, utan att originalet följer med.
Tippis
Warrior
Re: Jo, faktiskt
<blockquote><hr>Man kan ju då tänka sig att folk som laddar ner mp3:or inte är medvetna att musiken de laddar ner hämtas olagligt och därför inte kan dömas för nåt. Och det är så klart svårt att avgöra något sådant, men det borde ändå vara lättare att förstå än när det gäller att ta emot andra olagliga ting.<hr></blockquote>Det är nog snarare så att du faktiskt inte vet vad du tar hem förrän du faktiskt har fått hem det. Det kan förvisso finnas en beskrivning, men det finns inget annat sätt att försäkra sig om vad man får hem än att titta på det, vilket gör att nedladdningen kan bli svår att göra olaglig. Istället får dom försöka sätta dit dig för "innehav av stulet/piratkopierat gods" eller något liknande om du laddar hem något och ser att det är en piratkopia men ändå behåller det. Jag vill minnas att vi i sverige har en fin liten lag gällande piratkopior av programvara, som nog kan appliceras... (eller som snart kommer utökas)
...sedan skall det ju sägas att det är en 7-helvetes(!!) skillnad mellan något som är "otillåtet" och något som är "olagligt"...
<blockquote><hr>Man kan ju då tänka sig att folk som laddar ner mp3:or inte är medvetna att musiken de laddar ner hämtas olagligt och därför inte kan dömas för nåt. Och det är så klart svårt att avgöra något sådant, men det borde ändå vara lättare att förstå än när det gäller att ta emot andra olagliga ting.<hr></blockquote>Det är nog snarare så att du faktiskt inte vet vad du tar hem förrän du faktiskt har fått hem det. Det kan förvisso finnas en beskrivning, men det finns inget annat sätt att försäkra sig om vad man får hem än att titta på det, vilket gör att nedladdningen kan bli svår att göra olaglig. Istället får dom försöka sätta dit dig för "innehav av stulet/piratkopierat gods" eller något liknande om du laddar hem något och ser att det är en piratkopia men ändå behåller det. Jag vill minnas att vi i sverige har en fin liten lag gällande piratkopior av programvara, som nog kan appliceras... (eller som snart kommer utökas)
...sedan skall det ju sägas att det är en 7-helvetes(!!) skillnad mellan något som är "otillåtet" och något som är "olagligt"...