Nekromanti några funderingar
- Thread starter Se Valine Anar
- Start date
Re: Omvänt nyttjande av Ob-systemet? [lång]
Med effekt menar jag vad tärningarna visar efter man har räknat ihop dem
Jag satt förvirrad som ett grottroll utan svamp tills jag läste detta - "effekt" är nämligen en regelteknisk term i Eon, och därför blev ditt användande av ordet kaotiskt. =)
Med effekt menar jag vad tärningarna visar efter man har räknat ihop dem
Jag satt förvirrad som ett grottroll utan svamp tills jag läste detta - "effekt" är nämligen en regelteknisk term i Eon, och därför blev ditt användande av ordet kaotiskt. =)
Man lär så länge man lever.
Jag har nu kollat igenom denna regel (Upprepade försvarsmanövrar) och det är precis som du säger. Då jag läste igenom dessa regler gick jag inte igenom försvarsmanövrana sidosteg, gå bakot, ducka och hoppa högt speciellt noga, eftersom jag alldrig använder dessa regler.
Jag grundar dock mitt resonerande på ren logik, då jag tycker det vore väldigt konstigt att göra 10 sidosteg (som bör vara mellan 1 - 2m vardera) utan att ha någon svårighets ökning. Man kan inte röra sig hur snabbt som hellst trots allt.
Resterande av mitt påstånde är dock föjldaktningen sant.
Om jag sedan ska försvara min heder så kan jag ju påstå att jag aldrig kört med den frivilliga reglen i sin helhet.
Alas, har jag rätt, ur mitt sätt spel att speleda.
Jag har nu kollat igenom denna regel (Upprepade försvarsmanövrar) och det är precis som du säger. Då jag läste igenom dessa regler gick jag inte igenom försvarsmanövrana sidosteg, gå bakot, ducka och hoppa högt speciellt noga, eftersom jag alldrig använder dessa regler.
Jag grundar dock mitt resonerande på ren logik, då jag tycker det vore väldigt konstigt att göra 10 sidosteg (som bör vara mellan 1 - 2m vardera) utan att ha någon svårighets ökning. Man kan inte röra sig hur snabbt som hellst trots allt.
Resterande av mitt påstånde är dock föjldaktningen sant.
Om jag sedan ska försvara min heder så kan jag ju påstå att jag aldrig kört med den frivilliga reglen i sin helhet.
Alas, har jag rätt, ur mitt sätt spel att speleda.
Re: Man lär så länge man lever.
Din ursäkt godtas... Jag tycker också att det var dumt att hoppa på någon utan att själv titta lite i regelboken. Sedan att hänvisa till den tyckte jag bara var komiskt.
Din logik var det inte som ifrågosattes. det var reglerna.
Av ren nyfikenhet vill jag gärna veta vad i ditt första inlägg som stämmde? anfallsmanövrarna??? försvarsmanövrarna??
eftersomdu sade "Resterande av mitt påstånde är dock föjldaktningen sant."
Stort tack till ljusetsriddare... TACK!
titta i regelboken...JAG??? HAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHA
Din ursäkt godtas... Jag tycker också att det var dumt att hoppa på någon utan att själv titta lite i regelboken. Sedan att hänvisa till den tyckte jag bara var komiskt.
Din logik var det inte som ifrågosattes. det var reglerna.
Av ren nyfikenhet vill jag gärna veta vad i ditt första inlägg som stämmde? anfallsmanövrarna??? försvarsmanövrarna??
eftersomdu sade "Resterande av mitt påstånde är dock föjldaktningen sant."
Stort tack till ljusetsriddare... TACK!
titta i regelboken...JAG??? HAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHA
Re: Man lär så länge man lever.
Det första påstånde var felaktigt (om man kör med de frivilliga reglerna och utan logik, i min mening), men de resterande påstendena är riktiga (också dessa med frivilliga regler, givetvis).
Ska man sedan vara petig på användandet av fakorden (har hört talas om en viss Riddare som gärna är det.. ) så kan man inte göra väldigt många "undvika" utan att ha en svårighets ökning, utan enbart de avancerade manöverarna som omfattas av den innan nämnda förenklade reglen.
Men som sagt, jag har insett mitt misstag, och lärt mig något nytt (men inte direkt användbart i min mening).
Nu tackar jag för denna diskutionen
/Hike - Stolt ägare av nr. 403 av 450
Det första påstånde var felaktigt (om man kör med de frivilliga reglerna och utan logik, i min mening), men de resterande påstendena är riktiga (också dessa med frivilliga regler, givetvis).
Ska man sedan vara petig på användandet av fakorden (har hört talas om en viss Riddare som gärna är det..
) så kan man inte göra väldigt många "undvika" utan att ha en svårighets ökning, utan enbart de avancerade manöverarna som omfattas av den innan nämnda förenklade reglen.Men som sagt, jag har insett mitt misstag, och lärt mig något nytt (men inte direkt användbart i min mening).
Nu tackar jag för denna diskutionen
/Hike - Stolt ägare av nr. 403 av 450
Re: Man är aldrig fullärd
Jag har uppfattat stridssystemet som sådant att man får en ökad svårighet för varje handling man vill göra utöver den första. Vad hindrar annars riddaren Blixt-Anders från att i regogörelsefasen välja att attackera Ljusets riddare 23 gånger högt mot huvudet med endast ob3T6 i svårighet på alla 23 attackerna? (Nämnas bör att jag inte har tillgång till regelboken just nu, där jag sitter och skriver).
Dessutom har vi i min spelgrupp ansett det omöjligt att i förväg veta vad man ska göra under en hel stridsrunda. Vi har alla tränat kampsport och vet att en riktig strid är betydligt mer rörlig, flexibel och oförutsägbar för sådana förutsägelser. Därför är våran redogörelsefas förkortad till närmaste kommande handling. (D v s en redogörelsefas per handling).
Jag har uppfattat stridssystemet som sådant att man får en ökad svårighet för varje handling man vill göra utöver den första. Vad hindrar annars riddaren Blixt-Anders från att i regogörelsefasen välja att attackera Ljusets riddare 23 gånger högt mot huvudet med endast ob3T6 i svårighet på alla 23 attackerna? (Nämnas bör att jag inte har tillgång till regelboken just nu, där jag sitter och skriver).
Dessutom har vi i min spelgrupp ansett det omöjligt att i förväg veta vad man ska göra under en hel stridsrunda. Vi har alla tränat kampsport och vet att en riktig strid är betydligt mer rörlig, flexibel och oförutsägbar för sådana förutsägelser. Därför är våran redogörelsefas förkortad till närmaste kommande handling. (D v s en redogörelsefas per handling).
Sebastian Andersson
Hero
Blixt-Anders och dennes 23 attacker
Då anfallsmanövrer inte berörs av denna regeln så är det precis som du säger att svårigheten ökar för Blixt-Anders för varje extra manöver han ämnar utföra. I ditt fall borde han vara uppe i en iallafall Ob26T6 i svårighetsgrad per handling varvid han nog får lite svårt att lyckas...
Exempelvis kanske en anfallare tänker: "Ok, hans garde är ganska låg...jag provar att först ge honom en snyting på näsan och sedan att ge honom en spark på benen så att han kanske fälls".
Försvararen i sin tur kanske tänker "Han kommer säkert att slå mot ansiktet bäst att hålla garden högt".
I ovan nämnda redogörelsefas så skulle angriparen först slå mot ansiktet varvid försvararen skulle ha god chans att lyckas parera då han förutsett denna handling men tvingas på antingen en upprepad försvarsmanöver (vilket inte är så lyckat med en parering med hög försvarsnivå mot en låg spark) eller en instinktiv försvarsmanöver exempelvis Hoppa vilket dock i egenskap av instinktivt försvar skulle höja svårigheten ytterligare.
På så vis tycker JAG att stridsystemet fungerar bra som det gör då det i min mening täcker flera av de betänkligheter som kan uppstå vid en riktigt strid.
Du är ju naturligtvis fri att fortsätta att nyttja din version av reglerna, vilket jag också tycker du ska göra om de funkar fint för dig.
Ljusetsriddare - som har iallafall en del praktisk erfarenhet av stridskonster då han för tillfället tränar Aikido, men även har tränat Karate, Judo, Wing-Chun, Iaido, Capoiera och Tai-Chi Chuan (både med och utan svärd).
Då har du uppfattat det hela principiellt rätt. Det som dock var på tal i denna tråden var den [frivilliga regeln] att vissa specifika försvarsmanövrar inte ger någon svårighetsökning om de utförs flera gånger i rad (se "Upprepade försvarsmanövrer" sidan 113 i grundboken).
Då anfallsmanövrer inte berörs av denna regeln så är det precis som du säger att svårigheten ökar för Blixt-Anders för varje extra manöver han ämnar utföra. I ditt fall borde han vara uppe i en iallafall Ob26T6 i svårighetsgrad per handling varvid han nog får lite svårt att lyckas...
Redogörelsefasen innebär inte att du vet exakt vad du kommer att behöva göra under resten av rundan utan bara vad du momentariskt ställt in dig på att göra. En svärdsfäktare som tvingats bakåt av motståndarens virvlande hugg (och således är försvarare) är säkerligen inställd i första hand på defensiva åtgärder medans anfallaren är inställd på de offensiva. Man kan alltså se de beslut som fattas i redogörelsefasen som de tankeimpulser som blixtrar genom angriparen/försvararens huvud innan de verkställs, eller försöker att verkställas.
Exempelvis kanske en anfallare tänker: "Ok, hans garde är ganska låg...jag provar att först ge honom en snyting på näsan och sedan att ge honom en spark på benen så att han kanske fälls".
Försvararen i sin tur kanske tänker "Han kommer säkert att slå mot ansiktet bäst att hålla garden högt".
I ovan nämnda redogörelsefas så skulle angriparen först slå mot ansiktet varvid försvararen skulle ha god chans att lyckas parera då han förutsett denna handling men tvingas på antingen en upprepad försvarsmanöver (vilket inte är så lyckat med en parering med hög försvarsnivå mot en låg spark) eller en instinktiv försvarsmanöver exempelvis Hoppa vilket dock i egenskap av instinktivt försvar skulle höja svårigheten ytterligare.
På så vis tycker JAG att stridsystemet fungerar bra som det gör då det i min mening täcker flera av de betänkligheter som kan uppstå vid en riktigt strid.
Du är ju naturligtvis fri att fortsätta att nyttja din version av reglerna, vilket jag också tycker du ska göra om de funkar fint för dig.
Ljusetsriddare - som har iallafall en del praktisk erfarenhet av stridskonster då han för tillfället tränar Aikido, men även har tränat Karate, Judo, Wing-Chun, Iaido, Capoiera och Tai-Chi Chuan (både med och utan svärd).