"Fråga 2) Varför var N1 mer "cyberpunk" än N2?"
Cyberpunk är en genre som ställer individen i juxtaposition till maktstrukturen och samhället ("punk" om man så vill) i en mörk framtid ("cyber"). Detta har senare kommit att missuppfattas till att bli vad som helst som har mycket våld i en nära och mörk framtid. Trots detta så har individen fortfarande funnits kvar i centrum.
I N2 är fokuset i regelboken flyttat från konflikten mellan individ och samhälle till själva samhället. Neotech Euro är ett ganska bra exempel: den visar mer på samhället Europa än på konflikten mot det. Detta kan mycket väl bero på att man behöver veta mer om samhället som ska stå i konflikt med individen, men resultatet blir i vilket fall som helst att "punken" till synes har försvunnit från spelet.
Lägg därtill att spelledarkapitlet har lyfts ut från regelboken, och i det fanns bra mycket mer betoning på spelaren, det vill säga individen. Dessutom visar produktlinjen också på större intresse för samhället än för individen, vilket då gör att konflikten uteblir. Även Offensiv, och dess fokus på våld, vapen och militaria, gör att "punken" försvinner.
Jag tror att känslan i N2 är att individen har förlorat. Det känns som att det bara är företagen och de rika som har möjligheter att agera, vilket naturligtvis inte är bra för cyberpunkkänslan.
Så, förslag på lösningar:
1) I Neotech Ultra (eller annan spelledarmodul), ta upp mängder med tips till spelledaren om hur individen ska hanteras.
2) Tona ner på "samhällsförstärkande" moduler. Låt till exempel Neotech Police ta upp polisens kontrahenter, hela vägen från småskurkar till maffia, från politiska aktivister och terrorister, så att man känner en identifikation till de som står som opposition till systemet.
3) Släpp en modul om nätet. Nätet är av tradition laglöst land, och när det blev så nedtonat som det blev i N2 så är det naturligtvis inte bra för genren.