Nekromanti Narrativt stödjande icke gamiga regler?

[MrG]

Efter kollat debatten om Saga och narrativism, känns frågan aktuell.

Har ni exempel på regler som hjälper berättelsens földe utan att öppna för möjligheten att opta eller gamea sönder den?

-Gunnar (som skulle tycka om sånna regler, men inte vill att de ska förstöra min inlevelse)

 

[Flurtis]

utan att öppna för möjligheten att opta eller gamea sönder den?

Antar att du därmed räknar bort alla belönande gestaltnings regler? Som när en spelare gestaltar sin person extra bra och får lite extra exp.

Annars har du ju regeln med narrativskifte. Spelaren slår ett perfekt slag eller offrar ett ödespoäng och tar över berättelsen från SL och beskriver scenen.

 

[Deodanders]

Det beror på vad du menar med opta. När jag spelar ett spel som har regler som kan stödja tematiskt spel så mjölkar jag dem för allt det är värt för att det är fråga om en resurs. Det handlar knappast om att försöka besegra spelet men har allt att göra med att använda det som det är tänkt.

Du har ju spelat Primetime Adventures. Jag skulle säga att hela spelet är ett exempel på vad du efterfrågar. Man optar knappast genom att välja två Connections över en Edge. Eller välja en bra Issue.

Men saker som sedan "förstör inlevelsen" är så fruktansvärt subjektivt så det blir svårt att prata om.

Jag har till exempel inga svårigheter med att skjuta fram tärningar i Dogs, de snarare drar mig in i spelet. Djupt.

Utöver PTA skulle jag säga The Mountain Witch (Dark fate), och Polaris (nyckelfraserna mm) för att nämna några spel jag gillar som jag ändå tycker uppfyller dina kriterier.

 

[MrG]

Jo, men...

Det handlar knappast om att försöka besegra spelet men har allt att göra med att använda det som det är tänkt.

här hamnar du i att om man använder systemen som tänkt, vilket var samma argument som användes om Saga, eller kan användas för regellöshet (vi vill ju spela roliga bra historier). De spel du nämner tycker jag inte har tillfredställt mig, PTA fick mig till och med att testa samma plott som mer friform (hemmabygge) och då har vi fått upp flytet.

PTA har du flera som sätter scener och den dramatiska kurvan kan komma på svaj... Det narrativa flytet blev hackigare än med en spelledare. Det gick att lösa med mycket metasnack, men inte tack vare systemet. Och fanmail kunde jag inte låta bli att opta när jag använde

Dogs ska du alltid inleda konfliketer med att dra vapnet, sedan eskalera nedåt för att få snällare skador. Tennismatch med olika berättarröster och du det var lockande att alltid förska använda så många skills som möjlgit, väldigt gamigt för mig

Bra och roliga spel och visst kan man använda dem lyckat för att öka det narrativa, men det ligger i intentionen och inte i reglerna.

-Gunnar (dj-velns advokat)

 

[Deodanders]

Vad var ditt syfte med trådstarten?

Jag förstår faktiskt inte vad du är ute efter eller försöker säga.

Kontentan av ditt resonemang ser ut så här: man kan lika gärna strunta i reglerna och de går alltid att missbruka.

Vad tillför det diskussionen?

(Att PTA inte funkar för dig och att det flyter bättre att spela friform tror jag också handlar mycket om filosofin att försöka få spelen att anpassa sig efter hur man redan spelar istället för att se vad just de här reglerna gör; och låta det ta ett tag för att vänja sig vid formen.)

 

[Man Mountainman]

Bra och roliga spel och visst kan man använda dem lyckat för att öka det narrativa, men det ligger i intentionen och inte i reglerna.

Varför utesluter det ena det andra?

Om man har narrativa intentioner och finner att systemet i något givet Forge-spel hjälper en att fullfölja dessa intentioner, har inte reglerna då gjort sitt jobb? Alldeles oavsett om någon annan grupp upptäcker att dom är förmögna att opta sönder spelet om dom verkligen försöker. Spelet behöver ju inte nödvändigtvis tvinga fram en narrativ spelstil för att vara ett användbart verktyg i händerna på dom som redan har en narrativ agenda.

/Kalle

 

[MrG]

Baserat på resonemanden i den här tråden där folk uttalade sig om att Saga inte skulle ha narrativa regler, för att det gick att bruka reglerna på andra sätt, så blev jag nyfiken på vilka spel som det inte fungerade med. Men då jag inte kan ett jotta om Saga, ville jag inte skräpa ned den tråden. Det verkade finnas folk som menade att det fanns regler som gjorde spelet garanterat narrativt, vilket jag tycker låter coolt, men inte ser hur de skulle se ut. Annars hamnar man i resonemangen att allt kan vara narrativt om så är skaparens mening, något folk inte verkade gå med på när det gällde Saga.

Så vad jag ville med tråden var att höra argument för hur spel bygger upp en bra narrativ struktur med regler, på ett sätt som inte går att göra utan regler eller ovanpå andra reger.

Att PTA inte funkar för dig och att det flyter bättre att spela friform...

Asch, jag ville bara peka på hur PTA också inte garanterade något, det funkade för mig, men det gjorde även Gargarismas Velor och mitt egna lätt friformiga bygge. T.o.m Soap RPG tyckte jag var kul och när jag köpte det var jag helt inne på att anamma filosofin ur det. Visst tar det ett tag att lära sig hitta flytet i nya spelformer, men det jag ifrågasatte var om det blev bättre...

Överhuvudtaget är jag mot när folk säger att något sätt att rollspela är bättre. Så Saga, PTA, friforms respektive narrativa flyt tycker jag är personligt, men lyssnar gärna på argument mot det

-Gunnar (tycker att alla ska få rollspela på det sätt som passar just dem bästa)

 

[Johan Granberg]

Baserat på resonemanden i den här tråden där folk uttalade sig om att Saga inte skulle ha narrativa regler, för att det gick att bruka reglerna på andra sätt

Ehm... det handlade väl snarare om att det inte har narrativa regler för att det inte har någonting i reglerna som främjar den "narrativa spelstilen". Alltså, att reglerna i sig inte påverkar hur storyn berättas.

Överhuvudtaget är jag mot när folk säger att något sätt att rollspela är bättre.

Det är väl ingen som har sagt det? Vissa regler ger mer hjälp till vissa grejer, men det är ju knappast som att säga att någon spelar bättre?

 

[MrG]

Ehm... det handlade väl snarare om att det inte har narrativa regler för att det inte har någonting i reglerna som främjar den "narrativa spelstilen". Alltså, att reglerna i sig inte påverkar hur storyn berättas.

Asch jag postade första inlägget innan jag sett Sagatråden utmynna i en stor definitionstråd om vad som är narrativism och vad som är en narrativa spelstil. När folk har så skillda ståndpunkter i det känns den här frågan som inaktuell...

-Gunnar (glömmer vilken tråd jag läst vad i, var säkert ingen som sa att det narrativa skulle vara bättre - sorry)

 

[w176]

Det beror väl på vad man menar med regler i den här kontexten. Liksom definierar man regler som vilka överenskommelser som helst är "Låt andra spelare vid bordet tala till punkt." helt klart en sådan regel i mina ögon. Det skulle säkert i och för sig gå och gamea sönder genom att tala jättelångt utan att tala till punkt, men nåja. Man kan alltid djävlas.

Jag tror att det är extremt svårt. Tror att knudpunkt körde ett lajv i år där folk minglade runt med drink glas med skedar. När någon klingande i glasen stannade scenen upp och karaktären i fråga sa vad den egentligen tänkte. Det skulle också kunna gå att gama sönder om man ville djävlas.

Jag tror på alltings djävlighet. Man kan gamea sönder friform och opta sönder friform något så djävulskt också om man känner för det. Så länge någon runt spelbordet är lite bättre än någon annan på något, oavsett om det är att bygga statistisk snorsäkra karaktärer eller rent off lura spelledaren kan man game sönder saker.

(Titta jag har skrivit ett regelsystem http://atternasrike.googlepages.com/regler2 )

 

[Rising]

Jag är ute efter samma sorts regler som du eftersträvar, och tycker att jänkarna ofta är för fega och att det är synd att de inte litar på samberättandet i sig; de klistrar alltid på någon sorts bogus-spel ovanpå, och eftersom dessa spel ofta skrivs av typiska potheads (och när det kommer från mig så är det inte alltför negativt menat - jag tycker bara det är bättre att röka en knarre när man spelar än när man skriver spel) så är speldelen helt mofo. Capes är ett exempel. (Den som gillar den rent strategiska speldelen i Capes vet helt enkelt ingenting om spel)

Det finns lyckligtvis flera sätt att skriva konkreta samberättarregler (=som använder tärningar eller lappar o.dyl) utan att samtidigt öppna för taktiskt metatänk.

Du kan se ett exempel på en sådan regel i det jag skrev för länge sedan i det här inlägget. (Scrolla ner till du ser spelexemplet om superhjältinnan Starblaze. Det är förmodligen allt du behöver läsa för att förstå hur regeln fungerar.)