Nekromanti Neogamesfetishismside

[Niklas73]

En människa med en större muskelmassa slåss med en människa med mindre muskelmassa. Den mindre människan är lika eller något skickligare tekniskt sett och kan på så sätt avvärja attackerna från den större människan. Den mindre människan attavkerar ungefär lika ofta. Till slut blir de båda trötta.

Den större människan torde ha mer Fysik och vara mer uthållig. Problemet är att han har större muskler och de behöver mycket mer syre än den mindre människan. Detta leder till att den större människan inom kort är helt slutkörd och den lilla människan kan strypa ut/hugga ner den andre.

Något att fundera på för den som orkar göra något av det.

 

[entomophobiac]

Tja, jag säger då det...

K1. "The Beast" vs. Remy Bonjasky.

Har nog aldrig sett en tröttare kämpe. Visst, 160-170 kilo muskler, men efter entrén var han redan trött.

 

[Niklas73]

Re: Neogamesfetishismside (OT)

K1 är för loosers. Ultimate fighting för kämpar.

Niklas, shootoutövare

 

[Troberg]

Tja, jag säger då det...
K1. "The Beast" vs. Remy Bonjasky.
Har nog aldrig sett en tröttare kämpe. Visst, 160-170 kilo muskler, men efter entrén var han redan trött.

Fast å andra sidan så gick Vader två matcher på raken, den andra mot Sting (som bara gått en), och han var inte markant tröttare än Sting.

För er som inte tittar på sport så är Sting ett muskelpaket på cirka 100 kg, Vader är åtminstone 50 kg tyngre, med merparten av vikten runt midjan. Båda är ganska fysiska och borde bränna energi i rasande takt.

 

[Vitulv]

Re: Neogamesfetishismside (OT)

Och jag som skulle vilja gå så långt att säga att varken utövarna av någon av sporterna tillhör de klarast lysande stjärnorna på himlavalvet.

Det är bara loosers som självmant går upp i en ring och låter någon slå på en tills man svimmar.

/Vulf

 

[Troberg]

Re: Neogamesfetishismside (OT)

Och jag som skulle vilja gå så långt att säga att varken utövarna av någon av sporterna tillhör de klarast lysande stjärnorna på himlavalvet.
Det är bara loosers som självmant går upp i en ring och låter någon slå på en tills man svimmar.

Japp, det är därför jag föredrar brottning. Där vet man att det fejkas en hel del. Då kan man se det som underhållningsvåld, ungefär som när man ser en rulle med James Bond. Är det på riktigt är det bara osmakligt.

 

[Kaoin]

Re: Neogamesfetishismside (OT)

Precis som idioter som frivilligt dricker alkohol? Eller utövar hästsporter? (Sporten med högst dödlighet). Eller frivilligt klättrar upp på höga berg? Eller åker skidor och hamnar i laviner?

Alla är idioter, bara fråga om hur man visar det.

 

[Muggas]

Lite respons (mest funderingar)

Den större människan torde ha mer Fysik och vara mer uthållig.

Kanske... men jag har sett exempel på riktiga köttberg utan ett uns fett på kroppen som inte klarar att hålla igång så länge... och tvärtom naturligtvis. Skenet kan bedra när det gäller hur uthållig en människa är, åt båda hållen. Alltså, en person med mycket muskler är förmodligen starkare än en med mindre, men han behöver inte vara uthålligare.

Detta leder till att den större människan inom kort är helt slutkörd och den lilla människan kan strypa ut/hugga ner den andre.

Absolut, tiden jobbar för den lättare. Tunga kroppar är svåra att hålla aktiva under längre tidsperioder.

Skicklighet inom strid kan också innebära att man förbättrar sin rörelseekonomi (färre rörelser och ansträngningar för att uppnå ett resultat, mer avslappnad) och därmed kompenserar för eventuella brister i uthållighet.

Jag tror att man ska skilja på:

Styrka och Kondition (uthållighet)

Viktskillnad kombattanterna emellan

Skillnader i längd (räckvidd) kombattanterna emellan

Vilket avstånd striden utspelar sig på

samt

Skillnader i skicklighet

Ett exempel på en uppdelning av kampavstånd är Långdistans, Medeldistans och Brottning. Långdistans innebär sparkar, attacker med vapen, osv. Medeldistans är innebär slagavstånd, attacker med mindre vapen och grepp. Brottning innebär grepp, kast, slag, låsningar osv, där striden kan fortsätta även om båda kombattanter hamnat på marken.

Ju närmare kombattanterna befinner sig varandra, desto mer kan den tyngre kombattanten utnyttja sin vikt (och större styrka?) mot den lättare. Teknikkunnande är naturligtvis viktigast, men om kombattanterna i stort sett är lika skickliga har den tyngre alltid ett övertag gentemot den lättare. Att förflytta sig i stående fight är jobbigare för en tung person, emedan han i brottning inte behöver ödsla lika mycket kraft på energikrävande förflyttningar. Den lättare kombattanten bör i regel hålla kampen stående (om han inte är en skicklig brottare) för att på så sätt förtrötta den tyngre kombattanten.

Brottning/markkamp är ett svårt moment att översätta i stridsregler. Jag har aldrig lyckas abstrahera det (för det måste man) på ett bra sätt, så att en stridsrunda inte tar en evighet att genomföra. Jag funderar alltid på vilket behov man har av sådana regler, det beror väl på hur spelvärlden rollspelet utspelar sig i ser ut, samt intresse för sådana regler från spelarnas sida.

Lite funderingar från mig bara... Om du gjort ett system för markkamp som funkar smidigt, så är jag den förste att gratulera!

 

[Vitulv]

Re: Neogamesfetishismside (OT)

Japp, båda formerna av brottning. Amerikansk Pro Wrestling kan man titta på och skratta åt för att det är fånigt och vanlig brottning kan man titta på och uppskatta duktiga idrottsmän som kämpar utan att skada varandra.

/Vulf

 

[Vitulv]

Re: Neogamesfetishismside (OT)

Precis som idioter som frivilligt dricker alkohol? Eller utövar hästsporter? (Sporten med högst dödlighet). Eller frivilligt klättrar upp på höga berg? Eller åker skidor och hamnar i laviner?

Tja, ingen av de sporterna går ju faktiskt ut på att medvetet försöka skada folk. Missförstå mig inte, jag är inte en sådan som vill förbjuda proffsboxning och K1 och allt vad tramset heter, men jag har ingen lust att betala deras sjukhusräkningar. Blir de skadade får de stå för det själva, då skall jag le i mjugg snarare än förfäras över deras osmakliga sport.

Men det här var väl OT.

/Vulf

 

[Muggas]

Re: Neogamesfetishismside (OT)

Japp, K1 kan vara kul att kolla på ibland, men UFC är mer "komplett". En K1-fighter har generellt sett inte mycket att sätta emot en skicklig NHB-fighter på elitnivå. Betydelsen av att behärska markkamp i obeväpnad strid (åtminstone i "man-mot-man" situationer) är stor, vilket framkommer här. Problemet är att, i rollspelssammanhang, översätta det till realistiska regler (om man vill simulera detta)...

 

[Feliath]

Abstraktion

Brottning/markkamp är ett svårt moment att översätta i stridsregler.

No offense, men: Humbug. Brottning är inte ett dugg mer komplext eller svårt att abstrahera än fäktning. Visst, det finns säkert massor av grepp, kast, låsningar, variationer, blah. Det finns det i alla andra sorters slagsmål också. Kan man skala ned fäktning mellan två man med långsvärd till ett motståndsslag kan man göra det med brottning också.


Now, om du menar att det är svårt att korrekt simulera brottning med bara tärningar, så visst. Där håller jag helt med. Men det är samma sak för all strid, och egentligen den mesta färdighetsutövning; det enda jag kommer på på rak arm som kan simuleras snyggt är Hasardspel och liknande. Dessutom vågar jag påstå att simulering inte ens vore önskvärt om det gick; verkligheten har jag i spadvis alldeles inom räckhåll.


/Feliath - svär i kyrkan

 

[Muggas]

Re: Abstraktion

Now, om du menar att det är svårt att korrekt simulera brottning med bara tärningar, så visst. Där håller jag helt med.

Det kanske går lätt att simulera även markkamp på ett hyfsat sätt, men jag har hittills inte sett ngt lyckat resultat. På marken händer det ju så mycket samtidigt, jag får känslan av att anfall och försvar mer "flyter ihop" i dynamiska rörelsemönster. Det är kanske fallet med exempelvis fäktning också, men det känns inte som det gäller i lika hög utsträckning (nu har ju jag aldrig fäktats, så jag kan inte uttala mig säkert). Tärningsslag på marken är nog svårt att fixa på bra sätt, här kanske ngn form av kortsystem av vore mer tillämpligt...

Stridsrealism i rollspel är svårt att uppnå, och kanske inte heller eftersträvansvärt. Stridssystemet ska ju i främsta hand fungera smidigt och vara kul att använda. Är det inte det, är det värdelöst.

I strid mot flera motståndare är det i det närmaste förkastligt att börja brottas med en av motståndarna, medan andra motståndare gör slarvsylta av en... Det är bara effektivt att ta ngn till marken om man bara har en motståndare att tänka på. Man får fundera över om just obeväpnad strid man mot man inträffar så ofta att det är motiverat att utveckla ett detaljistiskt system för markkamp... Och om det blir kul...

 

[Per Ejemar]

Den mentala biten?

Vidare så tenderar missade utfall att dra mer energi än träffar, åtminstone rent mentalt som jag uppfattat det.

Storlek, styrka, uthållighet och teknik är knappast de enda viktiga faktorerna i strid, jag skulle tro att den mentala biten är minst lika viktig.

Ett nytt "tänk" kanske?

 

[Pale Imp]

Nu tycker jag att du går in på ämnen som inte direkt är relevanta för rollspelande eftersom det ingår så många faktorer i detta att det skulle ta timmar att mäta och modifiera varje gång en situation där fysiskt arbete blir avgörande.

Andningsförmåga
Typ av muskler ?
Teknik (vem gör egentligen vad ?)
Vikt som bärs (vapen, utrustning etc)
Psyke (vem kan pressa sig själv hårdast ?)
Tagen fysisk skada
...och en hel massa andra detaljer också..

 

[Kaoin]

Re: Abstraktion

Jag har kört både fäktning och Brazilian Jiujitsu och det är i princip samma shit . Båda går att abstrahera ungefär lika bra. Dock är ju kanske tävlingsfäktning lite lättare att abstrahera i och med det finns så många regler som kontrollerar rörelsena. Fast i och för sig, vill man regelfetishera så går det väl lika bra på marken. Bara ha så de stridande slåss om få mount, sidemount, guard, etc och sen kan göra olika manövrar därifrån. Jag tycker dock det är lite overkill.

Av en ren slump då så går det alldeles utmärkt att slåss på marken i mitt eget rollspel, men precis som i verkligheten vill man inte göra det om man är i numerärt underläge.

 

[Muggas]

Re: Abstraktion

Bara ha så de stridande slåss om få mount, sidemount, guard, etc och sen kan göra olika manövrar därifrån
Det är klart, man kan ju utgå från positionerna. I så fall borde det vara rättvist att även stående skilja på olika distanser och teknikutbud, men som du sa, det är lite overkill. Man får fråga sig om det verkligen är nödvändigt.

Av en ren slump då så går det alldeles utmärkt att slåss på marken i mitt eget rollspel

Trevligt! Hur har du löst det? Har du utgått från befintliga regler eller gjort helt nya? Fungerar det hyfsat snabbt och smidigt?

 

[Troberg]

Re: Neogamesfetishismside (OT)

Amerikansk Pro Wrestling kan man titta på och skratta åt för att det är fånigt och vanlig brottning kan man titta på och uppskatta duktiga idrottsmän som kämpar utan att skada varandra.

Nej, proffsbrottningen är underhållande och kul att se på, amatörbrottningen är bara en tråkig gayritual.

 

[Kaoin]

Re: Abstraktion

Trevligt! Hur har du löst det? Har du utgått från befintliga regler eller gjort helt nya? Fungerar det hyfsat snabbt och smidigt?

För att förklara det behöver jag nästan förklara hela mitt stridssystem vilket jag inte vet om jag har tid att göra just nu Kan väl kortfattat säga att det baserar sig på olika tekniker som kan utföras antingen som färdigheter eller när en parering/attack uppnått viss differens och man beskrivit sin attack så att man kan "glida in i" tekniken. Det vill säga det krävs både att man slått tillräckligt bra samt att man rollspelat öppningen för tekniken. Ett flertal av de här teknikerna kan då ta ner striden på marken, t.ex. parering med svep, nertagning (klassisk double-leg takedown), etc.

Väl nere på marken så slåss man som vanligt bortsett från att inte långa vapen går att använda och endast tekniker som är betecknade som de går att använda på marken går att använda. Man är givetvis lättare att träffa för alla andra som står upp när man är på marken. Exempel på tekniker som fungerar både på mark och stående är t.ex. Skallning medan Vinnande grepp endast fungerar på marken. Vinnande grepp är då t.ex. ganska svår att få in men å andra sidan så kan man bryta en led eller strypa ut motståndaren. En person som är tränad på obeväpnad närkamp har ofta en ganska stor fördel på marken, än mer om han har tränade marktekniker.

 

[Niklas73]

Yepp därav ämnesrubriken.