Nekromanti Noir: Icke-strid, skador och döden

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Jag har tagit fram två regler som behandlar situationer där personer blir angripna utan att det är strid. Ofta sker missförstånd och personer försöker applicera stridsregler på omständigheter de inte är tänkta att användas i. Därför har jag tagit med dessa.

Jag undrar hur ni uppfattar dessa regler, om budskapet går fram? Bry er inte om regeldetaljer, även om de flesta kan läsa mellan raderna och klura ut systemet - det är teorin/principen som jag är ute efter.


---

FÖRSVARSLÖSA OFFER
En person som räknas som försvarslös är väldigt utsatt. För att räknas som försvarslös krävs det att personen är helt omedveten om att fara är på färde, exempelvis ett oväntat bakhåll, en prickskytteattack med gevär från långt håll, eller käftsmäll när man inte alls var beredd på det. Det kan också vara situationer då offret är oförmöget att skydda sig, till exempel kan offret vara fastbunden, fastklämd, sovandes, medvetslös eller liknande. Även offer som är omtöcknade på grund av ett misslyckat slag med Uthållighet räknas som försvarslösa. Detta innebär att det är mycket farligt att drabbas av detta, då en fiende utan problem då kan tillfoga offret enorm skada.

En persons lyckade slag med Intuition kan ibland vara tillräckligt för att inse att en farlig situation håller på att uppenbara sig. En person som är det minsta beredd på att en attack kan komma, exempelvis om skottlossning har uppfattats eller om hot har förekommit, och som kan agera utan hinder räknas så gott som aldrig som försvarslös (däremot kan personen anses vara överraskad).

Det finns två gärningar som en anfallare kan göra mot ett försvarslöst offer – dessa är att Slå medvetslös och att Avrätta.


Slå medvetslös
En person kan försöka att slå en försvarslös person medvetslös. Det krävs inget tärningsslag, utan offret får direkt 1Tx10 steg Omtöckning. Om försöket utförs med någon form av tillhygge (exempelvis en pistolkolv, blydagg, träpåk, etc) får offret 2Tx10 steg Omtöckning. Efter detta skall offret slå med Uthållighet som vanligt

Observera att detta inte räknas som skadverkan, utan att resultatet går direkt in som Omtöckning.

Exempel: Lyna har fått fatt på en tjallare som känner till Rulovs illegala handel med krigsslavar. Hon har pressat honom att följa med till platsen där slavarna förberedds på att tjäna sina nya herrar, och när tjallaren vänder ryggen till tar hon fram sin revolver och slår kolven i nacken på honom, så att han inte förråder hennes plan att slå ut den vidriga organisationen.

Berättaren bedömer att eftersom attacken var oförutsedd och kommer bakifrån så får inte tjallaren försöka försvara sig överhuvudtaget och räknas som försvarslös. Två tärningar slås och visar 3 och 10. En tärning slås ytterligare då 10:an maxades – den visar 8, summa 3 + 10 + 8 = 21 x 10 = 210. Tjallaren får 210 i Omtöckning och slår sitt slag med Uthållighet, med ett avdrag om 21. Slaget visar sig, inte helt oväntat, misslyckas. Tjallaren sjunker stönande ihop på den regnvåta asfalten.

När han till slut kvicknar till kommer han att ha en kraftigt bultande huvudvärk och med ett avdrag på smått otroliga 21 på alla handlingar. Tills Omtöckningen börjar sjunka lär han mest klara av att ligga still och stöna, alternativt raggla omkring.



Avrättning
Att försöka avrätta en försvarslös person kräver inget tärningsslag. Istället tillfogas målet direkt (1T + antalet tärningar i attackens eller vapnets skadevärde) antal Sår och slag med Livsvilja slås som vanligt. Om offret redan var dödligt sårad när avrättningen sker avlider offret direkt, utan några slag.

Observera att detta inte räknas som skadverkan, utan att resultatet går direkt in som Sår.

En berättare får avgöra om en person har kapaciteten att avrätta en annan, baserat på personlighet och omständigheter, då en avrättning är en synnerligen kallblodig och psykiskt påfrestande handling. Dessutom kan krav på någon form av lämpligt tillhygge finnas, även om en skicklig kämpe klarar av att avrätta en försvarslös person med sina bara händer, genom exempelvis strypning, kvävning, nackbrytning eller med massivt övervåld.

Exempel: Mordekai har funnit Kasilan Darvoky, vilken var den som våldtog och slog ihjäl Janna, Mordekais barndomskärlek. Avskummet sitter fastbunden på en stol i en solkig källare i ett rivningshus i slummen, och har erkänt att det hela var bara en detalj i en mycket större händelse – något som dock inte gör Mordekai på bättre humör.

Efter att ha bearbetat Darvoky några timmar med tänger, bensin och en smäcker guldtändare, så berättar den plågade mördaren till slut vem som anlitade honom för att utföra dådet. Mordekai inser att han inte kan riskera att den blodige och brände mannen kan komma undan och förvarna sin uppdragsgivare om att hämndens timme är slagen.

Valet är enkelt - Mordekai skjuter Darvoky i pannan med dennes egna mattsvarta Calder .45:a. Automatpistolen har Skadevärde 2T+1, vilket betyder att Darvoky tillfogas 1T+2 Sår direkt, eftersom han räknas vara försvarslös. Berättaren slår 7, vilket ger summa nio sår. Darvoky misslyckas exceptionellt med sitt slag med Livsvilja och berättaren beskriver hur blod, hjärnsubstans och benbitar målar den fuktiga betongväggen bakom, medan skottet ekar mellan källarvalven.


---
 

Ulfgeir

Swashbuckler
Joined
6 Feb 2001
Messages
3,266
Location
Borås, Sverige
Klart intressant variant, och det känns "Noir-aktigt".

Håller helt med om att vanliga stridssystem ofta inte räcker till i den här typen av situationer. Dock så kan man ju även vid en strid där antagonisten är beredd, vilja försätta någon ur stridbart skick utan att allvarligt skada dem. Exempelvis det är någon man känner som blivit tokig av en eller annan orsak. Hur löser du sådana situationer?

/Ulfgeir
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
Jättebra, underbart, men inkompetent?

Ett underbart tankesätt, jag gillar att du tar fram det som man ofta tänker på men inte riktigt uttrycker. Vafan skall jag slå mot mitt fv för att avrätta killen som ligger ner vid mina fötter för? Att få slå någon medvetslös är jättebra! Att uttryckligen ha det som effekt istället för att måsta slå skada och se om man slår nog högt för att göra någon medvetslös. Du är så smart att det gör ont ibland. Men bara ibland.

Min stora fråga är: Varför? Varför måste man överhuvudtaget slå hur mkt sår man gör då man faktiskt menar att avrätta en person. Vill du ha med effekten att det första skottet faktiskt inte dödar, se om personen klarar av att skjuta en gång till? Det skulle kunna bli mycket härligt rollspelande där. MEN... och ett stort men här...

Om jag är en kallblodig mördare som vill avrätta killen som sitter framför mig, eller som står lutad mot väggen halvt avsvimmad eller... ja vafan som helst som går under avrättning... riktar pistolen mot något ömtåligt ställe och trycker av. Jag dödar killen. I åtminstone 20 fall av 10. Det har mina schizofrena läkare sagt...
Detta är hur jag skulle gjort det(det säger inte att det är bäst för det): Låt personen slå ett slag för psyke(eller vad som nu representerar sinneskallhet och situationskyla i Noir), och se hur kall han/hon är i situationen. Är hon en mjukis, men brinner av hat, kanske hon darrar så på handen att skottet träffar axeln istället för hjärtat och när hon ser blodet så slänger hon pistolen och springer. Är hon kall nog för att avfyra ett klart och stadigt skott så dör personen ifråga (såvida hon inte uttryckligen säger att hon skjuter mot en icke-direkt-dödande kroppsdel).

Jag vill alltså inte ha ett slag för skada. Är man psykiskt kapabel att hålla vapnet stadigt så dödar man motståndaren vid en avrättning, är man inte det så är det inte så säkert. Det är psyket som skall avgöra anser jag. Gör en grym rollspelsgrej av det, inte ett "skadeslag"... det blir så TAMT... i mina ögon...


Ta mina kommentarer om inkompetens och sådant med en nypa salt... men det får folk att vakna till och läsa inlägget... eller hur? =)
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Klart intressant variant, och det känns "Noir-aktigt".

Tackar - jag försöker få med de genrekonventioner som finns i regelbasen.

Hur löser du sådana situationer?

Svårt - även i verkligheten. I Noir skulle det antagligen krävas två personer - en som har greppat och håller fast personen så denne inte kan röra sig, och en annan som ger denne en käftsmäll (då offret anses vara försvarslöst).
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Re: Jättebra, underbart, men inkompetent?

Du är så smart att det gör ont ibland.

=) Tackar, jag överväger att ha det i min .sig.

Varför?

Den främsta orsaken är osäkerhet. Eftersom skurkarna kan avrätta rollpersonerna så vill jag ha med en nervspänning i det hela. Om Kallhamrade Baskov skjuter och är så iskall att han dödar alla RPer så blir det trist. Det som då saknas är ödet - och ödet är nog så viktigt i genren.

Men jag rådiggar idén om att iskalla mördare är bättre än revisorer. Jag skall bolla med idén att sitället för att slå 1T + #skadetärningar snarare kräva ett svårighetsslag mot någon passande förmåga, och beroende på utfallet så baseras Såren på det istället.

Jag tror det blir förmågan Sans. Tror jag. Inverterat. Hmm...

Cool idé - verkligen! Jag skall testa den och kolla. =)
 

RaskoInikov

Veteran
Joined
2 May 2005
Messages
132
Location
Boden - Norrland.
Re: Jättebra, underbart, men inkompetent?

"Jag skall bolla med idén att sitället för att slå 1T + #skadetärningar snarare kräva ett svårighetsslag mot någon passande förmåga, och beroende på utfallet så baseras Såren på det istället."

Jag tyckte bättre om den ursprunliga idén. Siktar man en pistol mot huvudet på någon och trycker av bör skadereglerna redan säkerställa att offret inte överlever (i 99 fall av 100). Är det inte viktigt kan SL ju helt enkelt ignorera slaget och säga "halva hjärnan sitter numer på väggen och resten över sätet framför honom".

Om man bara använder ett slag för om man är psykotisk nog att avrätta någon missar man en grej till. Säg att en krypskytt siktar på ett mål. Skytten siktar mot bröstet och trycker av. Skulle man bara tillfoga maximal skada genom att vara tillräckligt psykotisk skulle inget kroppspansar i världen skydda den stackare som blir skjuten.
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
Re: Jättebra, underbart, men inkompetent?

jag gjorde en tydlig skillnad (iaf i min skalle, om det framgick) där man i en avrättning stod brevid motståndaren och verkligen inte KUNDE missa p.g.a. avstånd osv.
I fallet sniper, tror jag man får ta specialregel och slå både mot färdighet för att träffa på avståndet, OCH kyla för att faktiskt avrätta en person... typ =)
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Re: Noir: Icke-strid, skador och döden - update

Jag skrev om regeln för avrättning efter inspiration i tråden. Hur känns denna?

--

Avrättning
En berättare får avgöra om en person har kapaciteten att avrätta en annan, baserat på personlighet och omständigheter, då en avrättning är en synnerligen kallblodig och psykiskt påfrestande handling. Dessutom kan krav på någon form av lämpligt vapen eller tillhygge finnas, även om en skicklig kämpe klarar av att avrätta en försvarslös person med sina bara händer, genom exempelvis strypning, kvävning, nackbrytning eller med massivt övervåld.

Att försöka avrätta en försvarslös person kräver ett svårighetsslag med Sans. Om försöket utförs med någon form av vapen eller tillhygge (exempelvis en avlossad revolverkula, stilett, hammare, etc) ges en bonus om fem (+5).

Exceptionellt lyckande: Avrättaren är iskall och offret tillfogas lika många Sår som summan av alla tärningar. Slå för Livsvilja.
Lyckande: Avrättaren verkställer sitt värv effektivt och offret orsakas lika många Sår som den högsta tärningen. Slå för Livsvilja.
Misslyckande: Avrättaren utför handlingen med tveksamhet och nervositet. Offret drabbas av lika många Sår som den lägsta tärningen visar. Slå för Livsvilja.
Exceptionellt misslyckande: Personen misslyckas med avrättningen och bryter samman av pressen. Sänk Välmående med lika mycket som den högsta tärningen och personen blir katatonisk eller hysterisk under lika många minuter som den lägsta tärningen.

--
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Re: Jättebra, underbart, men inkompetent?

Jodå - skadereglerna i Noir är rätt öppna för tolkning. Det finns i princip bara två effekter som är regelmässigt identifierade; Omtöckning och Sår.

(egentligen finns två till; att vara omtöcknad alternativt dödligt sårad, men de behövs inte nu).

Det finns inga kroppsdelar i systemet - var träffar tar bestämmer anfallaren. Det spelar ingen roll vad denne hittar på - effekten i regeltermer är ändå bara omtöckning/sår, så om det tar i magen, i huvudet eller i ryggen är kuriosa som anfallaren tar fram för att skapa stämning. Och kroppsskydd är sällsynta - en sliten läderrock eller kanske en stålhjälm om man är infanterist kan tänkas, men inte så mycket annat. Det passar inte genren eller settingen.
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
Re: Noir: Icke-strid, skador och döden - update

Inte nog med att jag blivit citerad, du har faktiskt gjort något av det jag sade. Fan vad skönt att få ge något tillbaka till forumfolk! =)

Jag tycker det ser bra ut. Vad skall slaget mot Sans representera, är det hur du psykiskt klarar att avrätta någon? (Det ser så ut, ville bara få klargjort=).

En liten fråga: Vad var tanken, rent speltekniskt, när du säger:
Om försöket utförs med någon form av vapen eller tillhygge (exempelvis en avlossad revolverkula, stilett, hammare, etc) ges en bonus om fem (+5).
Blir det så att det är lättare att avrätta en person, rent mentalt, om man har ett vapen i hand? Jag är lite nyfiken på det. OM effekten du vill ha är att avrättningen skall vara effektivare med vapen i hand, (vilket den redan är eftersom jag räknar med att de skadetärningar du talar om bland lyckanden/misslyckanden är vapnets (händernas) skadetärningar...), så rekommenderar jag ÄNNU en tärning för vapen. Så Det blir EL - Max av alla tärningar. L - Max av två tärningar.
M - mim av två tärningar.
EM - Gå hem och gråt ut...

Typ... eller någon annan klurig version där man gör mer skada med vapen än vanligt, jämfört med utan vapen. Istället för att vapen skall göra det mentalt lättare att avrätta ngn...
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Re: Noir: Icke-strid, skador och döden - update

Att ha vapen i hand ökar sannolikheten att avrättningen "går igenom". Även om du är nervös så kan ett vapen ge dig bättre självförtroende och/eller rent flax att det går avrättningen sker. Såsom reglerna är skapade innebär det att den effekten du efterfrågar finns inbyggd tack vare bonusen för slaget.

De andra förslagen om tärningar går emot designfilosofin och parametrarna jag har att jobba med - ett mycket starkt mål med hela projektet är att ha en väldig strömlinjeformad regelkärna med så få undantag det bara går.
 

hraufnir

Swordsman
Joined
25 Sep 2003
Messages
772
Location
Luleå
Re: Noir: Icke-strid, skador och döden - update

Att ha vapen i hand ökar sannolikheten att avrättningen "går igenom". Även om du är nervös så kan ett vapen ge dig bättre självförtroende och/eller rent flax att det går avrättningen sker. Såsom reglerna är skapade innebär det att den effekten du efterfrågar finns inbyggd tack vare bonusen för slaget.
Ok... jag var egentligen bara ute efter filosofin bakom regeln, så det inte blev en "det här funkar rent speltekniskt..." grejj... verkar som om du tänkt igenom det bra.

De andra förslagen om tärningar går emot designfilosofin och parametrarna jag har att jobba med - ett mycket starkt mål med hela projektet är att ha en väldig strömlinjeformad regelkärna med så få undantag det bara går.
Då gick det fetbort! Det var som sagt bara ett förslag taget från tomma luften utan egentlig koll på vad för sorts typ av bonus som skulle funka i ditt system! =)
 

Renfield

Swordsman
Joined
20 Feb 2001
Messages
567
Location
Linköping
Re: Noir: Icke-strid, skador och döden - update

Först se om jag förstått det rätt:
Slaget visar hur lugnt och sansat man försöker avrätta personen ifråga.
Vapen ger bonus för att man får större självförtroende, samt att det är tekniskt lättare att åstadkomma dödliga skador.

Om det nu stämmer skulle jag snarare hellre vilja se att bonusen bara gäller skjutvapen. Psykologiskt är det lättare att döda någon med skjutvapen än i närstrid, helt enkelt därför att det inte är samma psykologiska koppling till akten att krama en avtryckare som att faktiskt slå ihjäl någon eller skära halsen av någon. Har till och med för mig att det faktiskt till och med var svårare psykologiskt att skära någon än använda trubbigt våld, för att eggvapen känns så dödliga.

Så, mitt förslag är isf att bara ge bonusen på skjutvapen, och låta svårigheten med eggvapen uppväga dödligheten, så att trubbigt våld och eggvapen får samma modifikation, dvs ingen.

Sen kanske det dock inte är så noirigt, vad vet jag. Är inte -så- inne på genren.

I övrigt låter hela idén med psykologiskt svåra avrättningar riktigt bra..
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Re: Noir: Icke-strid, skador och döden - update

Bra poäng - jag tror den kommer med. Att vara mer mentally detached ökar sannolikhete att lyckas, vilket skjutvapen är bra för. Det blir mer personligt i närstrid. Me like. Very much.

Samma mekanism är också inlagd för att knocka någon, men då knäcks man inte själv, och slaget görs med Styrka.
 
Top