Man Mountainman
Storsvagåret
Rant ahoy:
En sak som jag stör mig på i D&D är NPC-klasser. Idén är basically att NPC-klassen representerar en vanlig tjomme, medan PC-klassen representerar en 1337 haXX0r äventyrare. Om man har levels i en PC-klass så är man bra på äventyrarjox, medan personer med NPC-levels är bra på att, typ, plöja åkrar, mjölka kossor, bygga hus, administrera grevskap och sånt.
Problemet är, i mina ögon, att så inte är fallet. Spelar man en rogue så finns det absolut inget som hindrar en från att lägga lite skill points i profession: farmer, craft: masonry eller profession: administration och bli precis lika bra på dom grejerna som vilken NPC-jeppe som helst. Ännu bättre; du kan lägga skill ranks i alla tre färdigheter och bli lika bra som en commoner, en expert och en aristocrat -samtidigt-.
Vidare: medan vissa skills är uppenbara "äventyrarskills", som till exempel "tumble" eller "spellcraft" eller "knowledge: the planes", så finns det andra som är precis lika rimliga för commoners, experts och andra NPC-tjommar, som "diplomacy", "handle animal" och "listen". Men trots detta har en commoner 2 + Int skill points per level och inte ens experten, som ändå är en förment skillzor snubbe, har mer än 6 + Int skill points per level — mindre än en rogue.
Så, det tycker jag är lamt. Kan inte NPC-klasserna 1) få fler skill points, 2) få fler class skills, 3) Få lite välbehövliga bonusar i vissa skills som de med all rimlighet borde vara bättre på än your average äventyrarjon, typ knowledge: farming och såna grejer? It fucks my suspension of disbelief straight up att äventyrare verkligen är (potentiellt) bättre än vanligt folk på -allt-.
Den här serien gillar jag. Bob pitchar sin produkt till styrelsen, medan äventyrarna besegrar kuben. Men i D&D hade äventyrarna slagit ihjäl kuben, och sen hade dom gått upp till styrelserummet och ägt skiten ur experten Bob vid produktpitchningen.
/Dnalor
En sak som jag stör mig på i D&D är NPC-klasser. Idén är basically att NPC-klassen representerar en vanlig tjomme, medan PC-klassen representerar en 1337 haXX0r äventyrare. Om man har levels i en PC-klass så är man bra på äventyrarjox, medan personer med NPC-levels är bra på att, typ, plöja åkrar, mjölka kossor, bygga hus, administrera grevskap och sånt.
Problemet är, i mina ögon, att så inte är fallet. Spelar man en rogue så finns det absolut inget som hindrar en från att lägga lite skill points i profession: farmer, craft: masonry eller profession: administration och bli precis lika bra på dom grejerna som vilken NPC-jeppe som helst. Ännu bättre; du kan lägga skill ranks i alla tre färdigheter och bli lika bra som en commoner, en expert och en aristocrat -samtidigt-.
Vidare: medan vissa skills är uppenbara "äventyrarskills", som till exempel "tumble" eller "spellcraft" eller "knowledge: the planes", så finns det andra som är precis lika rimliga för commoners, experts och andra NPC-tjommar, som "diplomacy", "handle animal" och "listen". Men trots detta har en commoner 2 + Int skill points per level och inte ens experten, som ändå är en förment skillzor snubbe, har mer än 6 + Int skill points per level — mindre än en rogue.
Så, det tycker jag är lamt. Kan inte NPC-klasserna 1) få fler skill points, 2) få fler class skills, 3) Få lite välbehövliga bonusar i vissa skills som de med all rimlighet borde vara bättre på än your average äventyrarjon, typ knowledge: farming och såna grejer? It fucks my suspension of disbelief straight up att äventyrare verkligen är (potentiellt) bättre än vanligt folk på -allt-.
Den här serien gillar jag. Bob pitchar sin produkt till styrelsen, medan äventyrarna besegrar kuben. Men i D&D hade äventyrarna slagit ihjäl kuben, och sen hade dom gått upp till styrelserummet och ägt skiten ur experten Bob vid produktpitchningen.
/Dnalor
