Detta inlägg ska inte handla om recensioner. Alls.
"Svenska rollspel 2006" var givande läsning. Inte så mycket nytt (för mig) men en bra sammanfattning av vad som är på g i rollspelssvärje. NeoGames-delen av väl det som var nyast för mig, så det var roligt att läsa Jag är vanligen inte så förtjust i fråga-svar-typen av artiklar, men här funkar det bra. Kanske för att det är snarlika frågor som ställs till alla intervjuoffer. Kunde gärna pressat Theo lite mer på vad som blir nytt i DoDt. Små porträttbilder av intervjuoffren hade inte suttit fel heller. Gör rollspelssvärje minde anonymt! Och jag undrar, vem har gjort intervjuerna?
"Dungeon & Dragons Online: Stormreach". En mycket intressat artikel. Gillade verkligen att den var skriven för rollspelare. Mycket bra! Väldisponerad och matig -- tog upp i princip allt jag ville veta om spelet (utom systemkrav).
"Diplomacy på dator!?" Blev lite förvirrad här. Är inte detta en recension? Borde den inte ligga bland recensionerna? Artikeln gav mig inte så mycket, men så är jag inte så intresserad av Diplomacy.
Intervjuen med Peter Sjögren. Undrade först vad det var för artikel, då det inte fanns någon riktig rubrik. Måttligt intressant intervju. Lite förutsägbar... ställer samma frågor som i alla andra illustratörintervjuer jag läs. Men ändå långt under par för att vara så pass kort som den är. Varför ingen bild på Peter? Det borde vara lag att ha minst ett frimärkesproträtt på den som intervjuas.
"En doldis kliver fram ur skuggorna". Aldrig hört talats om denna människa... så han var verkligen en doldis. Verkar vara en spännande kuf. Återigen lite förutsägbar intervju. Det intressantaste var nog snacket om researchen inför joben. Hade gärna läst mer om det. Uttryck som "prostituera din talang" lyfter hela artkieln.
"Bästa fansin 2005". Pang på. Inte mycket att kommentera.
"Code Duello". Den enda artikel jag inte läst. Bakgrunden gjorde det omöjligt för mig att läsa utan att få huvudvärk. Kanske lägga upp på hemsidan?
"Galactic Cicilizations II". Borde inte finnas någon sorts vinjett som visar att det är en förhands av ett spel det är man läser? Här insåg jag inte det förrän i slutet. Verkar f.ö. vara ett jobbigt spel. Inte för mig.
"Håll spelledarstilen". Kanonbra artikel. Jag har läst en jäkla massa artiklar om spelledande och trodde jag inte kunde få fler tips. Men deta var verkligen intressant. Gillar speciellt de konkreta, matnyttiga, exemplen och "lösningarna". Sånt ser man för lite av i den här typen av artiklar. Dessutom var den välskriven och en njutning att läsa. Härligt att den fick ta upp två uppslag.
"Hotell Hote". Snygga illustrationer. Verkar vara ett rakt igenom hyggligt äventyr. Om jag nu bara spelade Mutant. Älskar namnet Goff Goff Atom.
"Spindeltroll". Trollvarianter är nog den tråkigaste sortens monster jag vet. Speciellt när illustrationen ser ut om en AD&D-ripoff. Det är lite vär mycket NO-skolbok över artikeln. Lite torr. Fader Vävare är en intressant idé.
"Vem har coolast korthållare?" Öhh... jaha? Var det inte en helsidesannons för detta tidigare i tidningen? Den här texten ger mig inte något mer. Är det en recension av korthållarna? Mycket dålig i sådana fall. Lite info om t.ex. hållbarhet och hur många kort de rymmer kunde ju vara ett minimum av info man vill ha. Fattar inte rikigt varför den här artikeln existerar.
Helhetsintrycket innehållet av Fenix 1/2006 är mycket bra. Intressanta och framför allt varierade artiklar. Välskrivna och välkorrade texter. Textkvalitén är mycket hög, det går inte att förneka. Illustrationerna är också bra, men är det något Fenix behöver så är det fler bilder. Det blir väldigt mycket text på sidorna, och det är inte alltid så läsvänligt.
Trist att allt blev så mörkt i tryckningen.
"Svenska rollspel 2006" var givande läsning. Inte så mycket nytt (för mig) men en bra sammanfattning av vad som är på g i rollspelssvärje. NeoGames-delen av väl det som var nyast för mig, så det var roligt att läsa Jag är vanligen inte så förtjust i fråga-svar-typen av artiklar, men här funkar det bra. Kanske för att det är snarlika frågor som ställs till alla intervjuoffer. Kunde gärna pressat Theo lite mer på vad som blir nytt i DoDt. Små porträttbilder av intervjuoffren hade inte suttit fel heller. Gör rollspelssvärje minde anonymt! Och jag undrar, vem har gjort intervjuerna?
"Dungeon & Dragons Online: Stormreach". En mycket intressat artikel. Gillade verkligen att den var skriven för rollspelare. Mycket bra! Väldisponerad och matig -- tog upp i princip allt jag ville veta om spelet (utom systemkrav).
"Diplomacy på dator!?" Blev lite förvirrad här. Är inte detta en recension? Borde den inte ligga bland recensionerna? Artikeln gav mig inte så mycket, men så är jag inte så intresserad av Diplomacy.
Intervjuen med Peter Sjögren. Undrade först vad det var för artikel, då det inte fanns någon riktig rubrik. Måttligt intressant intervju. Lite förutsägbar... ställer samma frågor som i alla andra illustratörintervjuer jag läs. Men ändå långt under par för att vara så pass kort som den är. Varför ingen bild på Peter? Det borde vara lag att ha minst ett frimärkesproträtt på den som intervjuas.
"En doldis kliver fram ur skuggorna". Aldrig hört talats om denna människa... så han var verkligen en doldis. Verkar vara en spännande kuf. Återigen lite förutsägbar intervju. Det intressantaste var nog snacket om researchen inför joben. Hade gärna läst mer om det. Uttryck som "prostituera din talang" lyfter hela artkieln.
"Bästa fansin 2005". Pang på. Inte mycket att kommentera.
"Code Duello". Den enda artikel jag inte läst. Bakgrunden gjorde det omöjligt för mig att läsa utan att få huvudvärk. Kanske lägga upp på hemsidan?
"Galactic Cicilizations II". Borde inte finnas någon sorts vinjett som visar att det är en förhands av ett spel det är man läser? Här insåg jag inte det förrän i slutet. Verkar f.ö. vara ett jobbigt spel. Inte för mig.
"Håll spelledarstilen". Kanonbra artikel. Jag har läst en jäkla massa artiklar om spelledande och trodde jag inte kunde få fler tips. Men deta var verkligen intressant. Gillar speciellt de konkreta, matnyttiga, exemplen och "lösningarna". Sånt ser man för lite av i den här typen av artiklar. Dessutom var den välskriven och en njutning att läsa. Härligt att den fick ta upp två uppslag.
"Hotell Hote". Snygga illustrationer. Verkar vara ett rakt igenom hyggligt äventyr. Om jag nu bara spelade Mutant. Älskar namnet Goff Goff Atom.
"Spindeltroll". Trollvarianter är nog den tråkigaste sortens monster jag vet. Speciellt när illustrationen ser ut om en AD&D-ripoff. Det är lite vär mycket NO-skolbok över artikeln. Lite torr. Fader Vävare är en intressant idé.
"Vem har coolast korthållare?" Öhh... jaha? Var det inte en helsidesannons för detta tidigare i tidningen? Den här texten ger mig inte något mer. Är det en recension av korthållarna? Mycket dålig i sådana fall. Lite info om t.ex. hållbarhet och hur många kort de rymmer kunde ju vara ett minimum av info man vill ha. Fattar inte rikigt varför den här artikeln existerar.
Helhetsintrycket innehållet av Fenix 1/2006 är mycket bra. Intressanta och framför allt varierade artiklar. Välskrivna och välkorrade texter. Textkvalitén är mycket hög, det går inte att förneka. Illustrationerna är också bra, men är det något Fenix behöver så är det fler bilder. Det blir väldigt mycket text på sidorna, och det är inte alltid så läsvänligt.
Trist att allt blev så mörkt i tryckningen.