Nekromanti Ny/modifierad spell: Acid Breath

[Staffan]

I Magic of Faerûn finns en spell som heter Mestil's Acid Breath, som ser ut ungefär så här:

Mestil's Acid Breath
Conjuration (Creation) [acid]
Sor/Wiz 3
Range: Close (25 ft+5 ft/2 levels)
Area: Cone
Duration: instant
SR: Yes
Save: Fort half
1d6/level acid damage (max 10d6), save for half.

Jag hittade den när jag letade efter offensiva spells att ge till en av mina spelare, eftersom han har rätt hård brist på sådana (han kan inte använda Evocation). Problemet är att i dess nuvarande form så är det i princip en variant på en fireball, och jag gillar att olika magiskolor gör olika saker. Så, här är ett utkast till en modifierad variant som är mer Conjuration-aktig:

Acid Breath
Conjuration (Creation) [Acid]
Sor/Wiz 3
Range: 0
Area: 30-ft cone-shaped burst
Duration: 1 round.
SR: No
Save: Fort partial
1d8 per 2 levels acid damage (max 5d8). This is considered to take place for the full round of the duration, and thus would force anyone damaged by the spell to roll a Concentration check (as for continuous damage) in order to perform certain actions. A successful save halves the damage and negates the continuous damage aspect.

Förändringarna är alltså:
1. Fast storlek på konen. Det har mer att göra med 3.5e än skolaspekten.
2. Lägre skada. Conjuration är inte lika bra på att göra ont som Evocation.
3. Ingen spell resistance. Idén är att den skapar riktig syra, och magin verkar alltså inte direkt på målet, precis som Summon Monster inte ger någon SR.
4. Semi-kontinuerlig skada. Kläggig syra kanske inte bränner lika hårt som eld, men tenderar att hålla på lite längre.

Vad tycks?

 

[Archer]

Bättre än orginalbesvärjelsen. Känns mer unik.

 

[anth]

Vad tycks?

Nice

Jag tänkte på "continuous damage", jag hade en annan version:
Jag konstruerade en gång en kraftfullare version av fireball som hette "napalm death" (jag har för mig att jag satte den till lvl 6, se chain lightning)
Första rundan gör den 1d6/lvl, Max dmg 15d6, reflex ½,
runda 2 tar man skada = 1d6/(lvl/2), runda 3 = 1d6/(lvl/4), runda 4 = 1d6/(lvl/8).
Observera att det bara är ett reflex save första rundan som påverkar samtliga kommande rundor.

 

[Staffan]

Napalm

Låter vettigt. Det borde kanske stå något om att släcka elden också, typ en full-round action för att få slå ett Reflexsave för att släcka sig.

 

[anth]

Re: Napalm

Låter vettigt. Det borde kanske stå något om att släcka elden också, typ en full-round action för att få slå ett Reflexsave för att släcka sig.

Oops, glömde det.
Jag hade tänkt mig samma regler som för green slime.
(en full round då man inte gör något annat än att försöka släcka elden, men då går det automatiskt)

 

[Bombu]

jag tycker den verkar ok förutom spell resistance.

den bör ha spell resistance. Mycket få attack spells tar bort spell resistance.

/Bombu

 

[Oldtimer]

Mycket få attack spells tar bort spell resistance.

Om jag förstod den rätt skapade den riktigt syra. Man kan ju jämföra med Melfs syrapil (Melf's Acid Arrow) som inte heller tillåter formelmotstånd.

/Mikael

 

[anth]

Melfs syrapil (Melf's Acid Arrow)

Först nu reagerade jag på en sak.
Du har tagit formelnamnen från PHB och inte från SRDn.
How come?

 

[Staffan]

Idén är att formeln skapar riktigt syraklägg, och därför inte får SR - precis som man inte får SR om man blir bankad av en frammanad björn. Dock så har du en poäng i att det är rätt kraftfullt att slippa SR (vilket jag även fick påpekat på ENWorld), så jag funderar på att låta den försöka slå genom SR och förklara det med att klägget är magiskt (vilket även förklarar hur det kan göra massvis med mycket skada på en rond och sedan försvinna).

 

[Oldtimer]

Du har tagit formelnamnen från PHB och inte från SRDn

Nej, jag tog dem ursprungligen från pre-release versionen av SRD:n under Gentleperson's Agreement. När magidelarna senare släpptes och egennamnen tagits bort ur SRD:n valde jag att låta de egennamn som jag uppenbarligen kan hämta från public domain stå kvar (såsom Melf, Otto, Leomund, m fl) medan jag hittade på nya snarlika namn för de få som inte fanns att hitta inom public domain (Mordenkainen, t. ex.).

Jag ville inte bara plocka bort dem, eftersom formelns namn i många fall blev helt knasig utan egennamnet (Tenser's Transformation -> Transformation, Mordenkainen's Sword -> Sword, Leomunds Trap -> Trap, o.s.v.). Dessutom hamnade inte formler som hör ihop, såsom Bigbys händer, intill varandra.

Men jag har inte plockat något från PHB, det skulle ju kunna vara ett brott mot upphovsrätten.

/Mikael

 

[Bombu]

Idén är att formeln skapar riktigt syraklägg, och därför inte får SR - precis som man inte får SR om man blir bankad av en frammanad björn. Dock så har du en poäng i att det är rätt kraftfullt att slippa SR

Hur du än till slut beslutar, med eller utan SR, så verkar det vara en kul formel som definitivt har en platts.

Man kan ju se SR avsaknaden som en förstärkande egenskap hos besvärjelsen som skulle placera den på en högre nivå.

antingen level 3 som du sa med SR eller högre nivå utan spell resistance.

lycka till

Bombu

 

[Feliath]

Minor Point

Namnet Mordenkainen får du faktiskt använda hur du vill. Det är en figur i Kalevala. Gygax har inte någon som helst rätt till det namnet, han plankade Kalevala, och därmed har inte heller WotC det.

Bigby torde också vara svårt att håvda upphovsrätt till, eftersom folk faktiskt heter Bigby. Fast det kanske var ett av namnen du behöll?


/Feliath - påstå att du bytte ut det otillåtna namnet mot ett i Public Domain bara

 

[Quan'talis]

Re: Minor Point

Namnet Mordenkainen får du faktiskt använda hur du vill. Det är en figur i Kalevala. Gygax har inte någon som helst rätt till det namnet, han plankade Kalevala, och därmed har inte heller WotC det.

Är du säker på det? Jag har för mig att Gary Gygax hittade på det efter att ha läst Kalevala, så det närmaste man kommer är att läsa Kalevala själv och hitta på ett namn...

JPS – har visserligen bara läst hälften, ungefär

 

[Oldtimer]

Re: Minor Point

Namnet Mordenkainen får du faktiskt använda hur du vill. Det är en figur i Kalevala.

Är du säker på att det namnet är med i Kalevala? Jag vet om Vainamoinen och Lemminkainen, men var osäker på Mordenkainen.

/Mikael - skäms över att inte ha Kalevala på hyllan hemma

P.S. Bigby behöll jag.

 

[Feliath]

Vem, jag? Va?

Det var ju Lemminkäinen jag tänkte på

'Schäkta. Det var ett tag sedan jag läste Kalevala


/Feliath - sno det ändå

 

[Oldtimer]

Re: Vem, jag? Va?

Det var ju Lemminkäinen jag tänkte på .

Misstänkte nästan det. Tydligen blev Gygax inspirerad av Lemminkäinens äventyr och skapade ett namn som liknade hans.

Men jag är ganska nöjd med "Mordekai".

/Mikael

 

[Archer]

Kolla in mitt Spell Index (som är från SRDn), där har namnen försvunnit, men ersatts med vettiga ord, som Mordenkainens Sword heter Mage's sword till exempel.

 

[Oldtimer]

Kolla in mitt Spell Index (som är från SRDn), där har namnen försvunnit, men ersatts med vettiga ord

Jo, jag har sett att SRD 3.5 har lagt till "Mage" framför de formler som fick vanvettiga namn tidigare ("Transformation", "Trap" och "Sword"). Men tusan vet om jag har lust att ändra det. De namn jag har fungerar ju fint.

/Mikael