Nekromanti Oförstörbara vandöda?

[Guest]

jo. jag vet.

det är helt sant. det blir lite flummigt det där med vad rustningen absorberar. :C) man kan köra med att den aborberar lika mycket som innan efter som det antagligen blir så att nästan all kraft kommer där rustningen tar emot. typ vid halsen... annars kan man modifera kross skyddet om man vill. men jag kan tänka mig att det inte skyddar så mycket mer än vad det ursprungligen gjorde. fast din ideé om att man även använder vapnets kross skada är värd att tänka lite på... :C) men det är fortfarande inte lika flummigt som krille&c:os modell.

 

[Krille]

Re: Bordning

"Mjo, men vilken oförstörbarhet har den?"

Den är skitbra på att skydda din middag för svärdshugg.

"Än viktigare: vilken oförstörbarhet har tallriken man använder som rustningsdel? Om den inte kan få några hål (vilket fore funktionellt fel)´, borde den inte då absorbera mer?"

Jag undrar om man helt enkelt inte slå in den oergonomiska tallriksjäveln rätt genom stoppning och kropp, helt enkelt. Det är fortfarande en tallrik och den är jefligt hel, men du har ett väldigt konstigt ringformat sår i bröstkorgen efter att tallrikskanten bankats in en centimeter.

Allt detta förutsatt att man inte kör på idén med formminne och reaktiv plasticitet, som gör att du i så fall kör svärdet genom tallriken med ett otäck gnisslande, men att den omedelbart försöker återta sin form i den mån svärdet inte kan hindra den. Se det lite som att man sopar till en T-1000 med ett spett. Han fortsätter vara en T-1000, drar ut spettet och bankar tillbaks.

"Hur ställer du dig till den vandöde? Kan man ha sönder den (få den att sluta fungera)?"

Möjligen med mer alkemi som upphäver den första processen eller tar bort effekterna av den.

 

[Guest]

*byter fjädring*

alltså. meningen med oförstörbarhet. är att det inte ska gå att förstöra. min bil har inte besvärjelsen oförstörbarhet på sig. eh. jag menar jag tollkar inte minsta lilla ändring som ett fel. jag kollar efter fel i funktionaliteten... typ den har gått av på hälften. magin däremot letar efter minsta lilla fel.

"så vad är det som säger att Du kan skära sönder (alternativt göra hål i) en geleklump, om vi utgår från modellen jag skrev ned ett eller två inlägg längre upp?"
att den förbaskade geléklumpen är lika mjuk som innan! argh! fatta! :C) den kan inte vara lika mjuk som innan om den inte är lika mjuk som innan! kan den!!?

 

[Guest]

formminne.

"Det är fortfarande en tallrik och den är jefligt hel, men du har ett väldigt konstigt ringformat sår i bröstkorgen efter att tallrikskanten bankats in en centimeter."
men då skyddar den alltså mer? så alla smarta riddare vill använda sin rustning som talrikar när dom gör dom oförstörbara? :C) vad trevligt.

formminne å elastisitet. :C) btw. jag vann på punkten att min modell inte var orimlig för att den behövde oändligt med energi va? hoho! jag vann!
nå. din modell. den funkar. men borde den inte skydda mer iaf? jag menar kommer den inte försöka att täppa till sig trots att det är ett svärd i vägen? då kommer den påverka svärdet med en negativ energi å på så sätt absorbera mera?

 

[Krille]

Garbage collect

"javac++ saksamma... :C)"

Säger bara en sak: skräpsamling. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

"närå. vad har du fått det ifrån? det räcker gått å väl med kvantiserade tidenheter och kvaniserade rumsenheter och kvantiserade energimängder. dåm behöver inte var oändligtsmå. vad har du fått det ifrån?"

Tidsenheten måste vara tillräckligt liten för att energin fördelat över tiden ska bli så liten att rustningen tål smällen. Alternativt måste rustningens morfiska fälts energi/bindningsenergi/whatever vara större än anslagets energi, men det ville du inte vara med om.

Så, kasta nu en planet på din oförstörbara rustning. Det är jefligt mycket energi som ska fördelas, så ska rustningen tåla det så måste tidskvantat vara jefligt kort. Kasta ner rustningen i ett svart hål. Även det ska din rustning tåla för att vara oförstörbar. Tidskvantat måste därför vara ännu kortare. Avsluta universum. Din rustning ska nu tåla oändlig anslagsenergi för att vara oförstörbar. Tuff skit - för att du inte ska få oändlig energi per tidskvanta så måste du ha ett infinitesimalt tidskvanta, och även då vet vi inte hur mycket energi som blir över.

Varför finner jag det här orimligt?

"din eller suns? båda är lika oläsliga. jag har icke fattat. förklara."

Mucho simpelt. Det behövs inte definieras något funktionskriterium för att ett bord ska sluta att fungera. Bordet talar själv om när det inte fungerar. Det är redan inskrivet i objektmodellen, så att säga.

Så om du vill veta när ett bord inte fungerar kan du antingen läsa källkoden (och det finns säkert hundratals semantiska avhandlingar om ursprunget och innebörden av substantivet "bord", plus åtskilliga ritningar av olika bordsvarianter), eller anropa medlemsfunktionen myTable.isBroken(); och titta på det returnerade värdet (dvs titta på bordet).

"jag tror att ditt argument gick ut på att mitt gjorde någon gammal grek upprörd över att han inte fattade ett problem."

Nej, mitt argument gick ut på att du, med ditt resonemang, har givit Zenon rätt. Pilen når verkligen inte fram, och haren kan aldrig springa ikapp sköldpaddan.

 

[Krille]

Re: formminne.

"jag vann på punkten att min modell inte var orimlig för att den behövde oändligt med energi va?"

Den är orimlig för att den behöver oändligt med energi, infinitesimala tidskvanta eller energitransport mot tidspilen. Samtliga möjligheter ser jag som orimliga. Således anser jag din modell orimlig.

"jag menar kommer den inte försöka att täppa till sig trots att det är ett svärd i vägen?"

Den kommer att försöka, men det är ett svärd i vägen. Eftersom rustningen måste använda all den potentiella energi som svärdet har bankat in i den för att återta sin ursprungliga form så kan den inte slösa bort någon energi på att göra något åt svärdet, vare sig för att knuffa in det eller förstöra det lokalt. Att göra något åt det skulle innebära att energin som deformerade rustningen inte används för att reformera den, utan för att göra något åt svärdet, varför rustningen i så fall inte skulle vara oförstörbar. Men när svärdet dras ut hela vägen så finns det inget som hindrar den, och formen återtas.

För övrigt finns ingenting sådant som negativ energi, utom i new ageares huvuden.

 

[Guest]

was in hell?!

jag trodde jag hade vunnit i disskusionen om öändlight stor energimängd i min rustnings model?! läste du inte mitt sista inläg?! du din lille rackare som försökte få sista ordet genom att lägga in ett inlägg under standard tio gränsen! menn där gick du nit för jag visar 99 inlägg! haha! :C)
phu. ok jag skriver om mitt inlägg. :C) såhär är det:
man lagrar en energikvanta i magin. när energi kommer mot rustningen så använder magin sin energikvanta föra att under samma tidskvanta som den första externa energikvantan motverka just denna. man tar det energikvantat och lagrar den som magi. man använder den energikvantan för att motverka nästa energikvanta. och så fortsätter det. :C) ungefär samma modell som din fast utan formminnet. så finurligt. man slap lagra det. :C) hehe. jag är bäst.
"Det är redan inskrivet i objektmodellen, så att säga."
men visa mig då den AI kåd som bordet besitter för att kunna avgöra det!

 

[Krille]

Boing!

"fotbollen studsar ett bra tag."

Hur kan den studsa om den inte kan tryckas ihop och sedan fjädra tillbaka? Det är liksom en av förutsättningarna för en studs, och den tog du ju bort.

 

[Guest]

äsch.

läs mitt inlägg längre ner. där har jag förklarat hur min rustning på samma sätt som din använder plastisitet för att motverka energin.

Den kommer att försöka, men det är ett svärd i vägen."
men om den försöker som måste den använda energi för att försöka. :C) och det går inte. så då måste man utrusta magin med en framtidssyn. eller ge den ett öga eller något. hur som helst är det väldigt krångligt. mitt sätt är på det sättet inte krångligt. mitt sätt är bara krångligt på sitt sätt. vilket är mitt sätt. du fattar?

 

[Krille]

Re: was in hell?!

"man lagrar en energikvanta i magin. när energi kommer mot rustningen så använder magin sin energikvanta föra att under samma tidskvanta som den första externa energikvantan motverka just denna."

Åkej, jag kastar en planet på din rustning. Energikvantat som drabbar din rustning under första tidskvantat är ofantligt stort. Det lagrade energikvantat måste vara minst lika stort för att ta emot smällen, annars är det inte oförstörbart.

Under nästa tidskvanta kommer ännu mer energi att träffa din rustning. Energikvantat är ännu större än det första, så den energi som lagrades i första tidskvantat räcker inte. Var kom den extra energin från?

"men visa mig då den AI kåd som bordet besitter för att kunna avgöra det!"

Vad ska du med den till? Litar du inte på bordet när det säger dig att det är trasigt?

 

[Guest]

¿Boing?

:C) den kan inte studsa nej... men den kan öh... få förändrad rörelseenergi. den kommer alltså inte att tryckas ihop och på så sätt förlora energi genom värme å sånt. utan all rörelseenergi kommer att gå åt till att ändra dess position. en del energi går åt att försöka ändra gatustenarnas position, men det går inte så den energin förvandlas till värme och lite sådana lägre energinivåer. tillskillnad från bållen som studsar vidare med anningen mindre rörelseenergi.

 

[Kimon]

Re: Jamenvisst inte! [OT][OT][OT]

för det första är ni inte riktigt kloka i huvet?!
Uppenbarligen....

ÖVERLADDAR! totalt galen på något sätt?
Jag svarar ju på ditt sega inlägg, det måste ju vara ett bevis på min galenskap.

Skall jag förklara konceptet med överladdning för dig mr. garderob-programmer?
C++ och Java och andra objektorienterade språk har en mekanism kallad "överladdning". Överladdning möjliggör två funktioner att ha samma namn så länge som parameterlistan skiljer sig åt. Detta innebär att man exempelvis kan ha två funktioner som heter "addera", där den ena tar ett heltal (int) och den andra ett flyttal (float). Vilken funktion som väljs bestäms av kompilatorn under kompileringsfasen.
Frågor?

int eon.armour.changeBRYT(int player[defendingplayer].armour.BRYT)
Tvivlar starkt på att punkt dvs '.' är tillåten i funktionsnamn.
Om du deklarerar en funktion som skall returnera en int får du vara så god att returnera en int också. Annars kan du deklarera funktionen som void.

if(!perpetuell)
Personligen gillar jag inte negationsoperatorn eftersom den ställer till med mer förvirring än glädje. Vissa c-funktioner returnerar 0 då de lyckas (exempelvis strcmp() ) och om man vill veta om två arrayer av char är lika så skall man alltså skriva:
if( !strcmp( s1, s2 ) ) /* Ja! arrayerna är lika. */

Vet inte om detta är så mycket mer tydligt än:
if( strcmp( s1, s2 ) == 0 ) /* Samma sak fast tydligare. */

----
Varför deklarerar du inte att du vill passera adressen till objektet istället för värdet av objektet. Ändringar som görs mot variabeln du deklarerat som argument kommer inte att märkas då funktionen returnerar. I C så kommer värdet om inget annat anges att passeras till funktionen ("pass by value"). Vill du ha till något annat måste du passera pekare (*) eller använda dig av "address of" operatorn (&).

Funktionen kommer att returnera ett okänt värde dessutom...

Anledningen till att operatorn '->' finns överhuvudtaget är på grund av att vissa individer har svårt att hålla rätt på evalueringsordningen mellan olika operatorer såsom '.' och '*'. Eftersom detta är så otroligt svårt och eftersom koden blev så jobbig att läsa då man var tvungen att använda en skrälldus med parenteser tillsammans med asteriskerna då man ville ha fram värdet av en medlem i en struct eller union (eller objekt i C++) så kom man fram till denna lilla operator. Med andra ord så används den endast när till höger om en pekare. Du vet en sån variabel som deklareras med en asterisk (*) framför...

 

[Perenna]

Re: *byter fjädring*

eh. jag menar jag tollkar inte minsta lilla ändring som ett fel. jag kollar efter fel i funktionaliteten... typ den har gått av på hälften. magin däremot letar efter minsta lilla fel.

Var står det?! Vad jag vet så innebär magin att något blir oförstörbart, dvs. att det inte går sönder, inte att det inte kan ändras.


att den förbaskade geléklumpen är lika mjuk som innan! argh! fatta! :C) den kan inte vara lika mjuk som innan om den inte är lika mjuk som innan! kan den!!?

Den är precis lika följsam som innan. Däremot kan Du inte sticka hål på ytan.

 

[Krille]

Re: äsch.

"men om den försöker som måste den använda energi för att försöka."

Faktiskt inte. Återigen, jämför med en spiralfjäder. Den försöker återta sin rätta form, trots att det står en bil på den. Problemet är som sagt var att det står en bil på den, så den återtar inte sin rätta form.

Eller om man ska dona med enkel jefla Newtonsk mekanik: en spiralfjäder S har en uppåtriktad kraft F1 som beror på hur mycket kraft som har pressat ner den. Trycker du ner den med kraften x Newton så blir den uppåtriktade kraften F1 också x Newton. Det här är en potentiell energi, dvs ingen riktig aktiv agerande energi.

Ställ en bil på fjädern. Bilen har en tyngd F2 på y Newton, vilket verkar på fjädern. Fjädern pressas samman tills dess att F2 och F1 är i balans och tar ut varandra. Den nedåtriktade kraften F2 är lika stor som F1 och i balans. Fjädern åker inte upp och bilen åker inte ner. Ta bort bilen. Den nedåtriktade kraften F2 är nu noll. Fjädern återtar sitt tidigare läge.

Vad fjädern inte kan göra är att putta bort bilen. Det har den inte energi till. Den har en lagrad kraft F1 lika med tyngden F2, och inte en Newton till. Det enda sättet som den kan återta sin form är att tyngden F2 upphör att verka på fjädern. Först då kan fjädern återuppta den lilla bit av universum som ockuperas av bilen.

På samma sätt är det med rustningen. Den potentiella energi som lagrades i den är densamma som dängdes in i den med svärdet. Det enda sätt som rustningen kan återta hela sin forna form är att svärdet - och kraften - upphör, det vill säga slutar vara på det ställe där rustningen brukade vara.

Ingen framtidssyn behövs, på samma sätt som en studsboll eller en spiralfjäder inte behöver någon framtidssyn. Den behöver enbart koll på nuet.

 

[Guest]

ahh! du tänker zåå!

"Energikvantat som drabbar din rustning under första tidskvantat är ofantligt stort."
tja... du har rätt delvis. skillnaden mellan våran modeller är att min modell försöker motverka kraften omedelbart. det gör inte din. den väntar(?!). min rustning kan gå sönder under en liten tidsperiod men lagar sig så fort den kan. din väntar(!) :C) he. fan att du kom på det... jag hade hoppats på att jag skulle få behålla min simplare version... usch... :C) jaja. man kan inte få allt?

"Litar du inte på bordet när det säger dig att det är trasigt?"
sannerligen inte!

 

[Guest]

waha!

"Var står det?!"
:C) bara att skriva in i boken.

"Den är precis lika följsam som innan. Däremot kan Du inte sticka hål på ytan"
ahh! glömhålet! om man petar på skiten då!

 

[Guest]

friktion.

ok. vad händer om du har två fjädrar och ett svärd emellan? friktonen ökar eftersom trycket ökar. det blir svårar att trycka svärd igenom än om det inte hade funnits några fjädrar.
hjälp! :C) jag kan inte slås mot tre personer samtidgit alldeles själv!

 

[Guest]

friktion.

ok. vad händer om du har två fjädrar och ett svärd emellan? friktonen ökar eftersom trycket ökar. det blir svårar att trycka svärd igenom än om det inte hade funnits några fjädrar.
hjälp! :C) jag kan inte slås mot tre personer samtidgit alldeles själv!
fast jag får juh en massa erfarenhets poäng=inlägg....

 

[Guest]

:C)

jaja... :C) jäkla objekt skit. jag hade fel du hade rätt...
jag vet väldigt lite om objektspråken efter som jag inte har lärt mig dom. öh... logiskt? :C)
"Vet inte om detta är så mycket mer tydligt än:
if( strcmp( s1, s2 ) == 0 ) /* Samma sak fast tydligare. */"
:C) håller med faktist. vet inte när jag började med den ovanan... ska försöka vänja bort det...

 

[Krille]

Re: friktion.

"ok. vad händer om du har två fjädrar och ett svärd emellan?"

Fast du har inte två fjädrar med ett svärd emellan.