Nekromanti Officiell SI-anpassning av D&D

anth

Vetefan
Joined
24 Feb 2003
Messages
10,271
Location
Fjollträsk
Mest intressant tycker jag är att de bestämt att förflyttning 5 fot = 2 meter.

Något för Oldtimer?
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,295
Location
Helsingborg
Hehe.. Varför jag ens gick in i tråden var för att jag trodde det stod "Officiell SL-anpassning av D&D" och tänkte "Äntligen vill de få bort dungeonröjstämpeln över rollspelt och 'utbilda' spelledarna till att spela 'vettiga' äventyr".. :gremsmile: Jaja.. Jag vet att det är fördomsfullt tänkande om DnD men jag har faktiskt inte spelat spelet och insett motsatsen.. Någon får gärna spelleda det för mig och bevisa det.. :gremsmile:

"Mest intressant tycker jag är att de bestämt att förflyttning 5 fot = 2 meter."
Varför är det mest intressant? Det står ju en vettig förklaring på hemsidan..

<blockquote><font class="small">Citat hemsidan:</font><hr />
The number 1.525 isn't a very practical one for gaming, so let's say that 5 feet equals 2 meters for game purposes. Why 2 meters? First, an even, whole number is more convenient to use than something that's closer to the mark, such as 1.5 meters. Also, other d20 games that were designed from the beginning using metric measurements, such as the Star Wars game, already use 2-meter squares.[/quote]

Alla mått i rollspel är ändå uppskattningar, så jag ser ingen anledning till varför man ska få det så exakt som möjligt..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som själv förvisso tycker "3 fot ~ 1 meter" är en närmare uppskattning och enklare att räkna
 

thark

Hero
Joined
16 Feb 2001
Messages
1,023
Location
Linköping
/Han som själv förvisso tycker "3 fot ~ 1 meter" är en närmare uppskattning och enklare att räkna
Inte alls speciellt lätt att räkna när nästan alla speltekniska mått är i multiplar av 5 fot. ;-)

(Jag ser personligen inga problem att köra med 1.5 meter, och skulle egentligen nästan snarare vilja minska rutstorlek till 1 meter (ger skumma konsekvenser först när man drar upp till riktigt stor skala men det gäller ju 2 meter också), men det är petitesser)
 

Oldtimer

Slava Ukraini!
Joined
5 Feb 2002
Messages
4,455
Location
Göteborg, Lindome
Inte speciellt kompatibelt med Dunder&Drakar... :gremcrazy:

The number 1.525 isn't a very practical one for gaming, so let's say that 5 feet equals 2 meters for game purposes. Why 2 meters? First, an even, whole number is more convenient to use than something that's closer to the mark, such as 1.5 meters. Also, other d20 games that were designed from the beginning using metric measurements, such as the Star Wars game, already use 2-meter squares.
Att inte använda rutor om 1,525 meter (eller ens 1,5 meter) är vi helt överens om, men 2 meters rutor är alldeles för stora. Redan en ruta på 5 fot är rejält rymlig och behöver inte förstoras. Att låta varje rollfigur uppta 2 x 2 meter (och en häst 4 x 4 meter) känns inte som en bra skala. Rimligare är att göra varje ruta till 1 meter. Lite lättare att räkna med också.

Jag hade en diskussion med JD Wiker (en av spelets designers) på Star Wars - forumet när jag började min översättning av D&D om just valet av 5 fot = 2 meter. Enligt JD var det ganska godtyckligt och 5 fot = 1 meter kunde ha fungerat lika bra, men i Star Wars passar de stora ytorna ganska bra. I D&D passar de betydligt sämre.

It's important to make all our distances conform to this number rather than trying to convert them directly. For example, a character with a speed of 30 (feet) has a speed of 12 (meters) in the metric game (not a speed of 9.15 meters). In either case, the character travels 6 squares in one move action.
Detta tycker jag ju bara är jättedumt. Varför skall antalet rutor vara konstant? Det finns väl inga tunna streck runt om rollfigurerna i spelvärlden. Om en människa rör sig 30 fot på en kort handling i originalet, bör hon väl röra sig 9 meter i den metriska varianten? Inte sjutton blir man snabbare av att bli metrisk!

Den enda brasklappen är att området för vissa formler måste justeras så att de täcker in samma antal rutor. Speciellt flammande fingrar täcker normalt ett mycket begränsat antal rutor och man bör hålla detta antal konstant för att inte förändra dess effekt radikalt.

Sedan har ju hans bollande med antal rutor skapat en bugg i formlerna. Hans människa som rör sig 12 hamnar plötsligt på 10 med belastning. Skall ju vara 8 (prova själva, 20 fot är 4 rutor, inte 5).

Current Speed* 40 36 32 28 24 20 16 12 8 6 4 2
Walk 192 172.8 153.6 134.4 115.2 96 76.8 57.6 38.4 28.8 19.2 9.6
Här behåller han plötsligt massor av decimaler vid konverteringen. Varför? Så exakt behöver det ju inte vara.

Nej, på det hela taget en väldigt ometrisk konstruktion. Jag föredrar min.

/Mikael
 

Archer

Swashbuckler
Joined
22 May 2000
Messages
1,999
Location
Mölltorp, Sverige
Re: Star Wars

Star Wars RCR (Revised Core Rulebook) befinner sig regelmässigt någonstans mellan 3.0 och 3.5 av DnD när det gäller färdigheter. Det har många saker som är mer smidigt hanterat än i 3.0 DnD, men många saker har gjorts ännu smidigare i 3.5 DnD, bland annat just Jump.
Annars är Star Wars ett trevligt d20 spel. Det enda jag hakar upp mig på är att kraften är uppdelad mellan feats och skills, samt att man få betala med Vitality för att använda den (man har Wound och Vitality för att representera vad man tål i stryk).
 
Top