Nekromanti Oklara tankar kring ett system [lång]

[Rickard]

Det här är en klar ripp från Gurgehs för- och nackdelssystem och är något sorts spor som såtts efter alla Fatediskussioner. Jag försöker mest skriva de oklara tankar som jag kluddrat ner på ett papper.

En gubbe byggs upp i detta system utav särdrag. En person kan ha maximalt 10 särdrag. Vill man ha ett nytt utöver de 10 så måste man radera ett särdrag.

Särdragen delas in i Egenskaper, Förhållanden och Erfarenhet.

Egenskaper
Används när det gäller kroppslig förmåga.
- Stark, klipsk, söt, snabb, orädd, nattsyn.

Förhållanden
Kan användas när det gäller varor och tjänster.
- Tjuvliga, adel, köpmannagille, domedagssekt, syster, kungen.

Erfarenhet
Teoretisk och praktisk kunskap.
- Gatubarn, krigare, tjuv.

I början utav spelomgången
× I början av spelomgången får du skriva dit nya särdrag, om du kan motivera det.
× Du har gem att spendera på 4 särdrag. Dessa fästs på rollformuläret där särdraget står skrivet. Om de redan är utsatta sedan förra spelomgången, så får du flytta runt dem. Motivering krävs då.
× Om det är en nyskapad gubbe så får du 2 stenar till handen. Annars får du de stenar som du har lyckats tillgodose dig förra speltillfället.
× Du får lägga dit max en sten på ett särdrag, men ha max 2 stenar utlagda på formuläret.
× Du får ta bort max en sten från ett särdrag. Denna sten får du till handen.

Att avgöra en handling
Du har alltid full kontroll över din gubbe, så länge du kan anknyta det till något utav dina nedskrivna särdrag. Vill du stå och jonglera och har särdraget "Jonglör" så lyckas du alltid.

Närhelst du vill försöka övervinna ett hinder så ska du göra ett tärningsslag. Ett tärningsslag görs med 2T6. Du påbörjar meningen med vad du själv gör och sedan fortsätter du med vad du försöker göra med hindret.

Exempel
"Jag svänger upp mot den svarta bilen och försöker tränga ner den i diket."
"Jag svingar mig i ljuskronan, gör en volt i luften och försöker sedan landa på den store orchen."

De två tärningarna adderas och resultatet avläses i denna tabell.

<table style="border: double 3px #777777; padding: 1em"><tr><th>2T6</th><th>Procent</th><th>Resultat</th><th>Vem fortsätter?</th><th>Fortsättningsord</th></tr><tr><td>2</td><td align="center">3%</td><td>Misslyckas fatalt</td><td>spelledaren</td><td align="center">"då"</td></tr><tr><td>3-4</td><td align="center">14%</td><td>Baksteg</td><td>spelledaren</td><td align="center">"men"</td></tr><tr><td>5-6</td><td align="center">24%</td><td>Mindre snedsteg</td><td>spelledaren</td><td align="center">"men"</td></tr><tr><td>7-8</td><td align="center">30%</td><td>Mindre snedsteg</td><td>spelaren</td><td align="center">"men"</td></tr><tr><td>9-11</td><td align="center">26%</td><td>Framsteg</td><td>spelaren</td><td align="center">"och"</td></tr><tr><td>12</td><td align="center">2,8%</td><td>Lyckas totalt</td><td>spelaren</td><td align="center">"och"</td></tr></table>
Vem som fortsätter meningen som genererade tärningsslaget bestäms utav resultatet och personen ska använda det fortsättningsord som resultatet visar.

Exempel
(spelledaren) "...då bilen helt plötsligt svänger in på en sidogata och du kör rakt in i en gränd. När ni har lyckats vända och återupptar jakten så är bilen borta."
(spelledaren) "...men du missar bilen totalt."
(spelledaren) "...men den andre bilen trycker tillbaka och du försöker hitta greppet igen." [nytt tärningsslag]
(spelaren) "...men när jag trycker bilen ner i diket så hamnar jag i diket på andra sidan av vägen."
(spelaren) "...och när jag gjort det så stannar jag min bil."
(spelaren) "...och den slår runt och knockar halva gänget i bilen."

Till sin hjälp så har du dina särdrag. Du kan inte utföra en handling om du inte kan anknyta det till ett särdrag. Du kan anknyta maximalt 2 särdrag till en handling.
× Har du inget gem på särdraget ger det -2 på tärningsslaget.
× Har du ett gem på särdraget är det ett normalt tärningsslag.
× Har du en sten på särdraget ger det +2 på tärningsslaget.

Alltså, har du inget gem på särdraget men en sten där så får du (-2 + 2 =) ±0 på ett tärningsslag. En sten som placerats på ett särdrag innebär en utveckling så länge det finns ett gem där. Är stenen placerad på ett Förhållanden så är gubben Beryktad däribland, om det är en Egenskap så är personen Uttalad och om på Erfarenhet så är denne Ansedd. Så en person kan exempelvis vara Beryktad adel, Uttalat söt eller Ansedd krigare.

Skulle du vilja använda ett särdrag från en grupp för att utnyttja ett användningsområde från en annan grupp så får du -2. En stark (egenskap) kanske känner starka personer (förhållanden). En fäktare (erfarenhet) kan antas vara fysisk stark (egenskap). För att vara med i ett köpmannagille (förhållande) så borde man ha lite kunskap om yrket (erfarenhet). Används ett särdrag på detta sätt så ska man skriva ner det nya särdraget. Fäktaren ska alltså skriva ner "stark" på sitt formulär.

Mer modifikationer
Utöver särdragen så kan du spendera de stenar du har på handen för att få +2 under ett tärningsslag. Du får ha hur många stenar som helst på handen.

Miljön kan komma att påverka alla handlingar. Dessa ger -2 på alla handlingar. Exempel på miljö kan vara regn, skräck, mörker, brinnande byggnad, höga höjder.

En gubbe kan vara stressad, både mentalt eller fysiskt. För varje stressgem så får du -2 på handlingen och får du fler än 3 så bryter du samman. Stressgemen kan kan erfås på en mängd olika sätt. Skräckkällor, skador, mobbing, drogpåverkan etc.

Du får maximalt ha +4 på ett tärningsslag och kan som minst ha -4.

Problematik
Ser ni något som jag har missat? Några oklarheter?

Några ord som ni tycker att jag borde byta ut?

Jag har probs med hur man ska få fler stenar. På något sätt vill jag också få in nackdelar. Möjligtvis borde man få stenar genom att inte använda sig utav ett särdrag i en handling eller orsaka ett problem för sig själv via sitt särdrag. Eventuellt borde man ha något sorts mål för gubben som kan generera stenar.

Jag har faktiskt ingen aning om till vad för sorts spelvärld det här systemet skulle passa till. Jag tar gärna förslag, utöver "episk fantasy".

Strid (alltså motståndsslag) har jag inte orkat gå igenom. Det blev för långt inlägg redan nu. Får du någon blixtrande idé om hur det skulle gå till, så skriv gärna.

/Han som kan säga att han inte direkt gillar att han måste ha såpass många poängbegränsningar i reglerna

 

[Rising]

Det elegantaste med hela systemet tyckte jag var: "Skulle du vilja använda ett särdrag från en grupp för att utnyttja ett användningsområde från en annan grupp så får du -2. En stark (egenskap) kanske känner starka personer (förhållanden). En fäktare (erfarenhet) kan antas vara fysisk stark (egenskap). "

Det tyckte jag kändes helt klockrent, och jag är säker på att du också är nöjd över det. Med din tredelade egenskapsuppdelning så blev den här delen av systemet väldigt intuitiv och smart.

Jag är inte helt gung ho över tabellen, och tycker egentligen att "då..." borde bytas ut mot ett "men... och..."

Alltså inte bara "...men du tappar bort bilen på en sidogata" utan "...men du tappar bort bilen på en sidogata och får sladd och kör in i ett träd."

En annan sak som får mig att gnissla tänder är att man börjar på -2. Med åtminstone ett gem får man +2 och likaledes med en sten, men just det där att börja på -2 (även om du formulerar det annorlunda) känns lite ämligt för mig.

Det här med "beryktad" och "uttalad" tycker jag är lite sådär, föresten... Det är exempelvis inte så stor skillnad på att vara "ansedd" på något som att vara "beryktad"; och jag undrar om orden öht behövs - man ser ju att man har ett gem och en sten på egenskapen.

Möjligtvis borde man få stenar genom att inte använda sig utav ett särdrag i en handling eller orsaka ett problem för sig själv via sitt särdrag. Eventuellt borde man ha något sorts mål för gubben som kan generera stenar.

Well, precis som jag sade i Dimfrosts tråd så är det en jätteskillnad på att ge stenar som belöning för prestationer (=uppnå livsmål; om nu dessa livsmål också kan vara spelmässigt utmanande) och att ge dem som kompensation när någons nackdelssärdrag kommer i spel.

Jag föredrar i så fall det senare

 

[Rickard]

"Det tyckte jag kändes helt klockrent, och jag är säker på att du också är nöjd över det. Med din tredelade egenskapsuppdelning så blev den här delen av systemet väldigt intuitiv och smart."
Jag gillade att man fick en motivering till att skriva ner ett nytt särdrag i direkt (och särdrag utan gem ger ju... surprise, surprise ... -2 på tärningsslaget). Det var en regel jag kom på medan jag skrev. Från början hade inte särdragsuppdelningen någon funktion alls.

"Jag är inte helt gung ho över tabellen, och tycker egentligen att "då..." borde bytas ut mot ett 'men... och...'"
Bra förslag. Borde ha något liknande när någon lyckats totalt med sin handling. Jag har funderat lite hur det vore att spelleda ett sådant här "ordstyrt" system, eftersom jag själv inte är van vid det. Det kommer säkert att ta 2-3 spelmöten innan man kommer in i det.

"Det här med "beryktad" och "uttalad" tycker jag är lite sådär, föresten... Det är exempelvis inte så stor skillnad på att vara "ansedd" på något som att vara "beryktad"; och jag undrar om orden öht behövs - man ser ju att man har ett gem och en sten på egenskapen."
Det har du helt rätt i. "Ansedd" funkar för allt. Jag gillade faktiskt inte just det stycket och borde inte ha tagit med det. Jag ville mest ha det för att folk skulle fatta att man hade "utvecklat" det särdraget på ett enkelt sätt. Så att man ska slippa behöva säga "Jag har en sten och ett gem i krigare och då..." och istället säga "Eftersom jag är en Ansedd krigare så...". Det låter lite bättre.

"En annan sak som får mig att gnissla tänder är att man börjar på -2. Med åtminstone ett gem får man +2 och likaledes med en sten, men just det där att börja på -2 (även om du formulerar det annorlunda) känns lite ämligt för mig."
Jag tänkte mig mer att de särdragen som inte hade gem var vilande, eller snarare deaktiverade. Saker som man gjort en gång i tiden och sedan glömt bort till en viss del. Men du har rätt i just det tänket. Jag gillar hur du brukar se på saker från ett annat perspektiv. Enda jag kan kontra med (se dock 2 stycken ner) är att man faktiskt utgår från att du misslyckas i och med att man måste ha ett särdrag för att ens få slå tärningsslaget. Så -2 är inte det lägsta man kan ha.

Lite på sidan om så kan jag säga att gemplaceringen kan vara lite strategiskt. Vet spelarna om att de kommer att strida just det spelmötet, så kan de få placera ett gem där. Eventuellt en sten där också. Det kan också vara sätt för att introducera en lösning för något som de inte klarade av förra spelmötet.

Något jag funderade över vad om fyra "nollor" (gemade särdrag) var för lite. Förvisso har man 2 stenar på formuläret också, så då det blir 6 "nollor" totalt. Med tanke på hur breda särdragen är, så borde det räcka. Jag kan tänka mig att det normala är 5 "nollor" och 1 Ansett särdrag.

Uhm, jag glömde nämna det i ursprungsinlägget, men att anknyta ytterligare ett särdrag gav +2 på tärningsslaget oavsett om det var gemlöst eller inte. Så två gemlösa särdrag som går att anknyta till en handling ger ±0 på slaget. Titta på första stycket i detta inlägg och du får en liten feature i och med detta. Det du gjort förut, blir du "bättre" i.

"...att ge stenar som belöning för prestationer (=uppnå livsmål; om nu dessa livsmål också kan vara spelmässigt utmanande)"
Som att klara ett äventyr? Jag har faktiskt inget problem med det. Skulle jag bygga äventyr med detta system så skulle jag lägga upp dem som i Deadlands. Med olika kapitel där man fick en stenmängd till en gemensam spelarpott när man avklarade ett kapitel . Spelarna får sedan dela lika på stenarna i början av nästa spelomgång.

Tack för bra respons. Jag gillar när du tänker på vad jag vill få fram, istället för vad jag skriver.

/Han som tänker fixa med tvätten nu medan han klurar lite till

 

[Muggas]

Hmm, det märks helt klart att du är inne på att luckra upp den traditionella spelledare/spelare-uppdelningen i dina klur. Just det här kluret känns som en utökad "Once upon a time"-variant, fast med fler taktiska avvägningar i och med placerandet (och användandet) av gem och/eller stenar.

Med olika kapitel där man fick en stenmängd till en gemensam spelarpott när man avklarade ett kapitel

Ett förslag ang. dina funderingar kring antalet stenar vore att istället inför äventyr/scenarion (eller, för all del, enskilda kapitel) tilldela spelarna en mängd stenar som de tillsammans delar upp sinsemellan som de vill, där stenmängden beror på längd och svårighetsgrad för scenariot. Detta förutsätter kanske någon slags hint om vilken typ av äventyr det rör sig om från spelaren innan spel, kanske i form av en introduktion av något slag.

På det här sättet blir egenskapsval samt placering och uppdelning av gem och stenar en avvägning för gruppen som helhet, där varje spelares inblandning i scenariots skeenden uppskattas, beroende på vilka typ av egenskaper de valt i relation till typ av äventyr/scenario.

Hur väl spelledarens planer och förväntningar rimmar med spelarnas taktiska avvägningar med de resurser de tilldelas kräver nog en hel del speltest.

Bara en spontan, något utvecklad tanke från min sida (som egentligen inte svarar på det viktigaste i ditt ursprungsinlägg ).

 

[MrG]

Trevligt system!

Kommer inte på så mycket att tillägga utan att testa det först och vet inte när det kan hinnas med... men hade en tanke på slutet av dina frågor.

Jag har faktiskt ingen aning om till vad för sorts spelvärld det här systemet skulle passa till. Jag tar gärna förslag, utöver "episk fantasy".

Strid (alltså motståndsslag) har jag inte orkat gå igenom. Det blev för långt inlägg redan nu. Får du någon blixtrande idé om hur det skulle gå till, så skriv gärna.

Jag skulle köra det i nutid och nysstid och vardagskampanjer. Då hittar man även genrer som inte brukar innehålla strid och magi som säkert skulle röra till det. Kan t o m vara det bra system för såpopera rollspel som jag sökt efter.