Nekromanti Om aktiviteten minskat på Rollspel.nu

[Bjorn]

Re: Den intellektuella takböjen

[ QUOTE ]
Något som jag är nyfiken på är hurvida all denna kritik framförallt gäller OT-forumet - med alla sina politiska och personliga diskussioner - eller om det gäller för hela wrnu?

[/ QUOTE ]

Altså den "effekt" som jag observerar och ogillar dyker normalt sett upp då trådar eller deltrådar utvecklas åt ett sådant håll att det finns risk att folk blir upprörda. Min personliga känsla är att det är vanligare med sådana ämnen på OT forumet men att det ibland förekommer även på andra forum.

[ QUOTE ]
* Det är ingen mänsklig rättighet att ha tillgång till våra sida eller att ha möjligheten att skriva här.

* www.rollspel.nu är inte och har aldrig varit en demokrati. Vilket inte betyder att totalt godtycke råder och att ingen lyssnar på vanliga användare. Men det betyder att ingen användare kan kräva sådant som är en självklar del av ett demokratiskt rättssamhälle. De regler som styr sajten och moderatorernas arbete finns fritt tillgängliga för alla. Däremot är inte all information kring modereringar fritt tillgänglig eftersom vi har valt inte hänga ut enskilda användare. Så moderatorerna kan ofta ha en djupare insyn i ett ärrende än enskilda användare. Detta system kan man så klart kritisera eller ogilla, men det är vad som gäller i dagsläget.

[/ QUOTE ]

Självklart är det ingen rättighet att få skriva på forumet, men när frågan nu dyker upp i en diskusion så är det väl självklart att folk vill uttrycka hur de skulle vilja att det var? Eller tycker du att det är konstigt på något sätt? Hur ska man annars kunna påverka om man inte säger vad man tycker?

Sedan undrar jag, om en moderator går in med ett "aja baja den här deltråden ska ni inte fortsätta med" (för att han/hon tycker den är OT/kränkande/personangrepp/whatever) moderatorinlägg, vad för relevant information annat än vad som sagts i tråden ifråga kan det finnas?!?

[ QUOTE ]
Fundera även en stund över om ett visst beteende, som ni själva tolererar eller gillar, faktiskt kan vara störande för andra eller rentav utgöra ett regelbrott. Vill ni ha rättigheter så får ni tänka på att ni även bör uppfylla de krav som medföljer.

[/ QUOTE ]

Det är ju just det här som jag försökt påpeka att jag inte gillar, ska man försöka reglera beteende som någon kan finna "störande" så blir det likssom inte mycket kvar. Det finns MASSOR av både inlägg och användare på forumet som jag stör mig på, men det är ju det som är själva finessen, det man inte gillar behöver man ju bara klicka på musen för att slippa läsa...

Sedan får du gärna upplysa mig om vilka krav som jag inte uppfyller. Jag är självklart ingen ängel (finns det någon som är det) men jag brukar försöka anstränga mig för att hålla en civiliserad debatton.

/Bjorn

 

[walium]

Re: Den intellektuella takböjen

"Altså den "effekt" som jag observerar och ogillar dyker normalt sett upp då trådar eller deltrådar utvecklas åt ett sådant håll att det finns risk att folk blir upprörda. Min personliga känsla är att det är vanligare med sådana ämnen på OT forumet men att det ibland förekommer även på andra forum."

När det gäller modereringar och moderatorer i allmänhet så kan man ha olika inställning till hur närvarande moderatorerna ska vara och var ribban ska ligga. Det är skillnad på att tycka att moderatorerna ska han en hög tolerans och att tycka att de missbrukar sin ställning. Om du till exempel själv skulle föredra ett mindre reglerat forumklimat som en rent personlig preferens, så går det säkert att hitta andra som tycker att aktiva moderatorer är en fördel och något som de uppskattar. Moderatorer som modererar dåligt däremot är ett problem för alla, oavsett vilken inställning som de har till modererande.

Så min fråga är då: tycker du att nuvarande moderatorkår agerar dåligt och ej i enlighet med de regler som finns eller är det så att du egentligen vill ha en diskussion om hur pass aktiva och toleranta moderatorerna ska vara? För det är två olika diskussioner nämligen, som förtjänar varsin tråd. Det är för övrigt en fråga som alla andra inblandade i den här tråden också kan ställa sig, för ibland så verkar det som om ni blandar ihop de två sakerna med varandra.

Och jag tycker även att alla ska fundera en stund över om problemen främst gäller OT-forumet (som på många sätt skiljer sig ifrån resten) eller för hela sajten. Om ni nu upplever att det finns några problem.

"Sedan undrar jag, om en moderator går in med ett "aja baja den här deltråden ska ni inte fortsätta med" (för att han/hon tycker den är OT/kränkande/personangrepp/whatever) moderatorinlägg, vad för relevant information annat än vad som sagts i tråden ifråga kan det finnas?!? "

Modererande inlägg sker förstås i det öppna och bygger sällan på någon dold information (även om moderatorn mycket väl kan agera snabbare om han märker att det är två personer som bråkat med varandra förr som börjar slipa knivarna igen), men vi hanterar tillsägelser, varningar och banningar mindre öppet. Lyckligtvis så är det ytterst få personer som får tillsägelser eller varningar och än färre som blir bannade. Och man kan mycket väl bli modererad för någonting som skrivs i ett PM och som därmed inte är allmänt tillgängligt.

"Sedan får du gärna upplysa mig om vilka krav som jag inte uppfyller. Jag är självklart ingen ängel (finns det någon som är det) men jag brukar försöka anstränga mig för att hålla en civiliserad debatton."

Se det mer som en generell uppmaning till samtliga deltagare i tråden, än något som är riktat mot dig personligen. Jag tror aldrig att du varit utsatt för någon moderering eller befunnit dig i farozonen så jag ser ingen anledning till att du ska ta åt dig för mycket.

 

[Bjorn]

Re: Den intellektuella takböjen

[ QUOTE ]
När det gäller modereringar och moderatorer i allmänhet så kan man ha olika inställning till hur närvarande moderatorerna ska vara och var ribban ska ligga. Det är skillnad på att tycka att moderatorerna ska han en hög tolerans och att tycka att de missbrukar sin ställning. Om du till exempel själv skulle föredra ett mindre reglerat forumklimat som en rent personlig preferens, så går det säkert att hitta andra som tycker att aktiva moderatorer är en fördel och något som de uppskattar. Moderatorer som modererar dåligt däremot är ett problem för alla, oavsett vilken inställning som de har till modererande.

Så min fråga är då: tycker du att nuvarande moderatorkår agerar dåligt och ej i enlighet med de regler som finns eller är det så att du egentligen vill ha en diskussion om hur pass aktiva och toleranta moderatorerna ska vara? För det är två olika diskussioner nämligen, som förtjänar varsin tråd. Det är för övrigt en fråga som alla andra inblandade i den här tråden också kan ställa sig, för ibland så verkar det som om ni blandar ihop de två sakerna med varandra.

[/ QUOTE ]

Nej jag tycker inte att moderatorerna "missbrukar sin ställning", eller jag har i alla fall inte observerat något sådant fall.

Inte heller tycker jag att de agerar "ej i enlighet med de regler som finns", däremot håller jag inte helt med om hur dessa tolkas. För som Krank mycket riktigt påpekar på annan plats i den här tråden, att ha en regel som (bl.a.) säger att "andra otrevligheter" inte tolereras kan i princip tolkas hur som helst.

Däremot kan jag ibland tycka att moderatorerna moderar dåligt och i onödan men det är ju (som du också konstaterar) en rent subjektiv åsikt. Håller för övrigt med om att det till viss del är två olika diskusioner.

[ QUOTE ]
Modererande inlägg sker förstås i det öppna och bygger sällan på någon dold information (även om moderatorn mycket väl kan agera snabbare om han märker att det är två personer som bråkat med varandra förr som börjar slipa knivarna igen), men vi hanterar tillsägelser, varningar och banningar mindre öppet. Lyckligtvis så är det ytterst få personer som får tillsägelser eller varningar och än färre som blir bannade. Och man kan mycket väl bli modererad för någonting som skrivs i ett PM och som därmed inte är allmänt tillgängligt.

[/ QUOTE ]

Min kritik är i princip till 100% riktad mot modererande inlägg. Har inte själv "blivit utsatt" för några andra former av modereringar och har inte tillräckliga kunskaper om de andra fall som finns för att ha en väl underbyggd åsikt.

/Bjorn

 

[krank]

Re: Den intellektuella takböjen

Min kritik är i princip till 100% riktad mot modererande inlägg. Har inte själv "blivit utsatt" för några andra former av modereringar och har inte tillräckliga kunskaper om de andra fall som finns för att ha en väl underbyggd åsikt.

Jag kan flika in att de modereringar jag själv utsatts för varit 100% väl underbyggda och genomtänkta, emedan det generellt rört tillfällen då jag blivit en smula upprörd i någon diskussion och i mitt uppretade tillständ börjat kasta otidigheter omkring mig på ett sätt även jag själv i efterhand betraktat som överdrivet och onödigt.

Så, jag har inga som helst problem med större delen av moderatorernas arbete. Den enda moderator jag helt tappade förtroendet för, så skedde det pga en enskild incident och denna moderator är hursomhelst inte moderator längre. Övriga moderatorer/redaktionsmedlemmar har jag inga egentliga problem med. Inte än, iaf. Vi får se hur det blir med troberg etc när det blivit lite mer stabilt i redaktionssituationen.

 

[Nightowl]

Re: Angående nivå och formalitet, del II

Har ni för övrigt funderat på hur det kommer sig att det ofta är de som är mycket verbala och inte är rädda för att skriva inlägg som också oftast är de som anser sina "demokratiska rättigheter" vara mest kränkta - och sålunda inte är rädda för att uttrycka den åsikten i fler inlägg än de tar sig tid svara på… låt oss säga nya grisodlares frågor… bara för att nämna något.

Jo. Det stämmer för övrigt överens med mina erfarenheter utanför Internet också. Samma saker gäller ofta i face-to-face situationer. Bland grundskoleelever (märkte jag som lärare) är det t.ex. de mest talföra som är bäst på att förklara att de blir motarbetade av lärare, övrig personal och andra elever. De har alltid långa ursäkter för sitt beteende som de i slutändan alltid vänder till en anklagelse mot den som protesterar mot vad de gör. Det är dessa som leder alla mobbningsklickar som inte består av att knäcka revben på sina medelever; för att vara en effektiv översittare måste man vara verbal och ha gott självförtroende.

De människor som aldrig får räcka upp handen, aldrig får tala till punkt och ständigt blir pikade av sina medelever (och av personalen!) har sällan mycket att säga till sitt försvar, fastän de skulle behöva det.

Det skulle inte förvåna mig om de som blir sämst behandlade på forumet aldrig säger ett knyst. Antingen tiger och lider de, eller så försvinner de.

Erik, är väl medveten om att han själv är stor i käften; han var ingen trevlig klasskompis i grundskolan heller.

 

[Nightowl]

Re: Angående nivå och formalitet

• Den skyldiga moderatorn, om han är en riktig skitstövel, kommer fullständigt att skita i anklagelsen.
• Annars kommer han att bli irriterad för att hans beteende överdrevs, om han ens fattar att det var han det gällde.
• De mer sansade elementen på forumet tar detta som inteckning för att den som utsatts för övergrepp enbart är hysterisk. "Vargen kommer", liksom. De blir mindre benägna att vara uppmärksamma på maktmissbruk.
• De mer blödiga delarna av moderatorkåren får panik och försöker sätta in åtgärder som är helt onödiga, därmed slösande med de fåtaliga moderatorresurserna.
• De mer snarstuckna och osäkra delarna av moderatorkåren blir fly förbannade och anser sig förorättade. Detta leder givetvis inte till något vettigt.
• Eftersom den förfördelade naturligtvis inte får någon upprättelse, eftersom han aldrig påpekat det faktiska problemet, förblir han missnöjd och känner sig utsatt. Han stärks i sin uppfattning att alla är dumma och orättvisa och emot honom personligen, eftersom han är en sådan modig sanningssägare.

 

[Nightowl]

Life's a bitch! [ANT]

And krank better get used to it, or his life'll be eternal disappointment.

Erik, stödjer inte bara tyst fullständigt redaktionens agerande, och önskar de kickat fler bråkiga stämningsförstörande gnällspikar på liknande premisser. Men de är för blödiga.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Angående nivå och formalitet

"Detta om moderatorerna. Däremot anser jag att forumsstämningen i allmänhet påverkas mycket av att forumet domineras av ett antal talträngda veteraner som inte är illvilliga eller översittare, men oerhört fast i sina egna hjulspår. De flesta debatter involverar därför samma personer som säger samma saker, och om en nykomling ger sig in den kommer den motståndarsida han ovetande skaffat sig att rasa ned på honom som ett ton förutfattade tegelstenar. Kreativa debatter motarbetas av att folk utarbetat en personligt måttstock för perfektion vilken de applicerar i alla sammanhang."

Jag har, som bekant, givit dig medhåll i den här frågan tidigare. Problemet är, som i så många andra fall, vad vi kan göra åt det. Det går ju knappast att begränsa vad folk skriver på det viset, såtillvida vi inte ger Krille en tillsägelse var gång han skriver "dyrka dörrar och dunka gobbos". Forumet är inte tillräckligt stort för att undgå att en gemensam kultur skapas, särskilt inte när folk hyfsat lätt kan träffas utanför det. Så det blir att nya postare blir indiefolk, spelighetsförespråkare och de som kan stå på sig och göra sig hörda trots att de får mothugg (typ krank, som har gjort en hel del för att föra in immersionismen som en faktor i spelmakardiskussionerna). Vad kan egentligen göras åt det, och från vilket håll?

 

[Nightowl]

Re: Angående nivå och formalitet

Vad kan egentligen göras åt det, och från vilket håll?

Jag vet inte, och jag har ärligt talat ingen aning. Att jag märker det på spelmakarforumet har förresten bara att göra med att jag inte är en del av konsensusgänget. Jag är säkert lika mycket jätteproppen Orvar på andra forum.

Vi kan förstås var och en försöka rannsaka oss själva och försöka undvika att upprepa oss, och om vi inte kommer på något bättre att säga än det gamla vanliga kan vi ju hålla käften. Det finns en anledning att folk har två öron och en mun, som Pythagoras sa. Problemet är att generella utfästelser av det slaget väldigt sällan har ens en tillstymmelse till effekt.

Så, även om det bär mig emot kan jag inte komma med mycket mer än hot air; det här är ett informellt problem som saknar formella lösningar.

Erik

 

[Nightowl]

Re: Om aktiviteten minskat på Rollspel.nu [OT]

Varför ska man ens diskutera om man inte kan lyssna på den andra?

Precis. Möjligtvis kan man väl säga vad man tycker, så att den andra vet om det, eller säga vad det nu är av den där märkliga anledningen "vissa saker ska inte få stå emotsagda".

"Kompromisslöshet" är för övrigt bara ett fint buzzword för att sakna intelligens, social kompetens och ödjmukhet nog att kunna ändra åsikt eller ens bry sig om att motståndaren gör det. Det är dessutom världens lättaste inställning. En kackerlacka eller 'bot klarar av att vara kompromisslös.

Erik, mindre idiotisk kompromisslöshet så skulle det här stället ha ett mycket bättre och mer konstruktivt debattklimat.

 

[Nightowl]

En neurotiker uttalar sig om neurotiker

Låt mig få berätta en liten ankedot.

Jag har regelbundet återkommande "anfall" av depressioner. Det är inte den enda mentala åkomman jag har.

När jag har en av mina downperioder är jag inte bara oförmögen att ta emot kritik. Jag är också oförmögen att ta emot beröm.

Jag är oförmögen att tycka att någon kan tro att jag är bra på något sätt, så i bästa fall tror jag att folk bara försöker vara snälla, i värsta fall försöker de håna mig. Det vore fel att säga att jag inte är mig själv, för den Erik som tror att han är pond scum och att hela världen är emot honom är också jag.

Vi kan inte ha forumsregler som beskyddar sjuk-Erik. Det skulle göra varje konversation med en sådan som mig fullständigt omöjlig. Eftersom man aldrig kan veta hur den man pratar med känner sig, skulle det göra alla konversationer omöjliga - och jag menar alla! När jag har en downperiod kan jag ta åt mig om någon berömmer det vackra vädret.

Det är därför jag inte kan ta den kritik jag skymtar fram hos Tibbelin med den allra minsta gnutta allvar. Att bli upprörd över "pajsare" är inget som en frisk människa blir. Att påstå att man blir hånad och tappar tron på mänskligheten och vad fan det nu var är så orimligt, så befängt, att det bara är något en neurotiker gör. It takes one to know one. (Observera at jag pratar om Tibbelins enorma överreaktioner och ständiga återkommanden till denna bagatell, inte att det skulle vara rätt att uttala sig på det viset.)

Så innan jag ser konkreta exempel på att Tibbelin blivit illa behandlad på ett sätt som upprör andra människor än de som likt mig själv konstant äter psykofarmaka för att komma igenom dagen, så anser jag inte att hennes kritik är värd vatten - och jag fattar inte varför någon annan människa skulle göra det heller. Jag ser gott om exempel på att Tibbelin har problem och mår väldigt dåligt, men det är inte forumredaktionens sak att göra henne frisk, och vi andra behöver inte ta skit eller gå runt i filttofflor.

Det gäller förstås andra än Tibbelin. Mig, till exempel. Om jag någonsin börjar påstå att jag är förföljd eller hånad eller vafandetnuär på så otroligt rackliga grunder, så var snäll och länka till det här inlägget och be mig att skärpa mig och kolla om jag tagit mitt Sertralin idag.

Erik

 

[krank]

Re: En neurotiker uttalar sig om neurotiker

Så innan jag ser konkreta exempel på att Tibbelin blivit illa behandlad på ett sätt som upprör andra människor än de som likt mig själv konstant äter psykofarmaka för att komma igenom dagen, så anser jag inte att hennes kritik är värd vatten

Nu får du inte ta det här personligt, men en grej jag funderat över är - finns det utrymme på det här forumet för ursäkter, eller är samtliga egon såpass uppblåsta att det inte är möjligt längre?

Vad gäller Tibbelin, till exempel. Hon blir sårad av A. Hur svårt är det att be om ursäkt för A? Egentligen? Eller är det roligare att spy ut inlägg om hur oberättigat allt hon säger är? Att pyssla med konstant småmobbing och nedsättande tillmälen under längre tid?

Återigen, ta inte detta personligt, för all del.

Jag lägger mig heller inte i huruvida Tibbelin har rätt eller fel i det hon skriver. Däremot är den konstanta småmobbingen av henne riktigt elak. Och av någon anledning verkar den tolereras.


//Krank, som vet att han lever i en hård och karg och orättvis värld som är en ordentlig subba - men som likförbannat inte kan låta bli att åtminstone försöka göra saker bättre.

 

[Dante]

Re: En neurotiker uttalar sig om neurotiker

Okej, det här har väl egentligen inte så mycket med trådens ursprungsämne att göra, men när du skriver

Däremot är den konstanta småmobbingen av [Tibbelin] riktigt elak. Och av någon anledning verkar den tolereras.

så måste jag fråga:

Vilken konstanta småmobbing?

I vanlig ordning vill jag veta vem eller vilka som utför den, samt var jag kan finna inläggen där denna mobbing sker. Annars är det mycket mycket svårt att göra något åt saken.

Det här har förstås tagits upp förr, men är tydligen värt att upprepa: Om du ser ett problem eller regelbrott – påpeka då detta specifika problem i stället för att komma med svepande generella och diffusa anklagelser riktade mot ingen särskild. Använd helst »meddela moderator-funktionen« så är det lätt för oss att hitta inlägget ifråga.

(För du menar väl inte att det skulle vara mobbing när användare [t.ex. jag själv] bemöter de av hennes inlägg om forumets allmäntillstånd som de upplever som icke med verkligheten överensstämmande?)

 

[Dante]

Re: En neurotiker uttalar sig om neurotiker

Det är därför jag inte kan ta den kritik jag skymtar fram hos Tibbelin med den allra minsta gnutta allvar. Att bli upprörd över "pajsare" är inget som en frisk människa blir.

Till hennes försvar vill jag påpeka att det knappast handlade om just ordet »pajsare« utan om själva handlingen att som moderator kommentera användare på #rpgonline.

 

[krank]

Re: En neurotiker uttalar sig om neurotiker

samt var jag kan finna inläggen där denna mobbing sker.

Alltså...

OK, just nu har jag ett specifikt inlägg i tankarna, men det har tyvärr redan anmälts.

Annars får jag fråga mig om du överhuvudtaget har koll på hur mobbing egentligen går till... Jag kan annars rekommendera lite rätt bra litteratur, t.ex "mobbad? Det har vi inte märkt!" som jag nyligen tagit mig igenom.

Alltså; väldigt ofta går det inte att peka på enskilda incidenter; mobbing handlar lika mycket om socialt tryck, utstötning, och att arbeta inom systemets gränser. Det är det systematiska i en allmänt nedsättande/förtryckande mekanism som gör det till mobbing snarare än någon harmlös gliring eller så. Det är helt sjukt svårt att stoppa mobbing, och det är ännu svårare, ofta, att synliggöra den. Särskillt om man likt skolväsendets högre funktionärer gärna vill ha "konkreta bevis" för att mobbing föreligger.


När jag ser inlägg som i sig själva innebär kränkningar som är tillräckliga för att meritera en anmälning, så anmäler jag. Det är dock svårt att anmäla "generella attityder" när det som faktiskt görs är tusen olika "småstick", vart och ett inte särdeles farlgit men tillsammans del av en större helhet. Förtryckets synergi, liksom - delarna är större än helheten.

Så istället för att försöka anmäla enskilda inlägg som i de flesta fall absolut inte bryter mot några regler i sig själva, så tänkte jag, nu när jag själv lagt märke till beteendet, hålla ögonen öppna.


Varje mobbare försvarar sig med att den minsann bara säger emot, eller bara skojar, eller bara inte håller med. Det betyder inte att man inte får säga emot, eller skoja, eller inte hålla med. Det betyder däremot att var och en får göra en bedömning där man rimligen bortser från efterhandsursäkter.

 

[Dante]

Om mobbing ...

Det är dock svårt att anmäla "generella attityder" när det som faktiskt görs är tusen olika "småstick", vart och ett inte särdeles farlgit men tillsammans del av en större helhet.

Jag bortser från din inledande omyndigförklaring och konstaterar i stället att om det faktiskt utdelats tusen olika småstick borde det vara en smal sak att peka på åtminstone några.

Dessutom undrar jag förstås vad jag kan förväntas göra åt saken annat än att uppmana alla våra användare att vara snälla mot varandra?

Tyvärr är det enda sättet att vara helt säker på att ingen upprörs eller tar vid sig av något som skrivs på forumet att lägga ner det. Vi kan inte anpassa forumsklimatet varken efter den som är mest snarstucken eller den som är mest hårdhudad, utan måste av praktiska skäl lägga oss någonstans i mitten.

 

[krank]

Re: Om mobbing ...

Dessutom undrar jag förstås vad jag kan förväntas göra åt saken

Jag har ingenstans sagt att jag tycker att du borde göra något åt saken. I en högstadieklass kan en lärare konfrontera mobbaren/mobbarna, vilket om det sköts snyggt kan vara nog så effektivt. Här finns ingen motsvarighet till lärare/vuxna, eftersom vi alla är ungefär lika vuxna av oss, och redaktionen trots allt fortfarande består av personer på ungefär samma nivå som de inblandade.

Annat än att uppmana alla våra användare att vara snälla mot varandra?

Det jag försöker göra är tufaldigt:

1. peka på något som jag tycker mig ha uppfattat, i hopp om att andra ska fundera åtminstone en liten stund på om jag har rätt. Och, kanske kanske, få en eller flera av mobbarna att inse vad det är de håller på med.
2. Uppmana folk att vara lite mer snälla mot varandra.

Och det är ungefär allt jag tror att man kan göra. Jag vill inte ha moderatoringripande eller avstängningar, utan jag vill, som privatperson, helt enkelt göra ett försök att uppmärksamma och gärna minska något jag upptäckt som jag anser är fel.

Vi kan inte anpassa forumsklimatet varken efter den som är mest snarstucken eller den som är mest hårdhudad, utan måste av praktiska skäl lägga oss någonstans i mitten.

Självklart. Men någonstans måste det finnas utrymme för ett "förlåt". Så är det i verkligheten också - visst har man rätt att gå på nästan hur man vill, men upptäcker man att någon blivit sårad av det man sagt eller gjort så är det fan så mycket snyggare att säga "förlåt" än att gå på om hur gnällig personen är.

 

[Dante]

Hundraprocentigt medhåll (NT)

NT = Näpsa Taskmörtar

 

[thark]

Re: En neurotiker uttalar sig om neurotiker

Till hennes försvar vill jag påpeka att det knappast handlade om just ordet »pajsare« utan om själva handlingen att som moderator kommentera användare på #rpgonline.

Det handlar om att ragla in på en krog, spy tvärs över disken, högljutt förolämpa individuella gäster och medlemmar av personalen, ragla iväg igen—och sedan vara förvånad och upprörd över att folk därinne fortfarande pratar om en efter att man har lämnat platsen.

 

[Dante]

Ni ska ju vara snälla har jag sagt ...

Det handlar om att ragla in på en krog, spy tvärs över disken, högljutt förolämpa individuella gäster och medlemmar av personalen, ragla iväg igen—och sedan vara förvånad och upprörd över att folk därinne fortfarande pratar om en efter att man har lämnat platsen.

Um … den liknelsen finner jag … överdriven.

Och – in light of recent posts – var snäll!