Nekromanti Om SK i DoD6

[Elendiar]

Personligen tycker jag att SK systemet i DoD6 kunde valite bättre. Väntar idogt på expertreglerna /images/icons/wink.gif. Just det att man är lika bra med alla vapen om man delat ut FP till dem. Och att vissa då är lika bra med båge som med tvåhandssvärd /images/icons/crazy.gif. Skytt- och NärstridsSK borde vara två helt åtskilda saker. Och ens attack/parrering i ett vapen kanske borde räknas ut så här:
FV i vapnet + SK i attacken/parreringen
Dock bara en liten fundering...

En annan sak:
Jag har en RP som är helt stridsoduglig. Hon, ja hon, har knappt aldrig attackerat nån med ett vapen. Kan knappt hantera ett. Hur placerade jag SK till dena RP? Allt (förutom 3 förståss) på Attack 1! Vad är svårast? Att lägga in en stöt på nån eller parera ett slag.Ens skicklighet med svärd borde ju egentligen avgöras av ens SK i Parrering... Vad tycker ni om detta?

 

[Eksem]

"Vad är svårast? Att lägga in en stöt på nån eller parera ett slag.Ens skicklighet med svärd borde ju egentligen avgöras av ens SK i Parrering... Vad tycker ni om detta? "

Att det låter som dumheter. Det borde väl vara en sammanfattning av hur bra man är på hela svärdssvingandet?

F.ö: Det borde väl vara rätt svårt att parera? I alla fall jämfört med att slänga runt med svärdet, eller?

 

[Elendiar]

Nu är jag lite förvirrad /images/icons/crazy.gif

Det verkar som om vi har precis samma åsikt...

Ifall jag utryckt mig luddigt:
*Att parrera är väl svårare än att attackera.
*Parreringen speglar ens skicklighet med svärdshantering mer än attack.
*Alltså borde en RP som är totalt kass med vapen inte lägga så mycket på parrering.

 

[Eksem]

Aha, jag vimsar lite (hey, jag har feber!) men det jag invände mig mot var:

"Parreringen speglar ens skicklighet med svärdshantering mer än attack."

Det håller jag inte med om.