Nekromanti Om tonen från moderatorerna

[Big Marco]

Re: Medhåll och utveckling ...

(Var det lika olämpligt att jag och Magnus Seter [en av mina bästa vänner sedan tjugo år] var moderatorer för DoD- och D&D-forumen tillsammans?)

Nej. Men saken är annorlunda då redaktörerna och administratörerna också är moderatorer. Det innebär att det kan uppfattas som svårt att som användare föra fram kritik mot individer. Som Ripperdoc säger så tycker jag också att det borde vara vattentäta skott och en tydlig och konskevent transparens i systemet. På den tiden vi fortfarande var moderatorer förde vi båda internt fram beprövade idéer hämtade ur erfarenheter från andra mer utvecklade forum, men de sköts ned.

 

[Bunny]

Re: Vad har navlar och fickor gemensamt? ...

Ibland är det faktum att man formulerar ett problem tillräckligt för att undvika att det ska uppkomma. Jag tror att Linköpings-gänget redan från början varit medvetna om eventuella komplikationer deras privata bekantskap kan leda till, och är de inte medvetna om det idag bor de inte i Linköping utan på Jupiter. Jag tror därmed inte de kommer tillåta detta problem att uppkomma. Som jag uttryckte i ett svar till Troberg - det finns alltid metoder att rikta osaklig kritik mot individer i beslutsfattande position. Så länge denna kritik är just osaklig kan jag inte se hur detta någonsin kan vara ett problem.

- Finns det sakliga grunder till att anta att moderatorkåren håller sig själv om ryggen? Nej.
- Finns det sakliga grunder till att anta att det inom kåren inte existerar någon internkritik? Nej.

Vad som florerat är enbart spekulationer och "hotbilder". Det är inte nog. Det är på tiden någon visar på hur några kårmedlemmars bekantskap faktiskt resulterat i ett sämre forum. Konkret.

 

[Arfert]

Re: Walium och jag

Hmm, en del av det där kändes bekant...

Punktmarkeringen alltså...

 

[Dimfrost]

Re: Medhåll och utveckling ...

Men saken är annorlunda då redaktörerna och administratörerna också är moderatorer. Det innebär att det kan uppfattas som svårt att som användare föra fram kritik mot individer. Som Ripperdoc säger så tycker jag också att det borde vara vattentäta skott och en tydlig och konskevent transparens i systemet. På den tiden vi fortfarande var moderatorer förde vi båda internt fram beprövade idéer hämtade ur erfarenheter från andra mer utvecklade forum, men de sköts ned.

Just det här med vattentäta skott har jag inget minne av att ha sett tidigare. Menar du alltså att redaktörerna inte ska vara moderatorer för något forum? Det är en intressant och annorlunda tanke. Den kan nog rentav ha sina meriter, men problemet är att man då behöver ett avsevärt större antal moderatorer än idag. Dessutom får redaktörerna alla "meddela moderator"-mail idag, och det vore knepigt om de då inte fick agera, i alla fall när det gäller infekterade diskussioner som behöver kylas ned snarast. I övrigt borde det väl i och för sig gå att hantera genom att redaktörerna startade trådar på modforumet när de vill att något ska modereras. Jag är ytterst tveksam till om fördelarna verkligen skulle väga tyngre än priset, alltså mindre effektiv moderering. Det beror väl på hur mycket man litar på redaktionen, moderatorkåren och deras förhållande.


/Dimfrost

 

[Krille]

Re: Inte riktigt vad jag var ute efter ...

tja, om den här sajten utvecklas till att mer och mer bli "kaledioskop.nu" så är det ett problem.

Ser du sådana tendenser (ska inte läsas som att sådana tendenser inte finns, utan som att jag inte vet om jag är självblind och därför frågar dig om du ser några)?

 

[Arfert]

Re: Inte riktigt vad jag var ute efter ...

Tja, det är ju bara att kolla vilka som ÄR Kaledioskop, och jämföra med Admins och Moderatorer, och deras "hangarounds"... (apropå moderatorkårens sammansättning, by the way)... den enda från ett annat spelföretag som är representerad i kåren är ju du, om jag förstått sammasättningen rätt.

På kaledioskopforumet skrivs ju majoriteten av inlägg av folk med olika "gula pluppar"...

I allt väsentligt är ju Kaledioskop ett spelföretag som faktiskt ger ut spel. Kommer mina spel i framtiden behandlas i recensioner och kommentarer på samma sätt som deras? Jag ser en möjlig intressekonflikt, ja.

Vi är inte tiktigt där än, men det finns en tendens åt det hållet som jag ser det.

 

[Eksem]

Re: Vad har navlar och fickor gemensamt? ...

"Det är inte nog."

Inte nog för vad? För att beaktas? I sådana fall skulle jag vilja veta varför.


"Jag tror därmed inte de kommer tillåta detta problem att uppkomma. "

Jag tycker faktiskt att svaren på varför problemet är ett icke-problem är luddiga, icke-konkreta och definitivt inte "nog".


Jag har ju träffat delar av moderatorkåren, spelat med några, spenderat många hundra timmar på forumet, osv; och jag tror inte att några problem finns eller kommer att uppstå. Men alla har inte den bakgrunden, och när farhågor framförs tycker jag det vore en smal sak att bemöta farhågorna om de nu redan tänkts igenom.

 

[Dimfrost]

Re: Inte riktigt vad jag var ute efter ...

den enda från ett annat spelföretag som är representerad i kåren

I allt väsentligt är ju Kaledioskop ett spelföretag som faktiskt ger ut spel.

Kaleidoskop är inget företag, det är bara ett gemensamt varumärke. Det kan tyckas vara en mindre viktig distinktion, men i det här sammanhanget innebär det att ingen av oss har något ekonomiskt att vinna på att någon annans Kaleidoskop-produkt går bra. Men visst, varumärket har ju ett värde i sig, om dock litet.

Viktigare är att Kaleidoskop är ohyggligt litet även jämfört med övriga små aktörer på den (i sig mikroskopiska) svenska spelmarknaden.

Kommer mina spel i framtiden behandlas i recensioner och kommentarer på samma sätt som deras? Jag ser en möjlig intressekonflikt, ja.

Jag ser betydligt närmare kopplingar mellan Rävspel och Fenix (det är samma personer som gör båda!) och ändå är det ingen som antyder att Anders och Tove skulle vara partiska. Varför? Där handlar det ändå om två kommersiella produkter, där både Fenix och Western åtminstone har potential att gå med vinst, till skillnad mot Rollspel.nu och Kaleidoskops spel (visst skulle vi kunna gå med vinst, men den är i så fall så liten att den går att bortse från i sammanhanget). För mig är svaret klart: för att vi alla litar på att Anders och Tove är professionella och pålitliga och har spelhobbyns bästa framför ögonen. Varför skulle vi vara så mycket sämre?

Jag raljerar inte, det är möjligt att jag har missat något här. Jag tar gärna till mig kritik, än har vi inte kommit så långt att det enda svaret är "ja, Rollspel.nu är privat, det är bara att gilla läget eller sticka".


/Dimfrost

 

[Arfert]

Re: Inte riktigt vad jag var ute efter ...

Kaledioskop är ju större än SagaGames i alla fall (som också bara är ett varumärke....) och förmodligen större än Rävsvans också.

Missförstå mig rätt nu; Anders och Tove är äldre, och med lång trackrecord... de är inte ni. De har bevisat att de ÄR seriösa.

Och det kan ni såklart också göra, pekade bara på ett möjligt problem. (Att recensera varandras spel till exempel).

 

[Dimfrost]

Re: Inte riktigt vad jag var ute efter ...

Kaledioskop är ju större än SagaGames i alla fall (som också bara är ett varumärke....) och förmodligen större än Rävsvans också.

Hur då? Jag tycker att upplagor är det uppenbara sättet att räkna.

Missförstå mig rätt nu; Anders och Tove är äldre, och med lång trackrecord... de är inte ni. De har bevisat att de ÄR seriösa.

Och det kan ni såklart också göra, pekade bara på ett möjligt problem.

Javisst, då är jag med. Jag kan köpa att det handlar om ett problem som har med personkemi att göra, inte i samma mån ett principiellt sådant.


/Dimfrost

 

[Arfert]

Re: Inte riktigt vad jag var ute efter ...

Ni är flera, har sannolikt större gemensamma resurser än SagaGames...

 

[Krille]

Re: Inte riktigt vad jag var ute efter ...

Hur mäter du resurser? I form av budget, tryckkontakter eller bara i form av tillgängliga arbetstimmar?

 

[Dimfrost]

Re: Inte riktigt vad jag var ute efter ...

Tja, jag vet inte, jag skulle chansa på att din månadslön är ungefär samma som vi fem har sammanlagt, men men. Resurser som i folk som skriver och så, antar jag att du menar. Jag tycker det är ett lite märkligt sätt att resonera på, bara. I vanliga fall är det väl ändå upplagor man jämför när man räknar hur stora rollspelsföretag är? Det här börjar i och för sig bli rätt OT (om än intressant)...


/Dimfrost

 

[Arfert]

Re: Inte riktigt vad jag var ute efter ...

nix, jag tror att ni fem har ungefär fem gånger mer att röra er med, totalt. Förutsatt att ni jobbar.. pluggar ni enbart är det en annan femma. Sen har ni fem gånger så mycket mer TID att lägga ner, om inte mer...

Men som sagt, det här är OT, och rätt ointressant.

 

[Arfert]

Re: Inte riktigt vad jag var ute efter ...

Möjlig budget och arbetskraft.

 

[Bunny]

Re: Vad har navlar och fickor gemensamt? ...

Det här blir av allt att döma mitt sista inlägg i den här deltråden, för sedan skulle jag vilja vila mina geniknölar lite. Du uttrycker dig väldigt kortfattat och rakt - det är givetvis i grunden positivt men ibland får jag koncentrera mig väldigt mycket för att få det i rätt sammanhang. Säg till om jag missförstått vad du menar.

"Inte nog för vad? För att beaktas? I sådana fall skulle jag vilja veta varför."

Beaktas gör det troligtvis, näst intill givetvis. Trådar som denna läses och kontempleras kring. Däremot vill vi gärna ha ut någonting mer konkret än misstankar och hotbilder, för det ensamt ger inte mycket att bygga vidare på. Vi är och har varit fullständigt medvetna om att det är ett möjligt/tänkbart/eventuellt problem, men att gå eventuella belackare av moderatorkåren till mötes och omintetgöra även det hoppas jag inte kommer tillgodoses. Jag har aldrig uttryckt att dessa frågor är ett icke-problem, utan tagit fasta på hur en ganska ensidig hotbilds-retorik andas misstänksamhet mer än någonting annat.

"Jag har ju träffat delar av moderatorkåren, spelat med några, spenderat många hundra timmar på forumet, osv; och jag tror inte att några problem finns eller kommer att uppstå."

Jag delar liknande erfarenheter och håller med om slutsatsen.

"Men alla har inte den bakgrunden, och när farhågor framförs tycker jag det vore en smal sak att bemöta farhågorna om de nu redan tänkts igenom."

Det tycker jag vi gjort ganska genomgående. Vi kan inte göra någonting annat än att bedyra våran oskuld. Bevisbördan kan omöjligtvis ligga hos oss.