Quadrante
Grisbonde
ja..de får vara med på Dogmacafeét också ! [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Nekromanti Oooops - Försenad tråd om era Dogmaspel.
- Thread starter Sodivra
- Start date
Om Spelwebbens licenser
Det har ju redan konstaterats flera gånger i tråden, men jag vill bara förtydliga att det är helt tillåtet att spela Spelwebbens spel för de som vill. Det är också fullt tillåtet att skriva ut och visa upp eller dela ut eller torka upp spilld cola med (vad man nu än föredrar), enligt vad man kan läsa i licensen vi länkar till i alla våra bidrag (som förtydligande av de små ikonerna som anger vad man får göra).
Licensen i korthet:
By Attribution (symbolen med BY: i) - Ni får inte ta bort referenserna till skaparna.
Non commercial (symbol med överstrukte dollartecken) - Ni får inte tjäna pengar på det. Det går dock bra att sälja för självkostnadspris.
Non derivative (symbolen med en pil i en cirkel) - Ni får inte ändra på dokumentet eller skapa något baserat på det, utan att tillfråga oss.
Det har ju redan konstaterats flera gånger i tråden, men jag vill bara förtydliga att det är helt tillåtet att spela Spelwebbens spel för de som vill. Det är också fullt tillåtet att skriva ut och visa upp eller dela ut eller torka upp spilld cola med (vad man nu än föredrar), enligt vad man kan läsa i licensen vi länkar till i alla våra bidrag (som förtydligande av de små ikonerna som anger vad man får göra).
Licensen i korthet:
By Attribution (symbolen med BY: i) - Ni får inte ta bort referenserna till skaparna.
Non commercial (symbol med överstrukte dollartecken) - Ni får inte tjäna pengar på det. Det går dock bra att sälja för självkostnadspris.
Non derivative (symbolen med en pil i en cirkel) - Ni får inte ändra på dokumentet eller skapa något baserat på det, utan att tillfråga oss.
Re: Om Spelwebbens licenser
Ett litet vänligt påpekande - ni har inte rätt (i juridisk mening) att förbjuda tredje man att ändra i era dokument eller basera nya spel på era spel. Skulle någon publicera ett dokument som ändrats eller en bearbetning av era spel vore det dock ett upphovsrättsintrång. Ingen skillnad mot vad som gäller utan en licens med andra ord.
Har man publicerat ett spel...
så kan man inte hindra någon från att spela det! Syftet med ett spel är att det ska spelas, har man gjort det publikt får man leva med att det spelas. Det går inte att "ångra" en publicering, den som förvärvat en kopia av ett spel (eller en bok, CD eller DVD) kan spela det, ge bort det eller sälja det.
Det kan diskuteras om man framför (med "framför" menar jag här som när man framför en teaterpjäs) ett rollspel när man spelar det, jag tycker inte det borde anses som ett framförande. Skälet till detta är att en rollspels-session som sådan, enl. min mening, är mer beroende av spelarna och spelledaren (i upphovsrättslig mening) än av de spelregler som används. Det är ju t.ex. ofta fullt möjligt att spela samma scenario med olika regelsystem.
Således: man behöver inte be om lov för att spela ett publicerat rollspel!
EDIT: förtydligade "framför"
så kan man inte hindra någon från att spela det! Syftet med ett spel är att det ska spelas, har man gjort det publikt får man leva med att det spelas. Det går inte att "ångra" en publicering, den som förvärvat en kopia av ett spel (eller en bok, CD eller DVD) kan spela det, ge bort det eller sälja det.
Det kan diskuteras om man framför (med "framför" menar jag här som när man framför en teaterpjäs) ett rollspel när man spelar det, jag tycker inte det borde anses som ett framförande. Skälet till detta är att en rollspels-session som sådan, enl. min mening, är mer beroende av spelarna och spelledaren (i upphovsrättslig mening) än av de spelregler som används. Det är ju t.ex. ofta fullt möjligt att spela samma scenario med olika regelsystem.
Således: man behöver inte be om lov för att spela ett publicerat rollspel!
EDIT: förtydligade "framför"
Re: Om Spelwebbens licenser
Det är amerikanska licenstexter som ligger bakom de där, tycker man sånt är roligt kan man läsa dem. Att man förtydligar något som redan gäller enligt svensk lag gör det dock varken fel eller onödigt, det gör dock att alla som vet vad symbolerna står för, eller som läser texten på sidan som det länkas till, direkt vet vad som gäller. Inget konstigt med det.
Det är amerikanska licenstexter som ligger bakom de där, tycker man sånt är roligt kan man läsa dem. Att man förtydligar något som redan gäller enligt svensk lag gör det dock varken fel eller onödigt, det gör dock att alla som vet vad symbolerna står för, eller som läser texten på sidan som det länkas till, direkt vet vad som gäller. Inget konstigt med det.
Re: Har man publicerat ett spel...
Detta är kanske aningen teoretiskt, men jag är road av ämnet...
Det finns faktiskt de som påstår att författaren till ett rollspel äger upphovsrätten till sådana alster som är resultatet av en applikation av rollspelsregler. Palladium, om jag inte minns fel, påstår på sin hemsida att de äger upphovsrätten till de karaktärer som spelare skapar med hjälp av deras regler!
Detta är kanske aningen teoretiskt, men jag är road av ämnet...
Jo det är rätt bra liknelser. Poängen, vad gäller diskussionen i denna tråd, kan väl formuleras så här: en skapare av ett rollspel kan inte hävda några rättigheter till resultatet av en applikation av reglerna. Sådana applikationer av spelregler skall snarare betraktas som självständiga uttryck för de ideer som presenteras i spelreglerna.
Det finns faktiskt de som påstår att författaren till ett rollspel äger upphovsrätten till sådana alster som är resultatet av en applikation av rollspelsregler. Palladium, om jag inte minns fel, påstår på sin hemsida att de äger upphovsrätten till de karaktärer som spelare skapar med hjälp av deras regler!
Re: Om Spelwebbens licenser
Mja, det är ju inte helt sant men å andra sidan ska man inte överdriva betydelsen av just det här fallet. Det råkar vara så att Non-deriviative (ND) klausulen i CC licensen är ogiltig i Sverige. Detta är dock inget problem som CC licensen är ensam om, flera "öppen källkod" och "öppet innehåll" licenser har liknande problem. Så man kan tyvärr inte ta en amerikansk licens och applicera den på ett svenskt rättsförhållande rätt av och tro att den gäller oförändrad - om det visar sig att licensen innehåller något ogiltigt så ändras avtalsvillkoren. Det för också med sig att man inte alltid kan förstå vad en amerikansk licenstext innebär bara genom att läsa den - man måste läsa den i ljuset av de svenska lagarna.
Mja, det är ju inte helt sant men å andra sidan ska man inte överdriva betydelsen av just det här fallet. Det råkar vara så att Non-deriviative (ND) klausulen i CC licensen är ogiltig i Sverige. Detta är dock inget problem som CC licensen är ensam om, flera "öppen källkod" och "öppet innehåll" licenser har liknande problem. Så man kan tyvärr inte ta en amerikansk licens och applicera den på ett svenskt rättsförhållande rätt av och tro att den gäller oförändrad - om det visar sig att licensen innehåller något ogiltigt så ändras avtalsvillkoren. Det för också med sig att man inte alltid kan förstå vad en amerikansk licenstext innebär bara genom att läsa den - man måste läsa den i ljuset av de svenska lagarna.