Säg att man i sin fantasyvärld vill ha en pantheon med imperfekta bråkiga gudar som i det gamla grekland (och rom för den delen)... är det bättre att:
A: Rippa koncepten i pantheonen, ändra litet småsaker och döpa om alla gudar.
B: Ta mytologin rakt av med disclaimern att detaljer kan ha ändrats?
I fall A har man problemet att folk rätt snabbt kommer fatta att Mook är Zeus och genomskåda ens lånande...
I fall B har man problemet att, well, man har snott rakt av. Man har i.o.f.s. varit ärlig med det.
Är kanske rent av båda alternativen så dåliga att man måste
C: Utveckla en helt ny pantheon med helt andra gudar och annorlunda grundpremisser?
Det är ju ganska mycket jobb om man skall få det bra och inte bara annorlunda för att vara annorlunda (Hades, eller ehm, Froplek, de dödas rike är nu ljust och trevligt och flyter omkring till havs
A: Rippa koncepten i pantheonen, ändra litet småsaker och döpa om alla gudar.
B: Ta mytologin rakt av med disclaimern att detaljer kan ha ändrats?
I fall A har man problemet att folk rätt snabbt kommer fatta att Mook är Zeus och genomskåda ens lånande...
I fall B har man problemet att, well, man har snott rakt av. Man har i.o.f.s. varit ärlig med det.
Är kanske rent av båda alternativen så dåliga att man måste
C: Utveckla en helt ny pantheon med helt andra gudar och annorlunda grundpremisser?
Det är ju ganska mycket jobb om man skall få det bra och inte bara annorlunda för att vara annorlunda (Hades, eller ehm, Froplek, de dödas rike är nu ljust och trevligt och flyter omkring till havs