Nekromanti Passion och galenskap kontra karaktärsdrag.

[Tell]

Jag har ett mindre problem med EON; karaktärsdragen... Framförallt skulle jag uppskatta hjälp på följande punkter

- Hur löser ni det faktum att Eon:s karaktärsdrag är dubbla, dvs. de utges för att vara individens egna syn på livet och yttersta känslor men påverkas direkt av andras uppfattningar.
- Lämnar ni med hänsyn taget till detta ut spelarnas exakta värden till dem; trots allt, det var först för ca 100 år sedan´(osäker vg kolla upp i NE) man började tala om självkännedom och bruket av psykoanalys!
- Hur löser ni problemet med galna/ über-passionerade karaktärers karaaktärsdrag de dessa bör variera betydligt med än normens.

 

[Phelan]

Intressant. När det gäller exakta värden så tycker jag det är ett lika stort/litet problem som med alla andra värden för RP:n, att om du inte friformar eller gör så att spelaren inte har tillgång till sin RPs rollformulär överhuvudtaget kommer en spelare alltid ha mer "självkännedom" om sin RP än vad vi har om oss själva i verkligheten. Men det gäller ju som sagt även stridsvärden osv. Själva poängen med rollspel är ju dock att gestalta något, så istället för att se det som ett hinder tycker jag man ska se det som ett hjälpmedel, och det är precis så vi använder karaktärsdragen. Även om man har dessa nedtecknade ska de, tycker jag, inte vara mer än en riktlinje för spelaren att skissa upp sin rollpersons värderingar osv och ibland kan det vara bra att, om man som spelare är villrådig, välja att låta tärningen avgöra ens agerande genom att slå mot ett karaktärsdrag. Eller för SL att kräva ett slag om en spelare låter dennes RP agera på ett sätt som verkar stick i stäv mot vad karaktärsdragen säger. Så egentligen undviker jag nog att tänka på karaktärsdragen som någon form av självkännedom osv utan ser det som ett spelhjälpmedel helt enkelt. Däremot skulle jag vara intresserad om någon hade ett lite mer detaljerat system för karaktärsdragen, för ibland känns de lite för trubbiga och som om de sammanklumpar för många aspekter i ett värde (ja, man kan ha specialiseringar, men ändå).

Galna och überpassionerade karaktärer? Hmm, de egenskaperna finner jag oftare hos spelarna än RP...

Mvh / Phelan

 

[-BoNe-]

Svaren..

Är enkla.. Skit i karaktärsdragen om du vill. Dom är inte så viktiga. Vill en av dina spelare ha högt i värde i något och spela ut det så låt honom.
Dom är inte sådär jätte viktiga.


Tänk inte så mycket på karaktärsdragen.. Låt honom utveckla sin spelares personlighet själv så blir det mycket roligare för både honom och dig som spelledare eftersom om dina spelare har kul så vet du att du har gjort ett bra jobb..

 

[Ceram]

- Lämnar ni med hänsyn taget till detta ut spelarnas exakta värden till dem; trots allt, det var först för ca 100 år sedan´(osäker vg kolla upp i NE) man började tala om självkännedom och bruket av psykoanalys!

Ja det blir för jobbigt att sitta på ännu mera hemlig information . Dessutom behöver mina spelare alla riktilinjer de kan få för att hålla sig till sin karaktär.

- Hur löser ni problemet med galna/ über-passionerade karaktärers karaaktärsdrag de dessa bör variera betydligt med än normens

Fattar inte vad det står...

Aja jag gissar. En Rollperson bör ha ganska varierande karaktärsdrag för att vara intressant. Visst kan det vara intressant med en normal(?) rollperson ibland men nästan alla behöver ha ett par låga eller höga karaktärsdrag. Som exempel gjorde en av mina spelare en Roghandvärg nyligen som blev extremt über. För att göra denna rollperson roligare fick jag spelaren att sätta alla karaktärsdrag till 18 utom amor som blev 7. På så sätt blev denna karaktär mer balanserad, han kan inte bara springa runt och vara über.

 

[regelslaktaren]

Karaktärsdragen är bra om man inte vet vilken sorts fugur man vill skapa, men i själva spelet är de ointressanta. Tanken att man ska slå tärningar mot sina drag är konstig, man kan väl få spela ut sin karaktär som man vill. Karaktärsdragen är en hjälp, inte ett hinder, och att slå tärningar för att bestämma hur någon får agera är ett hinder.

Alltså, om någon nu är galen så får man väl hantera det på något sätt, men det har inget med karaktärsdrag att göra.

 

[King Kromm]

Och när man endå är inne på ämnet, så något som inte direkt tas upp i några spel är hur man tror sig vara, är respektive upplevs, 3 vitt skillda saker som alla är ganska viktiga för personen i fråga. Eftersom man kan rubbas ganska rejält om man får reda på att man beter sig på ett visst vis, när man inte ens anade de utan trodde de motsatta!

Tro mig, har hänt!

 

[Baelor]

- Lämnar ni med hänsyn taget till detta ut spelarnas exakta värden till dem; trots allt, det var först för ca 100 år sedan´(osäker vg kolla upp i NE) man började tala om självkännedom och bruket av psykoanalys!

Det her er egentlig unødvendig, men man KAN (hvis SL ønsker det) bruke disse karaktærsdragene til å få spillerne til å leve seg mer inn i rollepersonen. Det kan være vanskelg i begynnelsen, men dette vil bedre seg da spillerne "get into character".

Hur löser ni problemet med galna/ über-passionerade karaktärers karaaktärsdrag de dessa bör variera betydligt med än normens.

Med en trang, TRANG trøye, med LANGE ARMER. (sinnsykehus) Extreme personligheter kan i blandt godtas, men hvis det sklir for langt ut så "forsvinner de" til ett eller annet fangehull.

 

[Railin av Zolod]

Tja, nu vet jag inte hur du gör, men när vi spelar, så brukar vi alla ha gjort vår karaktär själv, och alltså veta värdena på den.
Det beror dels på att det var vår uppfattning, så vi fick lära oss, och, att vi oftast inte hinner gjöra karaktärer innan vi ska börja spela, så alla skapar karaktärer vid sidan om.
Med eller utan vittnen, det spelar ingen större roll. karaktärsdragen väljer man alltså själv och i enlighet med hur karaktären önskas bete sig.

 

[jimpe]

Pendragon (Re: Passion och galenskap)

Jag spelar ju som jag vill oavsett vad mitt papper säger, men om spelledarn tycker jag är out of character så får jag väl motivera mitt spelande och ivärsta fall komplettera karaktärsdragen.

Pendragon, som har karaktärsdrag som en viktig del i spelet, använder ju dem som riktlinjer för att spelaren ska kunna följa sin kulturs, religions och samhällstatus normer och inte försätta sig i vanära.
Om spelaren bryter mot sina karaktärsdrag så kan de förändras (allteftersom spelaren visar sig inkapabel att leva upp till normen) och i värsta fall försätta honom, om inte i vanära, så i en lägra klass. Dvs, karktärsdragen finns och är dynamiska gentemot spelarens beteende: De vägleder men anpassas också till spelaren.

 

[Phelan]

Re: Pendragon (Re: Passion och galenskap)

Jag tror inte vi är så långt ifrån varandra egentligen. Som SL så låter jag spelarna välja värde på karaktärsdragen, det är inget som slumpas ut. Som spelledare så vill jag ju helst kunna bygga äventyr och kampanj så det blir relevant utifrån rollpersonernas motiv och där är ju karaktärsdragen något av en "deklaration" av var de står. Då kan det ju bli lite förvirrande för SL om karaktären plötsligt gör något helt off mot hur spelaren tidigare deklarerat sin karaktär. I en sådan situation ser jag inget som helst problem med att kräva ett tärningsslag för att se om RPn verkligen agerar så annorlunda mot hur han/hon är. Om RPn hamnar i en situation där denne upplever eller gör något som bryter/förändrar karaktärsdragen kan det även vara på sin plats att låta dessa höjas eller sänkas. T ex personen med väldigt hög lojalitet mot en viss person som sedan sviks eller bli förrådd av denne.

Mvh / Phelan

 

[Mouja]

Höja/Sänka karaktärsdrag

Förut körde jag väldigt mycket på karaktärsdrag, och jag vart lite irriterad med spelare med hög heder och lojalitet som bara hade det för att de tyckte att de skulle vara lojala och hederliga i en kvart för att sedan hugga huvudet av en oskyldig kvinna som stod obeväpnad med ryggen mot rollpersonen.
Så jag gjorde ett väldigt simpelt system till det där med ändringar inom karaktärsdragen:

Minusmodifikationer:
Lätt handling (ex. Mindre lögn, om hög Lojalitet/Heder) -1p
Grov handling (ex. Hugga obeväpnad brottsling i ryggen) -2p
Extrem handling (ex. Mörda obeväpnad kvinna för nöjets skull) -4p

Plusmodifikationer:
Lätt handling (ex. Ge fattig lite extra pengar) +1p
Grov handling (ex. Be om ursäkt innan man fäller brottsling till marken) +2p
Extrem handling (ex. Offra sitt liv för en annan person) +4p


Sedan räknade jag med att gick man på +10 poäng så ökade karaktärsdraget, man hade just +10 poäng i, med ett (1).
Samtidigt som om det gick på -10 poäng så minskade det med ett (1).


Vad tycker ni? Bra eller dåligt?

 

[GrottrolletNaug]

They're more like guidelines anyway...

När vi spelar så är karaktärsdragen mycket frivilliga. Det är trevligt om man fyller i dom så att man har någon slags grund att stå på när man ska mejsla ut sin karaktärs personlighet. Men det är karaktärens personlighet som ska styra karaktärsdragen, inte tvärtom.

T.ex. så i senaste äventyret så höjde jag min karaktärs lojalitet och amor eftersom hon hade inlett en relation med en man. Dessutom blev det några specialiseringar på ovan nämnda karaktärsdrag. Skulle relationen sedan spricka under tragiska omständigheter (hoppas det inte händer) så skulle hon exempelvis kunna bli så sårad att jag bestämmer mig för att sänka både lojalitet och amor rejält "Jag ska aldrig bli kär igen!".


Sedan slår vi nästan aldrig för karaktärsdragen. Jag har bett att få slå mot aggression en gång när jag verkligen inte ville att lilla Jesana skulle bli förbannad fast det ändå vore hyffsat in-character (dock inte solklart att hon skulle blivit det). Men SL slår nästan aldrig mot karaktärsdragen utan han förutsätter att vi ska kunna spela dom som dom står.


/Naug

 

[jimpe]

Re: Höja/Sänka karaktärsdrag

enligt Pendragon i detta fallet måste du slå mot karaktärsdraget för att se om du kan genomföra det mot din övertygelse. Om du klarar slaget så måste du (senare tror jag) slå ett slag för att se om din karaktär påverkats och sålunda måste ändras.

Dock har jag aldrig spellett Pendragon utan bara spelat det, så jag minns inte reglerna i detalj och har dessutom inte tillgång till reglerna. I vilket fall tyckte jag mycket om Pendragons regler för detta och jag anser att det fungarade mycket bra, utan att ta ifrån spelaren något.

 

[jimpe]

Re: They're more like guidelines anyway...

Däri ligger ju ett slags rollspelens teodeciproblem...

Skall man spela alla egenskaper och handlingar (á friformsspel) och ständigt välja hur saker och ting ska gå, eller ska man bygga upp ett sannolikshetssystem vilket gör spelen mer lika verkligheten eftersom vi faktiskt inte alltid råder over saker och händelser i verkligheten utan måste rätta oss till den blinda slumpen/opartiskheten.

Om du vill behålla ditt lugn fastän allt tyder på att du skulle bli arg så måste det ju finnas något du skulle kunna tänka på för att lugna dig i verkligheten. I ett rollspel motsvaras sådana situationer mot ett svårighetsvärde som du slår emot för att lyckas.
Har man inte karaktärsdrag med ett värde så får man kanske slå mot intelligens eller determination eller vilken egenskap som nu kan tänkas ligga till grund för att du verkligen lyckas stå emot din reaktion och behåller lugnet.
I såfall så har du ju faktiskt presterat något och det är upp till dig sedan att spela detta trovärdigt.

Det är dock inte IMHO ett krav på dig att spela dina karaktärsdrag troget enligt deras numeriska värden, utan att spela det som utslaget av spelets regler leder dig till.