Nekromanti Pilbågsvåld

[Hamsterbane]

Två saker angående pilbågars skada satt jag och irriterade mig över, naturvetare som jag är /images/icons/clever.gif

Det första är att deras skada minskas drastiskt på mycket långt avstånd. Långbåge minskas exempelvis från Ob4t6 till Ob1t6+2 om jag inte missminner mig. Hur kommer det sig? är nu min fråga. Luftmotståndet mot pilarna kan ju knappast vara nog för att som i det här fallet halvera skadan (vilket den gör med K=Ob1t6). Jag har inte gjort några ingående fysikstudier för att kontrollera saken, men det känns som om pilen borde gå nästintill lika hårt vid ett maximalt långt skott som vid ett kort.
Jag har formlerna för rörelsemängd och impuls här i fysikboken bredvid mig (vi har prov i detta gudsförgätna ämne i dagarna =) ) och det känns verkligen som om det var ett väldans luftmotstånd där på Mundana...

Min andra synpunkt hänger en aning ihop med den första. Borde pilar göra mer skada när de skjuts från exempelvis en hög borgmur, eller från en bergssluttning och nedåt? Detta ger ju dem ett övertag i höjdled vilket förstås tillägnar pilen större hastighet i de flesta fall. Är det enklaste om detta gills att SL helt enkelt fetar på några Obt6:or när rp:arna eller deras fiender har förskansat sig i ett kyrktorn och skjuter ned?

 

[Railin av Zolod]

<-------<<< Bågskytt

Borgmuren och höga höjder. FAN HELLER! Vet du hur svårt det är att sikta neråt? Själva siktet är för det mesta inte rakt på målet, utan i en vinkel som ska göra att det träffar rätt.
Vrid nu ner bågen, och du får ett sjuhelvete att sikta.
Snarare skulle jag ge +ob1T6 i svårighet att träffa från en borgmur

Sen, det är ett avstånd, du behöver mer tid att sikta, pilen saktar ner, darrar till, flyttar sig ur banan etc....

Jag vet dock inget om själva det fysiska, Krille vet nog om det.

 

[Jokimmolator]

Svårare kanske det blir, men var inte frågan om det gör mer skada eller inte? Om man alltså, trots alla extratärningar från "ovan siktvinkel", skulle träffa?

 

[Ironclaw]

Håller helt med.... Luftmotståndet på en pil är mycket litet och någon annan friktion existerar inte vi ett normalt skott så rörelsemängnden borde inte minska något särskiljt! Ska bli intressant o se va neogames skriver! /images/icons/clever.gif

 

[Duddmannen]

Inte för att jag kan fysik men..

Borde det inte vara så här:
När du skjuter på nära håll kan du hålla kast(skjut-)banan relativt flack. Det innebär att skadan kommer sig av pilens hastighet från bågen mer än något annat. När du skjuter på längre håll måste kastbanan vara högre, mer kurvad så att säga (su skjuter uppåt i en vinkel). Det gör att mycket utav initialenergin går åt till att driva pilen uppåt för att komma längre, skadan minskar drastiskt. I extremfallet måste pilen komma nästan rakt ovanifrån, då har den ju inte mycket mer fart än vad den får av fallhöjden, bågens kraft får upp pilen, gravitationen tar ner den.

Typ.

/duddmannen

 

[Krille]

Lite pilbågsfysik

"Jag vet dock inget om själva det fysiska, Krille vet nog om det."

Formlerna är inga problem. Problemet är konstanterna som ska in i formlerna, framförallt den lilla koefficienten för projektilens form. Rent generellt så kan jag dock säga så här: luftmotståndet är större ju fortare projektilen går. Å ena sidan så har du en hastighet framåt vilket tillsammans med massan ger en viss rörelseenergi, å andra sidan så har du ett luftmotstånd. Luftmotståndet är (så länge vi håller oss i underljudsfart och slipper otäcka chockvågor) proportionell mot hastigheten. Det innebär att precis efter avlossningsögonblicket, då pilens fart är som högst, så är luftmotståndet också som störst. Det innebär att den förlorar fart snabbast då. Formlerna är F = mv²/2 samt F = uN, där m = pilens massa, v = hastigheten, u = friktionskoefficienten (ska egentligen skrivas med tecknet för "mikro") och N = normalkraften. Dessa ska sättas ihop så här:

F = umv²/2

och F blir då den bromsande kraften vid ett givet ögonblick. Som vi kan se innebär det att om vi dubblar hastigheten så fyrdubblas luftmotståndet. Sätt ihop den med kraftekvationen F = ma (m = massa, a = acceleration, eller i det här fallet retardation) så har vi:

ma = umv²/2

a = uv²/2

Upps. Dubbla hastigheten och inbromsningen (a) fyrdubblas. Allt eftersom hastigheten sjunker så blir inbromsningen mindre och mindre. Så det spelar faktiskt inte så stor roll att en pil inte har så stort luftmotståndskoefficient u. Just i avlossningsögonblicket är det snorhögt i alla fall, eftersom det går så förbaskat fort.

Det är också därför som bågpilar når längre än armborstskäktor. På grund av att luftmotståndskoefficienten är större hos en kort projektil (skäkta) än hos en lång projektil (långbågspil) så kommer den där inbromsningen a = uv²/2 att jämna ut sig vid mycket lägre hastigheter än för långbågspilen, med sin lägre luftmotståndskoefficient.

 

[Railin av Zolod]

Re: Inte för att jag kan fysik men..

Dudd, nope. Enda gången du kan skuta i båge och träffa är mot stort antal tätt hopklungade personer.
Annars får man skuta rakt fram, vilket inte går att träffa bra på så väldigt långt avstånd (400 meter för Serinenaé är väldigt svårt att se).
Personligen tycker jag att träffsvårigheten för kort/normalt/långt/mkt långt borde baseras på Syn, medans skadan baseras på bågen

 

[swazze]

Re: Inte för att jag kan fysik men..

När pilen skjuts upp i luften så övergår kinetisk energi(rörelse energi Wk) till potentiell energi(läges energi Wp) när sedan pilen når sin topp Wk=0% Wp=100% börjar Wp övergå till Wk tills pilen slår i marken. Så desto lägre pilen befinner sig i förhållande till max höjden desto större energi har den. Den enda förlusten du får är luftmotståndet.

 

[Krellh]

Jag tänker inte ge mig in på att förklara de fysikaliska regler som styr det hela. Men, jag har skjutit båge mycket intensivt i över 7 års tid och hunnit med att testa både det ena och det andra.

Angående den första frågan så minskas faktiskt pilens genomträngningsfömåga ganska drastikt på långa avstånd. Normalt sett använder man mycket kraftigare buttar (grunkorna man skjuter på) på korthållsmål än på långhållsmål just eftersom det inte är så värst mycket ork kvar i pilen när man skjuter på långa håll.
Sen må skademinskningen i Eon möjligtvis vara en liten smula drastisk, men principen är helt korrekt - pilen tappar helt enkelt redigt med kraft på sin lilla resa genom luften. Jag har visserligen sällan skjutit på över 100-120 meter, så över det avståndet har jag lite sämre koll.

Angående skytte från höga punkter så är det ärligt talat ingen som helst märkbar skillnad i genomträngningsförmåga. Däremot är det betydligt svårare att skjuta neråt eftersom det inte går att bedöma svståndet utefter marken som man annars gör, och därför är risken attt skjuta för högt ganska överhängande (exakt samma sak gäller vid skytte uppåt). Sen är det ett smärre helvete att dra ordentligt när man skjuter uppåt/neråt - man drar helt enkelt kortare, vilket inte direkt är fördelaktigt /images/icons/crazy.gif

/Tobbelobbe - får snart sin mycket efterlängtade långbåge

 

[Jokimmolator]

Re: Lite pilbågsfysik

Har du kollat upp det där med empiriska kontroller eller är det bara frågor om höftningar? Formlerna hjälper ju, men det är, som du sa, konstanterna som är jobbiga och svårdefinierade, men har du dem förankrade i något så kan vi alla nicka glatt och skratta gott, för då är det inga problem!

Och om luftmotståndet vid de högre hastigheterna minskar så snabbt, borde inte kraftig medvind påverka skadan? Bara en tanke, inte ens byggd på höftningar en gång, men det kanske tål att tänkas på...

 

[Krellh]

Re: Lite pilbågsfysik

Och om luftmotståndet vid de högre hastigheterna minskar så snabbt, borde inte kraftig medvind påverka skadan?

Mja...skadan påverkas inte nämnvärt, däremot kan det vara en....intressant upplevelse att skjuta i kraftig medvind. Pilen vill liksom inte falla som den ska, så man skjuter ofta ganska redigt högt.

/Tobbelobbe - har förlorat ett antal pilar på det sättet

 

[Krille]

Re: Lite pilbågsfysik

"Har du kollat upp det där med empiriska kontroller eller är det bara frågor om höftningar?"

Det är en fråga om högstadiefysik, och validiteten hos den gick jag igenom typ 1986-1988 eller så. Jag har ingen orsak att tvivla på min formelsamling. Så jo, jag anser att de här uträkningarna är förankrade i något, närmare bestämt drygt 250 års mekanik och aerodynamik. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Jag har (nånstans) koefficienten på en normal pilbågspil och en armborstskäkta, eller i alla fall mätvärdena så att jag kan ta reda på dem, undanlagda nånstans i ett femton år gammalt skolarbete, men det skulle inte förvåna mig om det låg i Göteborg nånstans. Det var ett kul specialarbete. Vi tillbringade en massa tid nere på Mölndals bågskytteklubb med stroboskop och polaroidkamera och plåtade pilar.

Koefficienten är dock inte så viktig. Den stora hastighetsförändringen kom från kvadraten på hastigheten, inte från variationer på koefficienten. Dubbla u så dubblas inbromsningen. Dubbla hastigheten så fyrdubblas inbromsningen.

Hur detta översätts till skador i rollspel överlåter jag åt andra, men där har ni i alla fall fysiken (minus konstanterna) för det grundläggande fallet "projektil skjuts iväg och drabbas av luftmotstånd".

Det finns ännu en påverkande faktor som påverkar koefficienten u, och det är hur mycket pilen svänger (långbågspilar) eller wobblar (armborstskäktor). Det gav oss ett antal intressanta avvikelser från vad vi förväntade oss, speciellt i form av att u ökade med tiden hos armborstskäktor allt eftersom svängningen gick över till wobblande, men minskade med tiden hos långbågspilar allt eftersom svängningen försvann.

"Och om luftmotståndet vid de högre hastigheterna minskar så snabbt, borde inte kraftig medvind påverka skadan? Bara en tanke, inte ens byggd på höftningar en gång, men det kanske tål att tänkas på..."

Marginellt. Talar vi om vindhastighet som man fortfarande vill vara ute och jaga i eller slåss i (dvs högst kyling eller så) så spelar det knappt nån som helst banjo. I storm eller orkan eller så, då kan det påverka rejält, men då skulle i alla fall inte jag vara ute och skjuta båge. Jag skulle inte vara ute över huvud taget. <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

 

[P|uT0NiUm]

Re: Lite pilbågsfysik [OT]

[Off-Topic]

Som blivande ekonom så var det där för svårt för mig, så jag försökte inte ens förstå det. Däremot kom jag på en sak som jag såg på 'Ripleys Believe it or Not' för ett tag sedan. En kille som sköt sönder en aspirin med en pilbåge, på 10 meter (har jag för mig). Samma kille träffade mitt i en ring (i vanlig storlek) och nålade fast den i en tavla, som den hängde framför.

Detta är ju säkerligen 99 % säkert lögn, antar jag... men ändå /images/icons/smile.gif.

 

[Krellh]

duktiga bågskyttar

Detta är ju säkerligen 99 % säkert lögn, antar jag... men ändå

Chanserna är ganska goda att det var en amerikan vid namn Byron Ferguson. Han är känd för att bedriva liknande trickskytte med pilbåge (långbåge för att vara mer exakt)
Vid en tävling anordnad av Svenska Bågjägarna har dom lyckats få dit honom. Bland annat sköt han uppkastade kribitar i luften. Med förbundna ögon prickade han en uppkastad väckarklocka satt på väckning... Han är minst sagt rätt överjävlig på det där /images/icons/wink.gif

/Tobbelobbe - vill kunna skjuta som Byron Ferguson

 

[avatarex]

Wobbla?

Kan du förklara mer vad du menar med att en pil 'svänger' respektie 'wobblar'?

 

[Krille]

Re: Wobbla?

"Kan du förklara mer vad du menar med att en pil 'svänger' respektie 'wobblar'?"

"Svänger" = samma sak som när en gitarrsträng svänger. Mitten rör sig åt ett håll, ändarna rör sig åt ett annat håll. Sen svänger de tillbaka, så att hela pilen böjer sig fram och tillbaka.

"Wobblar" = pilen ligger något i vinkel mot pilbanan och roterar kring denna.

 

[Railin av Zolod]

Re: Wobbla?

Svängningen uppstår när man släpper strängen, bakändan åker framåt innan framänden har hunnit börja öra på sig.....
HAde inte detta hänt så hade man inte kunnat träffa alls.....

 

[Hamsterbane]

Re: Wobbla?

Tack Krille, Tobbe och Railian för de vettiga svaren /images/icons/thinks.gif

 

[Sereg_UBBT]

Re: duktiga bågskyttar

och det var ju självklart kritbitar han sköt på och inget annat <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

Var det inte han som hann pricka 12 tenntallrikar som någon kastade upp i luften innan den första ramlade ner? Eller var det någon pistolskytt?

 

[Jokimmolator]

Argh!

DET SKA VARA E!!!!

Energi betecknas med E, inte W! Nu har jag suttit och pluggat fysik (nästan) nonstop i två dygn och då ska inte du komma och beteckna energi med W!

/images/icons/hairy.gif /images/icons/hairy.gif /images/icons/hairy.gif /images/icons/hairy.gif