Re: Låter onödigt jobbig
"nu frågade jag inte om det vore kul utan om det inte borde vara så?"
Du ska få två svar: ett ur speldesignerns och regelanvändarens synvinkel, och ett ur realistbögens synvinkel. Vi börjar med speldesignersynvinkeln.
Regel 1 i speldesign: "En regel som inte är kul är en dålig regel."
Så om det inte är kul med ett precisionsvärde, till exempel på att det tillför krånglighet i större utsträckning än det tillför realism, så borde man inte ha med en precisionsregel.
Sedan, realismbögen.
Vad är det som skulle kunna göra ett vapen mer "oprecist" än ett annat? Svärdets tillverkningskvalitet kan det knappast vara. Saker som är byggda i stål och trä wobblar liksom inte runt som om de vore gummi. Det är inte därför de är oprecisa.
Vapnets längd skulle kunna vara en faktor. En sex meter lång pik wobblar på grund av sin längd bra mycket mer än en två decimeter lång dolk. Men en sex meter lång pik är inte intressant att vara precis med - det är ett slagfältsvapen, inte ett duellvapen. Dolken skulle kunna vara det, men då får man också jämföra det med andra duellvapen. Är ett svärd på en meter mer oprecist än dolken? Inte vad gäller tillverkning och material i alla fall.
Är hanteringen en faktor? Är en dolk alltid mer precis än ett svärd, eller är dolken bara mer precis när man håller tag om målet bakifrån och stöter upp dolken upp under revbenen? Det här är ett fall som snarare hör hemma under Avrättning eller Fasthållning, än under precision. Hur är det med en stöt framåt? Är dolken mer precis då än ett svärd? Om man hugger med dolken respektive svärdet? Skulle det inte till och med kunna vara så att svärdet är mer precist i detta läge än dolken?
Åkej, vi antar nu att vi, genom en jefla massa resonerande och testande och konsulterande upptäcker att en dolk faktiskt är mer precis, då kommer nästa fråga: hur mycket av precisionen negeras av motståndarens rörelser? Han kommer garanterat inte att vilja bli träffad i hjärtat av dolken och kommer göra sitt bästa för att låta bli. Är dessa rörelser tillräckliga för att totalt negera dolkens respektive svärdets precision? Är det inte till och med så att eventuell precision hos vapnet hör hemma i testbänken när man misshandlar meloner på bakgården, och inte i verklig strid?
Vid det här laget, och utan att blanda in huruvida det är kul att ha en sådan regel eller inte, så börjar man inse att all den konsultation och testning som kommer att krävas för den här yttepytteregeln inte är värd besväret. Möjligen kan man hitta på något, men i så fall är det bara löjligt att åberopa realism som argument.
Slutligen, med den grovkornighet som träffsystemet har, kan en sådan precisionsregel ens införas utan att det blir läbbans jobbigt? Återigen är realismen inte ett dugligt argument, i och med att resten av regelsystemet inte klarar av att hantera den utan en större ombyggnad. Inför man realism som sedan inte spelar någon roll, då har man ju inte infört mer realism utan bara ett krångligt regelmoment till.
