"Varför är priserna tokdyra? Jämfört med vad?"
Ett problem med priser i fantasyrollspel är att de ofta inte reflekterar vare sig samhälle eller kostnad. De är snarare satta utefter "vad som verkar vara rimligt", "vad som står i andra rollspel" eller "vad saker kostade på medeltiden".
Detta är helt knas: "vad som är rimligt" utgår från en modern marknadsekonomi, vilket Mundana inte är. "Vad som står i andra rollspel" utgår från att andra rollspel har rätt priser. Det har de sällan, eftersom andra rollspel också utgår från samma källa (dvs vad som är rimligt, vad som står i andra rollspel och vad saker kostade på medeltiden). "Vad saker kostade på medeltiden" är också rätt knas: "medeltiden" är en period som omfattar 1000 år och varierande ekonomiska system från ren byteshandel till tidig merkantilism. Bara som ett exempel, under tidig medeltid kunde ett svärd kosta ungefär motsvarande ett hus (dvs motsvarande en modern mille eller tre i SEK), men under senare medeltid så kunde ett svärd kosta motsvarande 150 liter öl (dvs ca 2000 spänn). Detta blir förstås inte bättre av att fantasyspel i gemen ofta spänner över samtliga dessa tusen år av samhälle och teknisk och ekonomisk utveckling (plus lite till, faktiskt).
Detta gör att priser känns lätt inkonsekventa jämfört med priser på andra varor i samma prislista och jämfört med inkomster, kostnad för material et cetera. Detta visas med all önskvärd tydlighet i hur Riddaren, som har ett feodalt bytesekonomiskt system, skär sig med prislistorna, som konceptuellt utgår från en rätt modern marknadsekonomi.
Eons prislistor kom till som de flesta andra fantasyrollspels prislistor: sist och under tidspress. Av nödvändighet så var man tvungen att ta till de normala prissättningsprinciperna, eftersom alternativet var att inte ha med några prislistor alls. Att Mundana har en kasse vitt skilda kulturer, både ekonomiskt och tekniskt, gör sitt till för att göra jobbet ännu svårare.
