En någorlunda välskriven recension av Wilderlands of High Fantasy har postats på rpg.net. Jag tycker själv att den väl beskriver hur kampanjvärldsbeskrivningen är uppbyggd och för- och nackdelar med formatet. Det finns även ett par recensioner av boxen på EnWorld (som dock tycks ligga nere just nu), men en av dem är taffligt skriven och den andra är lite väl okritisk. Själv skulle jag nog ge boxen en femma i betyg, vilket placerar den på samma nivå som Forgotten Realms Campaign Setting till 3E. Dock är produkternas uppbyggnad väsenskild så de går inte riktigt att jämföra. Det stora felet med WoHF-boxen som jag ser det är att ett par kartor inte är tillräckligt korrekturlästa, varför exempelvis byn Haghill (känd från det gamla supplementet Sir Huberic of Haghill) finns med på två ställen och byn Tegel (känd från Tegel Manor - det första publicerade fristående dungeonäventyret till D&D) på den nya kartan heter Kegel 
.
Och för att anknyta till en tidigare tråd kan väl ni övriga forumiter i alla fall hålla med om att den Campaign Setting som var först och är störst (åtminstone om man räknar till antalet sidor) också måste vara bäst?
//The Judges Guild Fanboy
.Och för att anknyta till en tidigare tråd kan väl ni övriga forumiter i alla fall hålla med om att den Campaign Setting som var först och är störst (åtminstone om man räknar till antalet sidor) också måste vara bäst?
//The Judges Guild Fanboy