Re: Reflektioner
Hur ofta är det egentligen som man använder andra Grundegenskaper än just den som man alltid använder?
Tja, framför allt så innebär det ju att Färdigheter kan göras bredare, eftersom man med lite fantasi kan tänka sig tio varianter av varje färdighet. Jag vet inte om jag utnyttjat den möjligheten särskilt mycket, dock, när jag formgivit färdighetslistorna. Vidare så innebär det att Grundegenskaperna faktiskt får betydelse för spelet, till skillnad från många spel där de bara har betydelse vid rollpersonsgenereringen. Alternativet innebär bland annat att en rollperson kan ha två färdigheter som omfattar ungefär samma grundläggande talanger men vars nivåer ändå skiljer sig ganska radikalt. Bland de mindre fördelarna märks att man kan göra skillnad på grundegenskapsslag som slås för att man saknar en viss färidghet, och de som slås för att det som skall avgöras inte baseras på erfarenhet utan på just grundläggande egenskaper.
Jaja, i grund och botten är väl även detta en smaksak. Det är ju faktiskt en hel del spel som utnyttjar Färdighet+Grundegenskap.
I Vampire och In the Dark finns det bara några enstaka grundegenskaper /.../I ditt system så finns det 10 Grundegenskaper(!)
En uppriktig fråga. Vad tusan menar du? Vampire har nio stycken grundegenskaper, och ska jag vara helt ärlig så tycker jag inte att skillnaden mellan nio och tio är särksilt stor. Hur många grundegenskaper In The Dark har kan jag faktiskt inte uttala mig om.
Sedan kom mina spelare med ett förslag när det gällde In the Darks rollformulär.. Det var att man hade en ruta för både Färdighetsvärdet och Grundegenskapen+Färdighetsvärdet.. Detta för att det inte skulle få en onödig paus att räkna ihop det..
Tja, *om* det nu hade varit så att man hade haft en grundegenskap per färdighet. Många tycks funka så att de per default använder en viss grundegenskap tillsammans med en viss Färdighet, även om det finns valfrihet. Själv tycker jag det är kul att försöka komma på nya coola kombinationer, och man kan ju alltid uppmuntra sina spelare att försöka motivera varför deras *högsta* grundegenskap borde användas för just den handlingen.
Återigen: tycker du att uppdelningen av Färdigheterna i Färdighetslistan efter Grundegenskap gör att man luras att tro att varje Färdighet är bunden till en Grundegenskap? Ska jag ändra det och enbart lägga dem i bokstavsordning?
Varför är det så viktigt att kunna ha 0 i en Grundegenskap? Är det för att få en 11-skalig skala och för att få in en annorlunda grej med ditt rollspel?
Absolut inte. Den elvagradiga skalan finns där för att fem skall vara det naturliga medelvärdet, och inte något konstigt 5,5. I den ursprungliga versionen använde jag en skala från -5 till +5, där alltså 0 var medel.
Jag ogillar dem om det gäller mycket räknande för att få till höga skadevärden
Tja, använder man det alternativa systemet så behövs det ju oftast bara ett antal additioner och en mycket enkel multiplikation med tio. Jag ska nog betona användandet av denna lite mer. Skälet till alla T10:or är att kunna kombinera ett stridsskadesystem där effekten från attacken har inverkan på skadevärdet med system för andra skadeformer där inget framgångsslag finns som kan erbjuda en slumpfaktor.
Med dina öppna tärningar innebär det att man kan få till rejäla resultat, även med mindre antal tärningar..
Jovisst, men det är svårt att få till ett system för skador som bara är skråmor, men som kan ackumuleras med tid. Äh, jag vet inte. Tack för tipsen, i alla fall. Jag antar att jag får skylla mig själv som föreslår att folk ska slå trettio T10.
Fast å andra sidan så kan man tolka det jag skrivit ovan som att hjälten (hög Tuffhet) kämpar tills denne är på bristningsgränsen till att dö medan den mjäkige (låg Tuffhet) svimmar nästan direkt
Jo! Det är ungefär så jag tänkt mig...
/Dnalor, din finne på hornhinnan
