Nekromanti Responshandlingar

[solvebring]

Varför jag velat ha militära grader i mitt senaste inlägg är pga av den nya rollspelside jag börjat skriva på, jag skulle även vilja ha exakt fakta på hur en responshandlingar går till, har aldrig läst reglerna för detta, dock har jag varit Rp och använt mig av det i Neotech och Viking...

 

[Krille]

"jag skulle även vilja ha exakt fakta på hur en responshandlingar går till"

Det beror helt och hållet på spel. Det är inte ens alla spel som har responshandlingar - d20-systemet (Dungeons&Dragons) saknar dem helt, till exempel.

I den mån responshandlingar finns så är de en respons på en annan handling, exempelvis ett anfall. I det enklaste fallet så är det ett slag för Undvika, Blockera, Sköld eller annan färdighet avsedd att låta bli att dö. En del spel lägger på mer knepiga kombinationer, som till exempel motanfall, kontring, ripost, fan, moster och mosters hund.

Responshandlingar är mest en skrivbordskrigarkonstruktion avsedd att få in det som man har läst om i böcker och sett på TV, det vill säga den coola riposten när man slår tillbaka i samma rörelse som när man parerar. Huruvida de faktiskt existerar... tja, det vete faen. Eftersom man egentligen inte kan säga att det finns anfallshandlingar i verklig strid så kan man knappast säga att man utför någon respons på dem. Strid är mycket mer flytande än en tennismatch.

 

[Oldtimer]

d20-systemet (Dungeons&Dragons) saknar dem helt

En sanning med viss modifikation. Gratisattacker (Attacks of Opportunity) får väl anses vara en form av responshandlingar.

Fast de är ju kanske av en annan art än de trådstartaren tänkte på.

/Mikael

 

[Big Marco]

Responshandlingar är mest en skrivbordskrigarkonstruktion

Ungefär som rollspel är. =) Överlag gillar jag responshandlingar, då de ger en dynamik i spelflödet. Snarare än att spela Monopol i striderna (alla gör sitt i en strikt följd) så "tvingas" man interagera out-of-sequence, vilket IMO ger större närvaro och koncentration. Det är mao en bra spelmekanism. Om det är realistiskt struntar jag högaktningsfullt i. ,-)

 

[walium]

"Snarare än att spela Monopol i striderna (alla gör sitt i en strikt följd) så "tvingas" man interagera out-of-sequence, vilket IMO ger större närvaro och koncentration."

Är inte den "strikta följden" snarare en nödvändighet för att en för det mesta kaotisk strid ska bli någorlunda spelbar och överskådlig? Oavsett hur rörig och oförutsägbar en verklig strid hade varit så måste detta destilleras ner till något som man kan applicera regler på, förutsatt att man spelar med någon form av regler. När det gäller just Neotech så skulle man kunna invända att många tärningsslag och mycket regelletande (jag har i alla fall aldrig lyckats lära mig automateldsreglerna utantill) påverkar närvaron och koncentrationen negativt och egentligen inte uppvägs av responshandlingarnas existens.

 

[Big Marco]

Jodå - det är onekligen det lättaste sättet. Att involvera deltagarna out of sequence är dock något jag själv gillar.

Just N2 är inte ett spel där jag är helt nöjd med hur responshandlingarna fungerar - de är helt enkelt för klena. Över lag är N2:s stridsregler lite för tungrodda (även om det är ett detaljstiskt regelverk som var visionen). Men efter att ha läst GURPS 4th Ed. så känns de inte så tungrodda längre. ,-)

Det regelsystem jag klurar på nu mer abstrakt, men ändå åt det detaljistiska hållet - eller snarare, med en detalistisk touch. Jag gillar tärningsslag generellt, då det är en dramatikskapare som är enkel. Dock, för många tärningskast gör dock om spelet till strategispel, och det är oftast en motsats till cool dramatik. En spännande balansgång minst sagt.

Men responshandlingar har en klar roll i min vision. Vi får hoppas att balansen blir rätt.