Nekromanti Rollspel.nu's filmklubb 2014 v8

[krank]

Ny vecka! Tiden går fort!

Det finns inte längre några riktlinjer för filmklubben.

Du behöver inte "anmäla dig" för att vara med. Det är bara att hoppa på precis när som helst.

Själv kommer jag att iaktta följande "regler"; ni andra följer naturligtvis vilka regler ni vill:

1) Jag tänker se minst en film i veckan.
2) Det ska vara en film jag inte tidigare skrivit om i Filmklubben, varken innevarande eller tidigare år.
3) När jag sett en film skriver jag något om den, mycket eller lite i mån av tid och relevans.
4) Jag kommer att betygsätta enligt det här betygsystemet som jag knåpat ihop. Tanken med det är att få konkreta kriterier och därmed mer rättvis/jämn betygsättning.

(Mina egna betyg tenderar att flockas kring "4/5", det beror på att jag främst ser till att de film jag redan vet att jag gillar eller har god anledning att tro att jag kommer att tycka om).

Personer som varit med tidigare: LÄNK TILL GOOGLE SPREADSHEET.

Om jag missat någon, säg till! Eller kryssa in er själva.

 

[stenhöna]

Såg The Monuments Men. Stabilt levererat, 7/10. Cate Blanchet var den som spelade bäst, tyckte jag, där man kände att det faktiskt fanns en karaktär bakom replikerna.

 

[Sereg_UBBT]

Jag har sett Robocop, den nya versionen. Helt OK actionrulle, jag gillade början på filmen (mini-spoiler)

Spoiler

då man fick se hur robotar och ED-209 används av militären i Irak

gillade även Samuel L Jacksons roll som programledare. Kinnaman gjorde ett ok jobb, roligt att en svensk gör huvudrollen i en ändå såpass stor film. Men jag är inte jätteimponerad. Har sett originalet oräkneliga gånger, och den här kommer inte att få samma kultstatus som den första filmen imho. Betyg 6/10.

 

[Rymdhamster]

Léon (1994)

Cool gammal rulle om en lönnmördare, från tiden när Gary Oldman, Jean Reno och Natalie Portman var unga. Den har åldrats rätt väl överlag, då den inte har så särskilt tungt fokus på teknik. Men den målar verkligen ut en riktigt dålig bild av amerikanska myndigheter som känns lite gammal.

Det slår mig nu när jag ser på den att Renos roll verkar vara en smula autistisk eller något sådant. Och Portmans roll verkar vara en begynnande psykopat eller något liknande. Hon är verkligen riktigt hemsk i hur hon manipulerar folk. Eller så är hon bara helt enkelt en unge. Svårt att säga =)

Betyg: 4/5

 

[Anchorman]

Robocop

Den nya alltså.
Den här var den sämsta filmen jag sett på bio på väldigt lång tid. Totalt ointressanta karaktärer och mediokra och totalt ospännande actionscener.

En riktig kalkon helt enkelt.

1/5

 

[Ymir]

Såg du director's cutten eller originalet? För Leon är lite en sån här film som blir 1,5 ggr så bra av sin director's cut. (Inte som Alexander, som blir 2 ggr så bra, eller Kingdom of Heaven, som blir två googoler ggr så bra, men du fattar).

Leon är för övrigt en av mina absoluta favoritfilmer ävårz. Den gör bara allt helt rätt.

 

[Arfert]

OT: Hur skiljer sig de båda varianterna av Alexander?

 

[Ymir]

det finns typ fem versioner av Alexander....eftersom jag tillhör den minoritet som fullkomligt dyrkar filmen tycker jag givetvis den längsta versionen är den bästa, men den gör faktiskt flytet och dramaturgin rätt mycket bättre. Den primära skillnaden mellan versionerna är i vilken ordning scenerna placeras, 'The Final Cut' (den längsta versionen) hoppar tex direkt från Ptolemaios' narration till Slaget vid Gaugamela, och går först efter det till Alexanders barndom. Klimaxet vid Gaugamela får alltså -inleda- filmen i den verren, vilket är ett ganska intressant grepp. Sen har givetvis de längre versionerna fler scener, och om jag inte misinner mig används annorlunda musik och olika shoots av samma scener i olika versioner. I 'Final Cut'-versionen får allting sammantaget somehow filmen att kännas helt orimligt godawesomely episk.

 

[Rymdhamster]

Såg du director's cutten eller originalet?

Det här gången såg jag orginalet. I det här fallet är jag inte beredd att gå med på att DC är bättre, men den är helt klart annorlunda utan att vara sämre; den har sina poänger men också sina nackdelar.

 

[Krille]

Av någon anledning såg jag 2012.

<object width="425" height="350"> <param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/rvI66Xaj9-o"></param> <param name="wmode" value="transparent"></param> <embed src="http://www.youtube.com/v/rvI66Xaj9-o" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"> </embed></object>

Jag har en liten hatkärlek till Roland Emmerich - jag gillar Independence Day, Stargate, The Day After Tomorrow, och kan till och med njuta av när Godzilla stompar New York. Men så kom 2012, och nu är inte jag och Roland Emmerich kompisar längre.

Varför?

Asså, den hänger inte ihop. Premissen bygger på att nåt har hänt i solen som gör att neutrinos inte uppför sig som de borde, utan tvärtemot all fysisk teori faktiskt interagerar med saker. Och sen får vi följa John Cusack med fiktiv familj som flyr från en klase coola digitala specialeffekter som får representera jordbävningar, pyroklastiska flöden, lava, vältande städer och supertsunamis.

Jag skulle vilja säga att det är plotten, men det stämmer inte riktigt: utöver det fattar i princip alla korkade beslut. "Båten håller på att dränkas av en jättetsunami - låt oss hålla dörren öppen lite till så att vi kan få in mer folk tillsammans med vattnet!" - "Världen håller på att dränkas i lava, vänta lite så ska jag packa in lite lyxbilar i flygplanet så att min silikonpumpade flickvän kan ha något att, öh, titta på."

Jag önskar att jag vore Dara O'Briain, för han kan i alla fall göra bra komedi av denna hemska ursäkt till film.

Och det gör han, ungefär vid 1:08:30 här.

Själv är jag inte så begåvad som Dara, så jag kan faktiskt inte säga mer än "jävla idiotfilm, du har sabbat min hatkärlek till Roland Emmerich och förvandlat den till avsky!"

Om ni inte har sett 2012, gör er en tjänst: fortsätt att låta bli att se den, och se Dara O'Briains show istället.