Nekromanti Så många förmågor!!

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Är det bara jag som tycker det är sjukt mycket olika förmågor i D&D 4E? En PC på lvl 1 har typ 15-20 olika features, powers, feats, skills etc, och en vanlig koboldjävel har ofta 3-4 förmågor som DM ska hålla i huvet - och det är ofta 3-4 OLIKA sorters kobolder i en encounter. Lägg till detta en miljon conditions och olika modifikationer. Hur fan håller man reda på allt? Vad är poängen med allt detta duttande med förmågor, finns det nåt syfte, nån som fattar vad konstruktörerna vill?

Jag vill ha ett D&D Lite. Eller typ börja på level -5 för att få en lagom learning curve för nybörjarspelare.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Tja, om du räknar med skills, class features och spells hade du bra mer att välja mellan i 3.5 än i 4, så spelet är ju därmed lättare i den här versionen.

Min level 1 PC har, utöver skills som jag inte tänker räkna:

3 At-will
4 Encounter
1 Daily

Vilket är bra mycket enklare att hålla reda på än de class features, spells och feats man hade i 3.5an. Dessutom har jag allt samlat på samma tre sidor i PHBn! Jag har aldrig haft det så lätt. Dessutom roligare valmöjligheter än tidigare.

I stort sett alla monster utom typ level 1 monster har dessutom fått färre valmöjligheter än i 3.5an som TVINGADE på monster valmöjligheter för att de skulle få rätt CR.

Så, vill man hålla reda på saker, ha din klass uppslagen i PHBn, eller fotokopiera dina powers eller så. Och om du klarade av 3.5an kan jag inte för mitt liv förstå hur det här skulle vara svårare?

---

On a personal note så tycker jag du ska byta spel istället för att leka forumtroll. Spela Drakar och Demoner eller nåt, jag kan inte för mitt liv förstå varför du väljer Dungeons and Dragons av alla spel som finns att välja mellan när du uppenbarligen inte uppskattar det.
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Eksem said:
Tja, om du räknar med skills, class features och spells hade du bra mer att välja mellan i 3.5 än i 4, så spelet är ju därmed lättare i den här versionen.

Min level 1 PC har, utöver skills som jag inte tänker räkna:

3 At-will
4 Encounter
1 Daily

Vilket är bra mycket enklare att hålla reda på än de class features, spells och feats man hade i 3.5an. Dessutom har jag allt samlat på samma tre sidor i PHBn! Jag har aldrig haft det så lätt. Dessutom roligare valmöjligheter än tidigare.

I stort sett alla monster utom typ level 1 monster har dessutom fått färre valmöjligheter än i 3.5an som TVINGADE på monster valmöjligheter för att de skulle få rätt CR.

Så, vill man hålla reda på saker, ha din klass uppslagen i PHBn, eller fotokopiera dina powers eller så. Och om du klarade av 3.5an kan jag inte för mitt liv förstå hur det här skulle vara svårare?
En paladin i 3.5 hade Aura of Good, Detect Evil och Smite Evil på lvl 1. Han hade 1 feat, 2 om han var human. En human paladin i 4E har Channel Divinity (inkl Divine Mettle, Divine Strenght), Divine Challenge, Lay on hands, Implement, 3 at-will powers, 1 encounter power, 1 daily power och dessutom 2 feats.

Och om man tar en kobold i 3.5 hade den i princip Light Sensitivity att hålla reda på. I 4E har en någorlunda jämförbar kobold (skirmisher) Combat Advantage, Shifty, Mob Attack, Sidestep trap och dessutom är det tänkt att man ska ha 2-3 andra sorters kobolder (eller andra monster) med i samma encounter.

Det du skriver om monster i 3.5 gäller väl lika mycket i 4E? De har ju de förmågor som står skrivna.

Vad jag ville diskutera var alltså dels om nån hade läst nåt nånstans om varför konstruktörerna vill ha det så här komplext (hög learning curve = svårt att hooka upp newbies = bad for business, tänkte jag), och dels om nån hade förslag på några lugna houserules man kan köra med (jag nämnde själv nån och har fler på lut).

Eksem said:
On a personal note så tycker jag du ska byta spel istället för att leka forumtroll. Spela Drakar och Demoner eller nåt, jag kan inte för mitt liv förstå varför du väljer Dungeons and Dragons av alla spel som finns att välja mellan när du uppenbarligen inte uppskattar det.
On a personal note tycker jag du ska hålla dig till sakfrågan. Vad är det med D&D som gör att det absolut inte går att diskutera vad man tycker är dåligt med spelet? Så fort man kritiserar eller kommer med förslag på houserules blir det "passar det inte kan du dra". Jävligt tröttsamt. Har du lust att be om ursäkt för att du kallade mig troll?

Jag vill spela D&D för att jag gillar stridssystemet, grottröj (i rimlig omfattning, gärna med en twist), kampanjvärldarna och mycket annat. Dessutom är D&D helt dominerande och mycket trevligt när man kan diskutera det med folk från hela världen. Etc etc.
 
Joined
12 Feb 2004
Messages
834
Location
Umeå
Necross, jag måste tyvärr sälla mig lite till Eksemets sida här. Du säger att du vill disktutera, men när jag hör ordet diskution så tänker jag inte på hur dina postar mot (inte om) D&D brukar se ut. Om jag skulle diskutera D&D skulle jag prata fördelar och nackdelar, du har vad jag sett bara klankat ner på spelet. Då är det inte så konstigt att du tycker folk säger "passar det det inte så kan du dra" om du hela tiden talar ner ett spel som så många gillar.

Jag erskänner villigt att jag inte lusläst alla din poster, det är för att jag tänker: "åh nej, nu flamar Necross D&D igen", så jag kan ha missat alla positiva saker du tagit upp om spelet?

Det är som Eksem säger: Du ger uppfattningen om att du avskyr spelet, varför i all-sin-dar spelar du det? Du måste ju gilla något med det?

Och nu några enkla meningar över powers: Efter att ha spelat 2e och 3.5e många år så tycker jag det är så förbenat roligt att med alla klasser ha massor av saker att välja mellan VARJE gång jag levlar och VARJE gång det är min tur i en encounter.
När det kommer till att DMa så har jag hur roligt som helst! Det är svinkul att ha massa olika varianter på kobolder och anndra monstertyper, men olika förmågor. Och om man missar att använda en? Det gör väl inget så länge spelarna och du har haft en rolig encounter som var utmanande? Som de är presenterade i MM och i äventyren så tycker jag monsters är lättöverskådliga och användarvänliga.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
De jämnade ut antalet powers mellan de olika klasserna, så att alla har ungefär lika mycket att välja mellan. Jämför en level 11 Wizard med en level 11 Fighter i 3.5, som exempel på vad de ville bort ifrån.

En annan sak de gjort är att flytta beslutsfattandet till spelbordet och bort från rollpersonsskapandet. Därför finns det fler val, för spelarna, vid spelbordet och färre när man gör rollpersonen.

En tredje sak de ville bort ifrån var monster powers som aldrig används vid spelbordet, så därför har alla monster över de första nivåerna färre förmågor nu än tidigare.

Detta baserat på vad de sagt i Podcasten och skrivit på R&D Staff Blogs.
 

Duddmannen

Hero
Joined
4 Dec 2001
Messages
1,473
Location
Södertälje
Ja, det är nog bara du. Det verkar som om du har missförstått något här.

Necross said:
En PC på lvl 1 har typ 15-20 olika features, powers, feats, skills etc,
Ok, man har 1 Feat (2 som Human). Man har 2 At-will, 1 Encounter och 1 Daily power. Man kan ha 1 extra Encounter baserad på ras. Man har kanske 3 Class Features. Det är 10 saker. Sedan måste du ha räknat varje Skill för sig, vilket inte känns helt rätt då de alla fungerar på samma sätt.

Powers är enkelt. Jag har skrivit ut varje power för sig på ett litet kort där man enkelt har all regeltext som behövs och har färdiguträknat vilka plus man har på tärningsslaget. Leta på nätet - det finns många olika PDF-er med denna lösning. Smart och enkelt!

Samma sak för DM. Skriv ut monstren och deras förmågor. Grejen är ju den att DM faktiskt kan göra klart i förväg vilka powers hans minions ska använda och skriva ner alla moddar på ett papper. Typ: "Runda Ett så gör Kobold 1 detta, Kobold 2 detta och Kobold 3 det här..."

Man behöver inte hålla mer i huvudet nu än någonsin tidigare.

Necross said:
Lägg till detta en miljon conditions och olika modifikationer
Det finns knappast en miljon conditions! Jösses!

Ta det lugnt. Andas djupt. Läs reglerna. Det ÄR enkelt, jag lovar.

/Dudde
 

Pom

Swashbuckler
Joined
23 Jun 2003
Messages
2,926
Location
Enskededalen
Necross said:
Vad jag ville diskutera var alltså dels om nån hade läst nåt nånstans om varför konstruktörerna vill ha det så här komplext (hög learning curve = svårt att hooka upp newbies = bad for business, tänkte jag), och dels om nån hade förslag på några lugna houserules man kan köra med (jag nämnde själv nån och har fler på lut).
En grundprincip konstruktörerna har haft är att det skall vara kul att spela hela tiden. En aspekt av detta är att det skall vara lättare än tidigare att komma in i det. De har alltså inte alls tänkt sig en svårare inlärningsperiod än i 3.5. Hur har de då tänkt? Man har ändrat en del saker jämfört med tidigare:

- Klassernas roller är tydligare beskrivna än tidigare (defender, controller, etc) och man får två effektiva "builds" beskrivna i detalj för varje klass om man är ovan att bygga sin egen gubbe.

- Level 1 gubbar är mäktigare än tidigare. De tål mer och kan göra fler och starkare saker.

- Alla klasser skall ha många roliga saker att välja på.

- Det är färre modifikationer att hålla reda på.

- Alla saker som rör en klass står samlade på samma ställe: spells för en viss klass står tillsammans med allt annat om klassen, t ex.

MEN, det är också uttalat att varje spelare bör ha en egen PHB under spelmötet, bl a för att kunna slå upp vad olika krafter gör.

Min (än så länge begränsade) erfarenhet är denna: jag läste reglerna och överväldigades av allt skoj som fanns att välja på. "Hur skall man kunna hålla reda på det här?" undrade jag, precis som du. Sedan började jag spela och fann att, ja, man behöver kolla i PHB då och då under spel, men, nej, det var inte ett dugg svårt. Däremot var det sällan självklart vad som var bäst i varje given situation. Man hade flera effektiva val, men det hade motståndarna också.

Beträffande monstren har de drastiskt färre förmågor överlag. Däremot har alla åtminstone en eller ett par specialsaker som de ofta inte hade förut. Kobolderna är ett extremt exempel - förut hade de ingenting alls förutom lökighet, nu kan de svärma och ha sig. Pit Fiends är ett annat extremt exempel - förut fanns det långa listor med förmågor av varierande rolighet, nu finns det en handfull riktigt helvetiska.


En sak till dock: marknadsföringsmässigt har WotC sagt att man i första vågen inriktar sig på redan frälsta D&D-are. I höst kommer man att inrikta sig på icke-D&D-are. Kanske kommer de att ge ännu mer smörjmedel för inträdet då. I mellantiden kan jag bara ge rådet att börja spela. Det funkade extremt väl för mig.

Edit: Hm, Eksem har faktiskt redan nämnt en del av detta, men jag låter min post förbli oförändrad ändå av lättja.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
"I höst kommer man att inrikta sig på icke-D&D-are. Kanske kommer de att ge ännu mer smörjmedel för inträdet då."

Fast de vet ju också att kusinen är deras bästa "introductory game product", typ "we need a Cleric", och så är det oavsett vilka nybörjarprodukter de försöker göra.
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Som svar kan jag ju dels citera det jag skrev ovan: "Jag vill spela D&D för att jag gillar stridssystemet, grottröj (i rimlig omfattning, gärna med en twist), kampanjvärldarna och mycket annat. Dessutom är D&D helt dominerande och mycket trevligt när man kan diskutera det med folk från hela världen."

Och sen, som exempel på en positiv post, referera till att jag startade denna: https://www.rollspel.nu/threads/44521

Sen vill jag fråga dig lasergreger: Tycker du verkligen det är konstigt att man skriver om saker som är negativa med ett system? Är det inte just de sakerna som behöver diskuteras? Vilken typ av inlägg menar du att jag ska göra? Ska jag skriva saker som typ "Hoho, jisses vad kul vi hade när vi lirade igår. Allt var bara bra, ingen gnällde och vi tycker systemet för healing är extra bra, gud va bra det funkade". Känns helt meningslöst.

Angående sakfrågan: Nja, jag får lite angst av att missa använda förmågor på monstren. Därför tycker jag det är jobbigt att de är så många. Samma sak som spelare - det blir klurigt och svåröverskådligt i strid med massor av effekter, och man känner ofta "nedrans, det hade jag kunna kommit ihåg". Men visst, t.ex. stridssystemet generellt har ju blivit mycket lättare att spela jämfört med 3.5 - till viss del kompenserar detta för alla nya powers/features/feats/monsterförmågor.
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Eksem said:
De jämnade ut antalet powers mellan de olika klasserna, så att alla har ungefär lika mycket att välja mellan. Jämför en level 11 Wizard med en level 11 Fighter i 3.5, som exempel på vad de ville bort ifrån.
Det där är ju sant. Spells var ett strul i 3.5 (och 3.0, för att inte tala om 2 ed). Har inte hunnit spela höglevel ännu, vi får se. Hur många olika powers/features/feats har en PC på level 11? 20-30 olika?

Eksem said:
En annan sak de gjort är att flytta beslutsfattandet till spelbordet och bort från rollpersonsskapandet. Därför finns det fler val, för spelarna, vid spelbordet och färre när man gör rollpersonen.
Det där är jävligt sunt. Mycket bra.

Eksem said:
En tredje sak de ville bort ifrån var monster powers som aldrig används vid spelbordet, så därför har alla monster över de första nivåerna färre förmågor nu än tidigare.
Nja, jag vet inte om jag stördes så mycket av att det stod skrivet t.ex. vilka icke-strids-förmågor ett monster hade. Gjorde du? Och det gör det alltså ok att ge småmonstren 3-5 stridsförmågor?
 

Rising

Vila i frid
Joined
15 Aug 2001
Messages
12,763
Location
End of the green line
Hur fan håller man reda på allt?
Ett bra knep är att använda utskrivna små lappar för ens powers. Det finns sådana att ladda ner från nätet. Jag har några med en ikonografi som hjälper en att se vad det är fråga om för sorts attack, range och så vidare.

Vidare så behöver du bara ta fram och kolla på dina powers som aktiveras via actions när det väl blir din tur. Ett tips kan alltså vara att lägga undan dem när det inte är din tur, så att du kan fokusera på förmågor i stil med immediate interrupts när dina kompisar och monstren håller på.

en vanlig koboldjävel har ofta 3-4 förmågor som DM ska hålla i huvet - och det är ofta 3-4 OLIKA sorters kobolder i en encounter.
Mmm, jag kan mycket väl föreställa mig att jag som SL skulle kunna glömma bort Kobold Dragonshields 'Dragonshield tactics'-förmåga. (Det är en immediate reaction som aktiveras när en angränsande fiende shiftar iväg eller när en fiende förflyttar sig till en angränsande ruta; varpå kobolden får shifta en ruta) Eftersom det är en så generell händelse så gissar jag att det lätt skulle kunna hända att jag missade en sådan sak, om det gällde en stor encounter med många varelser inblandade.

Ett tips är att låta bli varelser med passiva förmågor, om du vill ha ett så enkeladministrerat spel som möjligt. Alltså; låt bli dem som det står något i stil med Resistance, Immediate Reaction, Immediate Interrupt, och sådana som kan göra skada under sina fienders tur (såsom Needlefang Drake Swarm (en av mina favoritfiender i den nya monstermanualen, btw) som får anfalla personer som inleder sina drag i rutor som angränsar till Needlefangsvärmen).

Det är ingenting man behöver skämmas för. Jag skulle lätt kunna tänka mig att byta ut Kobold Dragonshields mot några fler vanliga Skirmishers i en encounter som var så komplex att jag misstänkte att jag skulle få svårt att hålla redo på Draksköldarnas passiva förmåga.

Det finns också gott om monster som helt saknar passiva förmågor, om man vill ha väldigt lättadministrativa encounters. De tillhör faktiskt majoriteten.

Vad är poängen med allt detta duttande med förmågor, finns det nåt syfte, nån som fattar vad konstruktörerna vill?
Jag fattar exakt vad konstruktörerna vill: De vill åt taktiska utmaningar.

I 3.x var valen simpla, medan reglerna var krångliga (jag vet fortfarande inte hur en grapple egentligen funkar i 3.x).

Nu för tiden är valen svåra, medan reglerna är enkla.

Jag har ännu inte vant mig vid att allt är så simplifierat i 4.E; såsom att man tagit bort den gamla regeln för diagonal förflyttning och att koner och areor ersatts med stora kvadrater. Men jag har börjat förlika mig med det.

Jag vill ha ett D&D Lite. Eller typ börja på level -5 för att få en lagom learning curve för nybörjarspelare.
Jag kan hålla med om att det är rätt mycket på en gång för en lvl 1-person. Jag föreslår att du undervisar spelarna lite om systemet genom att köra några enkla teststrider med dem. Använd fiender med enkla abilities, så att spelarna kan koncentrera sig på sina egna förmågor. Fire Beetles, Guard Drakes och Kruthik Youngs tror jag är väldigt lämpliga för uppgiften, då de har få och enkla förmågor att hålla reda på.

Lycka till!
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Nja, som i exemplet jag nämnde i svaret till eksem, så har en human paladin i 4E 12 olika förmågor på lvl 1. Det tycker iaf mina spelare var mycket att hålla reda på. Och vad menar du med att alla fungerar på samma sätt. Det gör de väl inte alls?

Powerkort är bra. Ska ordna detta. Skrev till att börja med ut varje klass till den spelaren. Insåg att det var helt nödvändigt.

Att "scripta" varje monsters exakta taktik varje runda har jag fan inte tid att göra. Har jobb och övrigt liv att sköta.

Och nej, det är inte så att jag tyckte 3.5 var bättre. Men jag tänker på hur det hade kunnat vara.
 
Joined
12 Feb 2004
Messages
834
Location
Umeå
Necross said:
Ska jag skriva saker som typ "Hoho, jisses vad kul vi hade när vi lirade igår. Allt var bara bra, ingen gnällde och vi tycker systemet för healing är extra bra, gud va bra det funkade". Känns helt meningslöst.
Ja.(punkt)

Synd att du verkar känna att det bara är värt att diskutera negativa saker. Om jag kom in på forumet och såg en sån post så skulle jag tycka det var väldigt trevligt, jag vet inte vad tex. din spelgrupp brukar diskutera om, men när vi sätter oss på ett fik så blir det ofta diskutioner om hur kul en session var, hur bra 4ed är och hur rolig WFRP-världen är, varför skulle det vara annorlunda här? Så visst kan man diskutera vad som är så väldigt bra med saker också. Men jag antar att det är väldigt svenskt att diskutera det som är negativt.

Och till sakfrågan ja:
Man behöver ju inte använda ett monsters ALLA förmågor. Om dina spelare vet att du gör det, så vet de ju precis va en goblin sharpshooter kan göra nästa gång de möter den. Om man medvetet hållit tillbaka eller missat en eller två förmågor så kan man ju ta dem nästa encounter och förvåna spelarna igen. Valmöjligheter skapar variation, och variation förnöjer.
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
"Hur många olika powers/features/feats har en PC på level 11? 20-30 olika?"

Vet inte, det står tydligt i PHBn, i början, men den har jag hemma. Fast man ersätter ju powers i 4th edition, så man blir av med flera av sina gamla. Så featsen finns ju kvar, och så får man några fler i varje kategori, men om man har c:a 6-10 powers vid level 1 så har man kanske 10-14 vid level 20 eller så, men det är siffror tagna ur luddigt minne.


"Nja, jag vet inte om jag stördes så mycket av att det stod skrivet t.ex. vilka icke-strids-förmågor ett monster hade. Gjorde du?"

Det är ett litet problem, men det fanns andra (typ, HD på insekter), men det är hur som helst inte sant att monster har fler val i version 4 än i 3.5, för det har de inte (utom ett fåtal). Jag tycker helt enkelt att det är bättre med monster som gör precis vad det monstret ska, istället för en massa annat trams som följer med med ett visst antal HD.
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Förlåt om jag hackar i din post, men jag har svårt att hålla mig till tråden annars.

Pom said:
En grundprincip konstruktörerna har haft är att det skall vara kul att spela hela tiden. En aspekt av detta är att det skall vara lättare än tidigare att komma in i det. De har alltså inte alls tänkt sig en svårare inlärningsperiod än i 3.5.
Nej, det förstår jag, men skulle inte inlärningperioden kunnat vara alldeles otroligt mycket kortare ändå, och ändå kul? Nu höftar jag, men tänk dig
Lvl 1: 1 at will, 1 encounter, en feat
Lvl 2: + 1 at will
Lvl 3: + 1 encounter
etc. i nån slags prydlig kurva

Pom said:
Hur har de då tänkt? Man har ändrat en del saker jämfört med tidigare:
- Klassernas roller är tydligare beskrivna än tidigare (defender, controller, etc) och man får två effektiva "builds" beskrivna i detalj för varje klass om man är ovan att bygga sin egen gubbe.
Ja det är ju gulligt att de hjälper folk som har precis noll fantasti OCH noll taktiskt tänkande att bygga en karaktär. Jag skiter i att ranta om roles här, det är off-topic

Pom said:
- Level 1 gubbar är mäktigare än tidigare. De tål mer och kan göra fler och starkare saker.
- Alla klasser skall ha många roliga saker att välja på.
Ja, men är det ”värt” den höga inlärningskurvan? Hade det inte räckt med typ hälften av alla förmågor?

Pom said:
- Det är färre modifikationer att hålla reda på.
Är detta verkligen sant? När vi spelat har det varit en massa ”OK, jag slår honom med d20+min str-mod+Olles cha-mod+2 för Ivans spells som lades förra rundan+2 för flanking åså får jag shifta 1 ruta och flytta fi 1 ruta och…”

Pom said:
- Alla saker som rör en klass står samlade på samma ställe: spells för en viss klass står tillsammans med allt annat om klassen, t ex.
Detta är bra.

Pom said:
MEN, det är också uttalat att varje spelare bör ha en egen PHB under spelmötet, bl a för att kunna slå upp vad olika krafter gör.
Ja, det är väl ok att de vill kränga böcker antar jag.

Pom said:
Beträffande monstren har de drastiskt färre förmågor överlag. Däremot har alla åtminstone en eller ett par specialsaker som de ofta inte hade förut. Kobolderna är ett extremt exempel - förut hade de ingenting alls förutom lökighet, nu kan de svärma och ha sig. Pit Fiends är ett annat extremt exempel - förut fanns det långa listor med förmågor av varierande rolighet, nu finns det en handfull riktigt helvetiska.
Mmm, jag tycker att det hade kunnat vara ännu mer slimmat. Det hade räckt om lvl 1 minions hade 1 förmåga, lvl 1 monster 2 förmågor, o.s.v. Tycker jag alltså, min högst personliga åsikt. (Sen kan man ju alltid ge t.ex. monsterbossen en klass etc.)
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Rising said:
Hur fan håller man reda på allt?
Ett bra knep är att använda utskrivna små lappar för ens powers. Det finns sådana att ladda ner från nätet. Jag har några med en ikonografi som hjälper en att se vad det är fråga om för sorts attack, range och så vidare.
Detta verkar bli nödvändigt. Jag ville först undvika det - det är så mycket saker på spelbordet ändå.

Rising said:
Vidare så behöver du bara ta fram och kolla på dina powers som aktiveras via actions när det väl blir din tur. Ett tips kan alltså vara att lägga undan dem när det inte är din tur, så att du kan fokusera på förmågor i stil med immediate interrupts när dina kompisar och monstren håller på.
Detta tips ska jag gladerligen vidarebefordra till mina spelare.

Rising said:
Mmm, jag kan mycket väl föreställa mig att jag som SL skulle kunna glömma bort Kobold Dragonshields 'Dragonshield tactics'-förmåga. (Det är en immediate reaction som aktiveras när en angränsande fiende shiftar iväg eller när en fiende förflyttar sig till en angränsande ruta; varpå kobolden får shifta en ruta) Eftersom det är en så generell händelse så gissar jag att det lätt skulle kunna hända att jag missade en sådan sak, om det gällde en stor encounter med många varelser inblandade.

Ett tips är att låta bli varelser med passiva förmågor, om du vill ha ett så enkeladministrerat spel som möjligt. Alltså; låt bli dem som det står något i stil med Resistance, Immediate Reaction, Immediate Interrupt, och sådana som kan göra skada under sina fienders tur (såsom Needlefang Drake Swarm (en av mina favoritfiender i den nya monstermanualen, btw) som får anfalla personer som inleder sina drag i rutor som angränsar till Needlefangsvärmen).
Precis, de passiva, skumma förmågorna är svårast. Jag har faktiskt nöjt mig med att helt ignorera några av dessa hittills. Det har inte gjort så stor skillnad efter spelarna spelar så icke-optat nu när de inte kan system och karaktärer så bra. Jag skulle även kunna tänka mig att ta bort förmågor och lägga till kanske lite hp eller +1 to hit för monstret. Vill minnas att jag läste nåt om såntdär i DMG.

Rising said:
Jag fattar exakt vad konstruktörerna vill: De vill åt taktiska utmaningar.

I 3.x var valen simpla, medan reglerna var krångliga (jag vet fortfarande inte hur en grapple egentligen funkar i 3.x).

Nu för tiden är valen svåra, medan reglerna är enkla.
Jag hade föredragit simpla regler, men enkla val, åtminstone på lvl 1-nivå. Jag tyckte t.ex. Power Attack var lagom enkel och kul i 3.5. Motsvarande fighter i 4E har ju femtielva olika "powerattacks".

Rising said:
Lycka till!
Tack! Det lär behövas.
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
lasergreger said:
Synd att du verkar känna att det bara är värt att diskutera negativa saker. Om jag kom in på forumet och såg en sån post så skulle jag tycka det var väldigt trevligt, jag vet inte vad tex. din spelgrupp brukar diskutera om, men när vi sätter oss på ett fik så blir det ofta diskutioner om hur kul en session var, hur bra 4ed är och hur rolig WFRP-världen är, varför skulle det vara annorlunda här? Så visst kan man diskutera vad som är så väldigt bra med saker också. Men jag antar att det är väldigt svenskt att diskutera det som är negativt.
OK, jag känner sällan behov av att älta det som är bra med ett spel på ett diskussionsforum, de som närvarar är ju ofta redan frälsta. Men jag ska försöka göra så ibland för din skull.

lasergreger said:
Man behöver ju inte använda ett monsters ALLA förmågor. Om dina spelare vet att du gör det, så vet de ju precis va en goblin sharpshooter kan göra nästa gång de möter den. Om man medvetet hållit tillbaka eller missat en eller två förmågor så kan man ju ta dem nästa encounter och förvåna spelarna igen. Valmöjligheter skapar variation, och variation förnöjer.
Nja, jag tycker spelet inbjuder väldigt mycket till att spela "by the book". Man ska t.ex. kunna säga till nån snubbe från Australien "Vi spelade också 'Keep on the Shadowfell'" och kunna jämföra åså. Men visst, det du säger är ju sant.
 
Joined
12 Feb 2004
Messages
834
Location
Umeå
Necross said:
OK, jag känner sällan behov av att älta det som är bra med ett spel på ett diskussionsforum, de som närvarar är ju ofta redan frälsta. Men jag ska försöka göra så ibland för din skull.
Haha :gremsmile: Inte behöver du göra nått för min skull. Men det verkar ju inte bara varit jag som fått intrycket av att du verkade väldigt negativ till saker. Det kanske bara är så du råkar formulera dig, så jag fått ett felaktigt intryck helt enkelt?

Necross said:
Nja, jag tycker spelet inbjuder väldigt mycket till att spela "by the book". Man ska t.ex. kunna säga till nån snubbe från Australien "Vi spelade också 'Keep on the Shadowfell'" och kunna jämföra åså. Men visst, det du säger är ju sant.
Tja, så kan man ju se det, men det härliga med rollspel är ju just att man kan göra vad f-n man vill, friheten som rollspel inbjuder till. Jag vägrar se tex. KotSF som ett visst dataspel, där man kan jämnföra vilken slutpoäng man fick med en australiensare eftersom spelet var exakt likadant upplagt.
 

Necross

Swashbuckler
Joined
25 Aug 2005
Messages
1,869
Jo, då jag vill påpeka något jag tycker är negativt så uttrycker jag mig gärna på ett negativt sätt. Sån är jag :gremsmile:

Jo, det är ju sådär, mer "fritt", som jag _vill_ spela också, men gillar även tanken på att kunna jämföra erfarenheter.
 

Dilandau

Myrmidon
Joined
27 Sep 2000
Messages
4,892
Location
Stockholm
Min upplevelse av 4E, på de fyra gånger jag spelat det, är att striderna är betydligt roligare nu, än i 3x. Just på grund av att man kan göra så mycket olika grejer -- både dm och spelare.
 
Top