Nekromanti Scenetablering

[Mogger]

Hur gör hanterar ni scener? Främst är jag nyfiken på hur ni etablerar scenen och vem som gör det och hur och när. Jag har en idé om att låta ansvaret gå runt bordet fast där SL har möjligheten att tränga sig före när han vill. Är scenetableing i tur och ordning en bra idé?

Vad jag vill uppnå är att när det är spelarens tur att etablera "sin" scen så har hon tänkt igenom detta under någon scen och har en klar idé om vart hon vill driva storyn samtidigt som motstridiga viljor helt sonika får böja sig inför regelmekaniken.

Ett problem är naturligtvis att förutsättningarna kan ändras under föregående scen så att planen helt går om intet. Eller, det är ju inte ett problem utan ett faktum, som dessutom är en bra sak. Ett tillägg skulle kunna vara att även en spelare får lov att tränga sig om hon ber om lov och får det.

I teorin (det dröjer en vecka eller två innan jag kan prova i praktiken) tycker jag att deåter som en toppenidé för att driva en mer tight och fokuserad story, men jag kanske förbiser något?

 

[MrG]

I såpakampanjen (känns som jag har skrivit det här nyligen, förlåt om jag tjatar i så fall) så är det fritt för spelarna att skriva scener och lägga till spelledaren. Som sl matchar jag ordningen så det blir ett funkande flyt (och så vi varierar karaktärer mellan scenerna).

Etablernadet inleder oftast jag med vad det är för scen
Exempel:
Nu har vi en scen med Phobe och Claie
eller
Nu skulle jag vilja ha en scen om vad som hänt med testamentet

Ibland är de hårt specade, men oftast släpper jag följdfrågor till spelarna:
SL: Så var borde Phobe och Clair träffa på varandra
Spelare 1: Borde de inte kunna vara vid poolen?
Spelare 2: I så fall borde Steve också vara där, han var ju där för ett par scener sedan...
eller
Spelare 1: Hade inte den klumpiga advokaten testamentet senast?
SL Borde inte Hobbs adokat kunna snubbla över det i så fall
Spelare 2: Men borde inte...

Spelaretableringarna kan vara allt från platser till personer, till handlingselemänt. Och samma sak förresten på mina instruktioner, något plottkort senast stod det bara "Steves mobil" på, men när scenen var klar hade det kommit att handla om ett giftemål och präst var redan arrangerad. Ett annat kort har en halv handling, ett tredje två namn och ett ämne.

Spelare vars karaktärer som är med i scenerna är vanlgitvis de som berättar varför karaktären är där den är.

-Gunnar "Spelling"

 

[Jonas Ferry]

Primetime Adventures

Vilket spel är det du ska testa det i?

Hur jag gör? Mitt svar blir det uppenbara "det beror på spelet". Olika spel hanterar det här på olika sätt. Traditionella spel är ofta tysta om sceninramning, men i tystnaden ingår antagandet att spelledaren sköter storyn och spelarna sina rollpersoner, en ekvation som sällan går ihop.

Ett spel som aktivt bryter upp de olika ansvarsområdena vid sceninramning är Primetime Adventures. Här får spelarna i tur och ordning bestämma materialet till scener, men spelledaren är den som ramar in det hela och berättar hur scenen börjar och när den slutar.

Spelaren får inför sin scen bestämma plats, agenda ocg fokus. Platsen är var scenen utspelar sig, agendan är lite kort om vad scenen ska handla om och fokus är om den är handlings- eller karaktärsinriktad. Tanken är att scener antingen driver handlingen framåt eller lär oss mer om karaktärerna.

Sedan tar spelledaren förslaget och börjar beskriva scenen. Spelledaren kan lägga in egna personer och klippa till den mest intressanta delen av agendan.

Det är ett sätt att lösa det på, som jag tror kan intressera dig. Andra spel gör på andra sätt.

- Jonas

 

[Mogger]

Re: Primetime Adventures

Det är till Burning Wheel. Jag har insett att Linked Tests (sammanlänkade slag mot olika färdigheter för att slutligen uppnå ett särskillt syfte) tillsammans med den tydliga fokuseringen kring handlingens syfte snarare än handlingen som sådan egentligen innehåller allt det där du räknade upp hos PA (som jag varken läst eller spelat, tyvärr). Det är visserligen bara ett sätt att etablera en scen på och driva storyn med. Men jag är inte alls främmande för att låta spelarna etablera en scen som kretsar kring att lyfta fram atmosfär enbart. Det behöver inte röra sig om en tydlig konflikt utan snarare så ska scenen ha ett spcifikt syfte (Wallander gillar klassisk musik och dricker vin och äter flottig mat i en scen) som spelaren av någon anledning vill göra oss andra uppmärksamma på.

Kort sagt, jag som SL kan visserligen etablera scener som kretsar kring Belifs och Traits och sådant men roligare ändå är det ju om spelaren även har möjlighet att ställa sig i blickfånget/driva storyn/etc.

Som jag sa tidigare är själva syftet att skapa en tightare och mer fokuserad story samtidigt som tveksamheter kring "vad ska vi göra nu" försvinner. Är det din tur så kör du en scen. En bra bränd karaktär i Burning Wheel är ju en kamanj i sig så det ska inte vara några problem att skapa coola scener.

 

[Mogger]

Det låter helt klart intressant men du verkar förutsätta att jag vet vad du pratar om.

1. Hur skriver spelarna scener?
2. Vad är såpakampanjen (PA?)?
3. Plottkort?

Utveckla gärna.

 

[Jonas Ferry]

Re: Primetime Adventures

Jag förstår. Jag har varken läst eller spelat Burning Wheel, men har läst en del om det. Först en fråga och sedan ett påstående.

Är det tänkt att rollpersonerna för det mesta ska dela scener med varandra i grupp, eller tänker du dig att de ska vara med i seperata men sammanlänkade historier?

Sedan mitt påstående. Du kan experimentera med att låta rätten att avgöra nästa scens innehåll rotera mellan deltagarna. Det är nästan vad du har skrivit, men jag tolkade ditt ursprungsinlägg som att spelledaren skulle ha kvar sista ordet, medan rätten att föreslå skulle rotera mellan spelarna.

Om du ger en spelare sista ordet att välja scen kan fortfarande alla, inklusive du som spelledare, föreslå saker, men det är spelaren som bestämmer vilken nästa scen blir. Huruvida spelaren också ska sceninrama är upp till dig och gruppen. Jag tycker ofta om att låta spelledaren behålla det ansvaret, eftersom det sällan är roligt för spelarna att först berätta vilka deras hinder är och sedan försöka ta sig förbi dem.

Fördelen blir att spelare då kan välja scener med andra rollpersoner än deras egen. Alla vet att det är Olle som har sista ordet, och kan säga "Ska vi ta reda på hur slagsmålet på värdshuset går, eller vill du spela din scen hos tjuvgillet först?" Annars blir situationen att om inte Olle kommer på något coolt bestämmer spelledaren, och då är man tillbaka i det traditionella.

Som spelledare ska du i så fall vara en av deltagarna, och ha sista ordet när det gäller scener med visst mellanrum. Det är mer än nog för att styra någon övergripande story om det skulle behövas. det är ett sätt att spelleda på som är väldigt spännande och uppfriskande, eftersom man själv sällan vet exakt var storyn är på väg. Den går dit gruppen vill.

- Jonas

 

[Mogger]

Re: Primetime Adventures

[ QUOTE ]
Är det tänkt att rollpersonerna för det mesta ska dela scener med varandra i grupp, eller tänker du dig att de ska vara med i seperata men sammanlänkade historier?

[/ QUOTE ]

Det kommer nog att variera från person till person och situation till situation. Linked tests funkar lika bra (eller egentligen bättre) om många är inblandade. Snarast är jag ute efter en initiativtagare som etablerar scenens syfte i.e "i den här scenen vill jag konfrontera min syster för att få henne att avslöja sin inblanding i mordet på Onkel" o.dyl.

[ QUOTE ]
Sedan mitt påstående. Du kan experimentera med att låta rätten att avgöra nästa scens innehåll rotera mellan deltagarna. Det är nästan vad du har skrivit, men jag tolkade ditt ursprungsinlägg som att spelledaren skulle ha kvar sista ordet, medan rätten att föreslå skulle rotera mellan spelarna.

[/ QUOTE ]

Nej, SL har inte sista ordet (det avgörs i BW av "klassisk" test resolution), utan scenen utspelar sig mot syftet så långt det är möjligt. Antingen blir det så eller så händer något oförutsett. Och egentligen handlar det inte om att föreslå utan helt enkel scripta sin scen. Det är vad Linked tests+intention handlar om. Enda problemet är att spelaren inte kan veta hur det kommer att gå.

[ QUOTE ]
Om du ger en spelare sista ordet att välja scen kan fortfarande alla, inklusive du som spelledare, föreslå saker, men det är spelaren som bestämmer vilken nästa scen blir. Huruvida spelaren också ska sceninrama är upp till dig och gruppen. Jag tycker ofta om att låta spelledaren behålla det ansvaret, eftersom det sällan är roligt för spelarna att först berätta vilka deras hinder är och sedan försöka ta sig förbi dem.

[/ QUOTE ]

Exakt vad jag är ute efter, in a nutshell.

[ QUOTE ]
Fördelen blir att spelare då kan välja scener med andra rollpersoner än deras egen. Alla vet att det är Olle som har sista ordet, och kan säga "Ska vi ta reda på hur slagsmålet på värdshuset går, eller vill du spela din scen hos tjuvgillet först?" Annars blir situationen att om inte Olle kommer på något coolt bestämmer spelledaren, och då är man tillbaka i det traditionella.


[/ QUOTE ]

Fräckt. Det där tar jag med mig. Förslå scener åt andra är riktigt coolt.

[ QUOTE ]
Som spelledare ska du i så fall vara en av deltagarna, och ha sista ordet när det gäller scener med visst mellanrum. Det är mer än nog för att styra någon övergripande story om det skulle behövas. det är ett sätt att spelleda på som är väldigt spännande och uppfriskande, eftersom man själv sällan vet exakt var storyn är på väg. Den går dit gruppen vill.

[/ QUOTE ]

Återigen, vad jag är ute efter. Tack. Jag tror att det är precis den här modellen vi vill åt.

 

[MrG]

Såpalösningar

Ber om ursäkt för tidigare otydlig post:

1. Hur skriver spelarna scener?

På valfritt sätt. Kan vara allt från två namn, eller en sak, till beskrivning av deltagare, plats och vad som scenen handlar om. Det ligger pennor och blanka kort för syftet mitt på bordet, så man ska kunna skriva när man vill. Speciellt skrivs korten vid speltillfället slut för att komma ihåg plottar till nästa gång.

2. Vad är såpakampanjen (PA?)?

Jag borde göra en tråd specefikt om det nån gång, glömmer mig ibland och har nämnt såpan i en bunt trådar (och bollat lite saker). I grunden är det ett hemmabyggt system med mycket friformstankar och en liten grund baserade på Amber RPG, Garagarimsas scenario Velor och PTA. Lättast beskrivet som klassisk såpopera, fem spelare, tjugofem karaktärer, enkelt system, mycket klipp, så gott som all plott etablerade av spelarna och minimalt med slps.

3. Plottkort?

Här tror jag det finns en tråd om det att söka upp, men enkelt sätt så får spelarna istället för xp eller fan-mails Plottkort. Dessa kort får spelas på egna eller andras karaktärer och innehåller tekniska tivster, dvs ändrar karaktärers värden eller relationer. Det är enda sättet att förändra sånt och passas in i plotten. Så om nån skulle skriva in en scen med ridolycka, påverkar inte olyckan på något vesäntligt sätt karaktären, men har spelaren ett plott kort som gör en permantent förändring och skriver till att det är en ridollycka, så blir karaktären drabbad.

EDIT; nu kan jag hänvisa till en tråd om det

-Gunnar (blev jag tydligare?)