Nekromanti Siècle de l'Obscurité - Stridssystem

[Tony.Meijer]

Hejsan,
jag har funderat lite på det här med stridssystem och jag har kommit fram till följande:

1. Handlingar delas upp i stridsrundor men alla handlingar under en stridsrunda sker samtidigt.

2. Man kan göra tre sorters handlingar, offensiva, defensiva och tvingande.
- Offensiva handlingar ger dig utmatning, sänker press på sig själv och ökar, om den är framgångsrik pressen på målet.
- Defensiva handlingar där ingen anfaller sänker den egna utmattningen, om någon anfaller så ger den dig press.
- Tvingande hanlingar kan tvinga målet till att anta en handling alternativt ändra förutsättningar.

3. Förutsättningar är omgivningen i relation till den enskilde krigare, exempelvis så kan pressen öka om man är inne i ett hörn eller i nummerärt underläge.

Några åsikter?

 

[Björn den gode]

Spontant tycker jag det låter som att man aldrig kommer välja defensiv handling. Enda gången det eventuellt är bra är om motståndaren inte gör en offensiv handling, vilket han inte har någon anledning till att inte göra? Så bästa chansen att vinna i vart fall en duell är att bara välja offensivt. Jag gissar på att det inte är så du har tänkt, men det är så det ser ut tycker jag på den här korta beskrivningen.

 

[Genesis]

Varför har du ett stridssystem? Varför inte bara lösa det med det vanliga systemet? Är det för att du vill införa taktiska utmaningar för spelarna? Är det för att du vill att strider skall vara väldigt viktiga i spelet och därför bör ta upp ordentligt med speltid? Svaret på den frågan påverkar hur stridssystemet bör göras.

Gör inte misstaget att ha ett stridssystem bara för att andra rollspel har det. Många rollspel skulle må bra av att helt strunta i det, eftersom våld inte är fokus i spelet.

Men om våld är en viktig del bör du fundera på vilken typ av spelarupplevelse du vill ha. Vill du ha taktiska överväganden, färgstarka beskrivningar, "realism", vad?

Utan att ge oss den informationen är det väldigt svårt att bedöma dina idéer.

 

[Tony.Meijer]

Spontant tycker jag det låter som att man aldrig kommer välja defensiv handling. Enda gången det eventuellt är bra är om motståndaren inte gör en offensiv handling, vilket han inte har någon anledning till att inte göra? Så bästa chansen att vinna i vart fall en duell är att bara välja offensivt. Jag gissar på att det inte är så du har tänkt, men det är så det ser ut tycker jag på den här korta beskrivningen.

Nja, jag hade tänkt dels att det är enklare att lyckas med en defensiv handling än en offensiv och problemet med offensiva är att de ger utmattning.

Jag kanske bör nämna att jag har tänkt mig lite olika defensia och offensiva handlingar, exempelvis så har jag tänkt mig att man kan utnyttja defensiva handlingar, mot ett svårare slag, för att ändra position hos sig själv och motståndaren och därigenom sätta press på denne.

Fördelen med press respektive utmattning är att det försvinner betydligt snabbare och ger samma minus, så det farliga med att vara offensiv är att man utmattar sig själv. Dock så måste man anfalla för att kunna vinna.

Nu har förstås Genesis svarat på ett fantastiskt intressant sätt som jag måste fundera över, så det här är uppe för fetrevision...

Svarade det på din fråga Björn?

 

[Björn den gode]

Jadå, jag förstod

Offensiva handlingar ger utmatning, sänker press på sig själv och ökar, om den är framgångsrik pressen på målet.

som att det gav utmattning till målet, det blir förstås mycket vettigare om det ger utmattning till dig själv.

 

[Tony.Meijer]

Mycket sant, jag har ändrat texten ovan

 

[Tony.Meijer]

Till att börja med, tackar Genesis för dessa välbehövda frågor.

Varför har du ett stridssystem?

För att öka på känslan av att rollpersonerna existerar på en knivsegg. Systemet är tänkt att allt blir värre och värre desto längre man spelar

Varför inte bara lösa det med det vanliga systemet?

Det är hyfsat tight kopplat till hur jag har tänkt det "vanliga" sysemet i dagsläget, press och utmattning är grundtankar även där (när man utsätts för hemskheter och stress så reagerar man med att få press, vilket i slutändan kan leda till excentriskt beteende (ticks) och i förlängningen mental kollaps om man får för mycket av dem). Nu när jag tänker efter så kanske det är lika bra att faktiskt utnyttja standardsystemet men med lite specialfall eller i varje fall ge ett par bra exempel.

Är det för att du vill införa taktiska utmaningar för spelarna? Är det för att du vill att strider skall vara väldigt viktiga i spelet och därför bör ta upp ordentligt med speltid?

Hmm, jag måste tänka lite på den...

Utan att ge oss den informationen är det väldigt svårt att bedöma dina idéer.

Som sagt, tack än en gång för de frågorna, de är väldigt bra.