Nekromanti Skadesystemsundringar [blev lång *suckar*]

[Rickard]

Skadesystem - Vilket de två är bäst?

Efter åratal av EDD-spelande så testade vi ett nytt rollspel.. Shadowrun hette det då (och även nu).. Det var ett spel som mixade fantasy och cyberpunk.. Det jag, och även min (gamla EDD-)spelledare, reagerade över var att det inte fanns någon träfftabell.. Vaddå? Hur skulle man då veta om ens skyddsväst verkligen skyddade eller inte.. Kulan kunde ju ta någon annanstans på kroppen och inte i västen.. Min spelledare svängde snabbt ihop en träfftabell och alla var nöjda..

Då var EDD med sina kroppsdelar det närmaste realism man kunde komma.. Nu, efter några år, så har jag börjat tänka om.. Var det verkligen såå fel med att enbart ha kroppspoäng utan kroppsdelar? Det som var felet med tidiga DoD var hur man motiverade rustningens abs, alltså vad den stod för.. Jag tänkte dra upp de två sätten som man håller reda på skada i DoD..


Kroppsdelar
Träffa kroppsdelar
I en närstrid så är det blottorna som avgör var man kan få in en träff och det är det träfftabellen symboliserar.. Om man vill sikta på en kroppsdel så gör man det med en serie anfall för att försvararen ska lämna en blotta i just den kroppsdelen som det siktas på.

Rustningars täckning och abs
Man köper en rustning till en kroppsdel. Träfftabellen säger om man träffar rustningen. Man kan aldrig träffa kroppsdelen och missa en rustning då den täcker hela kroppsdelen (regelmässigt). Absorbationsförmågan (abs) säger hur svårt det är för ett vapen (vilket som helst) att penetrera skyddet.

Nackdelar
× Omständigt och stelt.. Måste räkna ut KP på kroppsdelar. Alla rustningstyper till en kroppsdel skyddar precis lika mycket hud. Man kan inte ha ett skydd som täcker en viss del av kroppsdelen då dessa inte täcks utav reglerna..
× Det är inte precis att man kan sikta på en kroppsdel (vilket reglerna i DoD säger) då endast tillfälligheter under striden säger vilken kroppsdel man kan få in en träff på.. Jag funderar på att ta bort att man kan sikta på kroppsdelar (med närstridsvapen) men om man då tar bort att man kan sikta på kroppsdelar, varför ens ha med kroppsdelar i så fall?
× Fantasihindrande. Träfftabellen som tjänar till att ge mer exakta beskrivningar snarare hämmar beskrivningen.. Hur många är det inte som går igenom spelledande av stridet genom att säga "Träff! I huvudet." och ingenting mer? Hur många är det som har sagt "Träff! I ansiktet"? Bara det är ju en detalj, var det träffar i huvudet..


En klump kroppspoäng (modifierat av eget system och egna tankar)
Träffa kroppsdelar
Jag har funderat rätt länge på att införa Effekt i skador (ska göra det nästa gång vi spelar).. Effekt är det tärningen visar efter slaget.. Ju bättre man slår (=högre Effekt) desto mer gör man i skada.. Istället för att man siktar på kroppsdelar så kan man istället säga att man vill åsamka mer i skada och lägga till en valfri summa på tärningsslaget.. Exempelvis; har man FV 15 i en vapenfärdighet och vill göra mer i skada lägger spelaren till en valfri summa, säg 4.. 4:an adderas då till vad tärningen visar.. Det gör att man missar om tärningen visar 12 (12+4 = 16) eller mer..

Rustningars täckning och abs
Istället för att rustningarnas abs bara anger hur svårt det är att penetrera så kan man även räkna med hur stor chans det är att man ens träffar skyddet. "Abs" kanske blir en lite missvisande term då.. Jag har ingen aaning om hur frekvent vissa kroppsdelar träffas under strid så jag antar att kommer att måtta mina abs:er för rustningarna (Vaddå? Det har ju funkat för andra).. Om vi utgår från nuvarande rustningstyper kommer jag nog bara lägga på +1 på abs för alla huvudskydd.. +3 för skydd över bålen, +2 på armskydd och inte lägga till ett smack för skydden för benen.. Det är grundtanken.. Jag får väl antagligen tänka om då en tunnhjälm antagligen skyddar mer än en öppen hjälm (som jag fått för mig ser ut som en hatt)..

Spelmässigt kommer skador att få förklaringen (i sin enklaste form).. Högt i skada = träffade inte rustningen..

Nackdelar
× Bonka, bonka och bonka lite till tills KP tar slut (=långa strider)? Njaee, jag vet inte.. Jag har inte avslöjat något om mina regler om Effekt (i denna tråd) men skickliga vapenförare kommer att kunna göra rätt bra i skada om de får ett bra tärningsslag..
× Svårt att utforma smärtregler?
- Jag har smärtregler redan, till DoD med kroppsdelar, som funkar relativt bra.. Regler som baserar sig på högsta skadan i någon kroppsdel.. Dock så kommer de försvinna om jag kapar bort reglerna för kroppsdelar..
- Jag gillar inte att ha ett smärttal att slå emot för varje skada då T20:an kan vara så oberäknerlig..
- Att ha smärtregler för när man förlorat ett visst antal poäng funkar inte då folk har olika KP..
- Att ha smärtregler för när man förlorat % mycket kroppspoäng blir för omständigt..
- Att jämföra skadepoängen med ett fixt tal och om skadepoängen överstiger det så blir det trubbel känns konstigt.. Vad ska effekten av "trubblet" bli då? Inte ett slag på en tabell i alla fall? Jag får spåna lite (eller så spånar ni lite åt mig)..
× Kan man verkligen addera alla rustningar till ett enda värde? Kommer man inte riskera att man får ett väldigt högt abs-tal till slut?

Så, är mina utskrivna nackdelar om de två KP-systemen snedvridna? Finns det fler nackdelar? Är inte kroppsdelar bara onödigt att ha med? Jag har en tanke att man kan lättare komma på skadebeskrivningar om man inte behöver hålla så många siffror i huvudet och slå en massa tärningsslag.. Är det fel tänkt? Som det är nu så kan jag verkligen inte komma på bra skadebeskrivningar, och gosse... Jag har verkligen försökt (det funkar i 2 SR:er)..

Hmmm.. Sedan funderade jag på att gifter och sjukdomar ska sänka STY (~FYS i mitt system) och inte KP, men det får vi ta någon annan gång.. Dumt att ha en tråd med skadesystem då rollspelsmakarforumet på sista tiden har varit översållade med sådant..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som funderade över om han skulle posta det här inlägget i Rollspels-forumet men då DoD har använt sig av båda skadesystemen och då han tänkte använda detta till DoD så postar han det här

 

[Rising]

Gnägg

Visst, det är klurigt det här. Jag kommer ihåg att jag blev rätt ställd när Vindhand första gången visade hur smart det kunde vara att inte använda kroppsdelar: Om man inte har en hjälm kan man behöva anstränga sig mer för att skydda huvudet, och då är det lättare för motståndaren att hitta en lucka i övriga delar av kroppen. Så hade jag aldrig tänkt förut.

Å andra sidan är kroppsdelar bra när man skall ta hand om särskilda skador, skador utanför strid och avståndsvapen.

Personligen filar jag på ett system där man har ren KP över hela kroppen som en sorts Stridshälsa att använda i närstrid. Då anses Stridshälsan också vara ett begrepp på hur bra man står emot angriparen. Om du har ett enda KP kvar i stridshälsan och förlorar det, då har du inte dött av en pytte-snuttig lindrig skada, utan snarare skall det tolkas som att du inte kan försvara dig alls och enkelt har kunnat oskadliggöras av motståndaren. Om du har 10 Kp och tar fem skada så har det bara gjort 50% ont, men har du 5 KP och tar fem skada så gör det 100% ont. Man tar alltså, på sätt och vis, mer och mer skada ju mindre stridshälsa man har. (Jag tänkte faktiskt låta läkning och helande magi fungera så också, att man läks från 2 till 4 KP i stridshälsan på samma tid som det tar en annan patient att läka från 6 till 12.)

Om man tar mycket skada på en gång så kommer man däremot ta fram de enskilda kroppsdelarna och få en särskild skada någonstans på kroppen. De påverkar ens prestanda på lite olika sätt, och tar längre tid att läka än den vanliga Stridshälsan (som ju kan ses som kraft och kondition). Först vid dessa träffar börjar man prata om smärtslag (hur nu de skall utformas).

Fördelen med den approachen skulle väl vara att man enkelt kan behandla särskilda skador som björnfällor och liknande som bara skadar en eller två kroppsdelar, och att man klarar alla situationer med stridande på olika höjd, osv, samt att man får ett lite mer abstrakt KP-system i närstrid.

/Rising

 

[Eksem]

Jonas nämner ELRIC!... IGEN! (jag spelade det igår igen, och det är banne mig den bästa BRP-klon som finns, med Mutant UA strax efter). Vad har då det här att göra? Jo, spelet är ju i det närmaste identiskt med Drakar och Demoner, och att flytta regler fram och tillbaka mellan systemen görs utan några större problem alls:

I ELRIC använder man sig inte av enskilda KP för kroppsdelar, däremot finns en tabell för "major wounds". Tar du mer än hälften av dina kvarvarande KP i skada* slår du (eller SL) på tabellen och får fram ett resultat av typen att du bryter något, att lungan blir punkterad eller liknande.
Det innebär att man fortfarande kan försätta någon ur stridbart skick med en bra träff mot en särskild kroppsdel, utan att varje kroppsdel ska ha egna KP**.

Min åsikt är hursomhelst att jag aldrig mått så förträffligt som SL som när jag skrotade de eländiga kroppsdelsreglerna som bara var ivägen.


* Inte ovanligt i ELRIC! Med regler för särskilda träffar, vapen som gör mer i skada än ett generellt DoD-vapen (extremvapen typ tvåhandssvärd åsido) trots samma nivå på KP samt rustningar med varierande ABS (av typen 1T10-1, 1T6+1 osv) är det fullt möjligt att en dolk i händerna på en stark kille kan göra (1T6+1T4)*2=mellan 4 och 20 i skada, samt ignorera rustningen!

** Exempel från igår:
RPn Gustaf slåss med SLPn Generic Pan Tangian Marine. GPTM fumlar med sitt attackslag och sätter sin cutlass i väggen på båten. Gustaf attackerar honom, träffar med en critical och GPTM slår bara success på sitt Dodge-slag. Gustafs spelare slår tärningarna och gör 7 i skada på GPTM som får ett major wound. Jag slår på tabellen och kommer fram till att hans arm bröts i anfallet. Tolkningen blir alltså att GPTM sätter svärdet i väggen, försöker slita loss det och hinner inte undvika Gustafs spark som knäcker armen. GPTM har därmed varken sitt svärd eller en fungerande svärdsarm, och har dessutom jävligt ont.
Samma resultat som när kroppsdels-KP funkar som bäst, men mycket snabbare och mycket färre siffror.

 

[Rickard]

Gnägg?

<FONT SIZE=1>Satan! Min uppkoppling kopplade ner när jag postade mitt inlägg och allt försvann! Har nu tidspress..</FONT>

"Visst, det är klurigt det här."
Visst är det.. Jag hade inte tänkt att komma till forumet, men det här kunde inte jag lösa ensam så jag var tvungen att dyka upp.. Dessutom så ville jag veta vad andra tycker att kroppsdelar är onödigt eller om en "klump-KP" är blaj.. Det är lite av huvudfrågan..

"Om du har 10 Kp och tar fem skada så har det bara gjort 50% ont, men har du 5 KP och tar fem skada så gör det 100% ont."
Och det speglar sig regelmässigt...? Det är ju precis så det funkar i DoD.. Jag ser din poäng, men den kommer inte riktigt fram.. Sedan då? Efter striden.. Hur påverkar Stridshälsan då de övriga manövrar som man företar sig..

"...att man läks från 2 till 4 KP i stridshälsan på samma tid som det tar en annan patient att läka från 6 till 12.)"
Det är något som känns fel med det här.. Hmmm.. Jo, tiden för läkning.. Har du satt tiden det tar för att läka mot en motsvarande multipel för antalet KP man får tillbaka.. Alltså KP-mängden ökas med ×2 för 2 dygn och ×8 för 4 dygn..

"Å andra sidan är kroppsdelar bra när man skall ta hand om särskilda skador, skador utanför strid och avståndsvapen. /.../ behandla särskilda skador som björnfällor..."
Skador utanför strid som...? Avståndsvapen kan man säga var den träffar beroende på hur stor skadan blir.. Björnfällan är väl relativt uppenbart var den träffar.. Övriga skador. Det skulle väl vara fall och eldskador, då? Hmmm.. *vild spåning* Man kanske skulle köra med att det drar av på SMI:n.. Om man faller från ett hustak och landar på höften så är man inte precis världens akrobat.. Likaså om man fått en 3:e gradens brännskada.. Jag kör med att om man får 0 i någon GE så dör man..

Sjukdom/Gift drar av på FYS..
Eld/Köld/Fallskada drar av på SMI
Våld drar av på KP..

Jag gillar inte riktigt att allt som kan sägas skada en varelse drar av på KP:n.. Kanske ska skippa KP helt och enbart köra med att skador via våld drar av på SMI och FYS..? FYS för att personen kan tåla mycket och SMI för att personen kan hålla sig undan skador.. Fast då kommer ju inte STO in i bilden (vilket jag visserligen inte har som GE längre)..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som inte har sovit inatt (märks det?)

 

[Rickard]

Hehe! Har skaffat Elric, Stormbringer och RQ nu NT

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som nu får springa för att hinna till sin fotbollsmatch

 

[Rising]

Gnägg!

"Och det speglar sig regelmässigt...? Det är ju precis så det funkar i DoD.. Jag ser din poäng, men den kommer inte riktigt fram.. "

Oj, förklarade dåligt. I vanliga klump-KP-system så spelar det ju ingen roll om man är i närstrid eller om man får en skada av en fälla. Det är därför det kan bli så dumt om man tål en KP och får en planka på foten och dör.

I mitt system vill jag enbart ha klump-KP i närstrid (där dålig hälsa gör att man försvarar sig sämre och får mer kritiska skador) medan man använder särskilda kroppsdelar och prestationsförsämrande effekter av andra skador. Om någon får en planka på foten så får han en försämrande effekt, men han riskerar inte att dö.

Jag vill bara ha klump-KP i närstrid, annars tycker jag inte att det fungerar.

"Efter striden.. Hur påverkar Stridshälsan då de övriga manövrar som man företar sig."

Generell utmattning och andfåddhet. Ingen speciell kroppsdel skadad så länge som det bara är Stridshälsan som sjunkit.

"Hmmm.. Jo, tiden för läkning.. Har du satt tiden det tar för att läka mot en motsvarande multipel för antalet KP man får tillbaka.. Alltså KP-mängden ökas med ×2 för 2 dygn och ×8 för 4 dygn.."

Jag har inte börjat köra med det ännu, men ja, ungefär så kommer det att funka. Med stridshälsan. Skador på de enskilda kroppsdelarna (som brutna ben och liknande) kommer däremot att öka som vanligt.

"Skador utanför strid som...?"

Framförallt fällor, men även brännskador och skador som ges under tortyr och liknande, eller på en intet ont anande fiende. En person i helrustning utan hjälm är ju ändå rätt lätt att lönnmörda med ett slag mot skallen. Då har han ingen nytta av rustningen på övriga kroppen. I det läget är det bra med särskilda kroppsdelar.

"Avståndsvapen kan man säga var den träffar beroende på hur stor skadan blir"

Jag tycker inte det fungerar, riktigt. En person i helrustning utan hjälm blir ju inte oftare träffad i benen än en person i helrustning och hjälm. Med helrustning utan hjälm är det väl snarare stor sannolikhet att projektilen träffar någon rustningsdel och reflekteras, men om den väl träffar skallen så är risken stor att det blir en kritisk skada. Så generella KP fungerar inte alls i dessa lägen, enligt min åsikt.

"Eld/Köld/Fallskada drar av på SMI"

De bör nog också dra av på FYS, va? Det är ju den tjocka killen med mycket underhudsfett som klarar sig bäst i köld, inte den flinka älvan med hög SMI.

Du får klura vidare på det där.

/Rising

 

[Vindhand]

Man köper en rustning till en kroppsdel. Träfftabellen säger om man träffar rustningen. Man kan aldrig träffa kroppsdelen och missa en rustning då den täcker hela kroppsdelen (regelmässigt). Absorbationsförmågan (abs) säger hur svårt det är för ett vapen (vilket som helst) att penetrera skyddet.

Mjo, och därför är det inte bättre än att ha en rustning för hela kroppen. Visst, man kan ha ett harnesk som skyddar mage men inte armar. Ett armskydd som skyddar armbåge och underarm eller en öppen hjälm fungerar däremot inte.

Min första lösning på detta var att dela in rustningen ner på mindre detaljer och ha delkroppsdelar. Det blev helt ohanterligt, naturligtvis. Dessutom blev stridssystemet idiotiskt, vilket kan kallas en obehaglig bieffekt

× Fantasihindrande. Träfftabellen som tjänar till att ge mer exakta beskrivningar snarare hämmar beskrivningen.. Hur många är det inte som går igenom spelledande av stridet genom att säga "Träff! I huvudet." och ingenting mer? Hur många är det som har sagt

Mjo, det är något jag noterat i Stormbringer. När rustningen är en funktionell helhet som skyddar på ett visst sätt har folk mycket mer frihet med den än om det är ett hopplock av standardiserade delar. Det blir ett uttryck för karaktärens stil snarare än ett taktiskt ihoppassande av moduler.

Jag har funderat rätt länge på att införa Effekt i skador (ska göra det nästa gång vi spelar).. Effekt är det tärningen visar efter slaget.. Ju bättre man slår (=högre Effekt) desto mer gör man i skada.. Istället för att man siktar på kroppsdelar så kan man istället säga att man vill åsamka mer i skada och lägga till en valfri summa på tärningsslaget..

Ett enkelt och bra system...

× Bonka, bonka och bonka lite till tills KP tar slut (=långa strider)? Njaee, jag vet inte.. Jag har inte avslöjat något om mina regler om Effekt (i denna tråd) men skickliga vapenförare kommer att kunna göra rätt bra i skada om de får ett bra tärningsslag..

Om har en tröskel då skador ses som särskilt allvarliga lindrar man detta problem.

× Svårt att utforma smärtregler?

Man kan bara slumpa hur besvärlig skadan är. Små skador (under tröskeln) kanske ger 1T6 i avdrag, stora 2T6 o.s.v.. Använd bara det värsta värdet så slipper man hålla ordning på så mycket. M.a.o. om man har 4 i avdrag och den nya skadans T6 landar på 2 märks den knappt i kontrast mot dina tidigare smärtor.

- Att ha smärtregler för när man förlorat % mycket kroppspoäng blir för omständigt..

IMHO är det enklaste att slumpa smärtan; liten tärning för skador under tröskeln, stor tärning för skador över.

× Kan man verkligen addera alla rustningar till ett enda värde? Kommer man inte riskera att man får ett väldigt högt abs-tal till slut?

Man har bara en rustning, som skyddar till någon grad. Ingen mening med att låta folk bygga rustningar från moduler när det är helheten som räknas. Dessutom är det orimligt att en "ärm" från en paradrustning skulle passa problemfritt på en brynjeskjorta...

Finns det fler nackdelar?

Mjo, det är inte omöjligt att tänka sig situationer (särskilt i fantasy) när man faktiskt vill träffa en specifik del av fienden. Om de elaka zombisarna bara kan dödas med halshuggning kan det kännas litet B att man slåss mot dem precis som om de vore vilken fiende som helst.

Jag har ingen 100%ig lösning på detta. Ditt satsningssystem tillsammans med tröskelvärde för skadan kanske funkar. Om zombisarna bara går att döda med en _allvarlig_ skada är man tvungen att satsa mer för att få till en sådan. I speltermer får man koncentrera sig på att få in ett hugg mot halsen, vilket drar ned ens förmåga

 

[Archer]

Stormbringer RPG 5th ed (även tidigare känt som Elric! i sin 4:e utgåva) använder följande;
Tar du mindre än häften av dina KP (Hitpoints) i skada är det en minor wound, och du lider inget speciellt av det.

Tar du hälften eller mer av dina KP i skada är det en Major Wound, och du får slå på den kritiska skadetabellen, som avgör exakt vart du träffade, och hur illa det gick (allt från att bli av med ett öga till att förlora en arm).

Rustningar uttrycker sitt skydd som en tärningskombination, som slås för att avgöra hur mycket den skyddar. Detta för att symbolisera att de skyddar olika mycket av kroppen, samt att man har möjligt att träffa i glipor eller svaga delar av rustningen.

Enkelt, mycket väl fungerande, och gör att man inte behöver ha femtioelva regler för att avgöra skador, samt minskar bokföringen brutalt.

 

[Archer]

Re: Helt underbart...

...att se att det finns andra som har upptäckt att utvecklingen av Basic Role-play inte har stannat, och vilket suveränt härligt spel/regelsystem som Stormbringer är.

 

[Evil Peter]

Jag tycker att EDD-reglerna fungerar smärtfritt med tillräckligt stor realism (med tillägget för träfftabellen i Tjuvar och Lönnmördare som är roligare) så jag lär inte vara till mycket hjälp för utvecklandet av klump-KP. Tänkte dock kommentera lite om det du skrev om systemet med KP för Kroppsdelar.

Delen med rustningarnas täckning tycker jag repareras tillräckligt med träfftabellen i DoD4-modulen Tjuvar och Lönnmördare. Där är t ex armen uppdelad i axel, överarm, armbåge, underarm och hand. Detta gör att man får en mer detaljerad information om var man träffar (roligare för beskrivningen plus att man vet om rustningsdelen skyddade eller inte) och skapar ändå inte mer arbete då man drar KP från armen oavsett var på armen skadan kom. Det är bara armar, ben och huvud som har detaljerade träffområden. Mage och bröstkorg är fortfarande, av förklarliga skäl, en enda del per styck men det är fortfarande samma sannolikhet att träffa dem.

Vad gäller att sikta på en kroppsdel ser jag det lika lite som ett enda hugg precis som jag inte ser att de hugg man slår för är de enda som sker i striden. Jag ser det hela som att man slår för vissa moment i striden, antagligen precis som du anser, och det behöver alltså inte vara någon skillnad med att man siktar. Det är inte svårt för en tränad kombatant att träffa någon kroppsel som helst med ett simpelt hugg men att däremot få motståndaren att blotta sig för att det ska lämpa sig att träffa just där är lite klurigt och det är därför man får minus på hugget enligt mig. Motståndaren har självklart en chans att reparera sitt misstag när han ser vad som händer och därför får han försöka parera. Detta är iaf så som jag ser på det efter alla år jag tränat kampsport.

När vi kommer till punkten fantasihindrande torde det redan vara besvarat ovan. Dock ser jag inte detta som en nackdel kontra klump-KP över huvud taget då det systemet inte heller automatiskt borgar för en detaljerad träffbeskrivning, snarare tvärtom om något.

Jag tycker inte att klump-KP är värdelöst men jag har inte stött på något sådant system som jag skulle föredra att användai DoD. Det någon sade om att om man inte har hjälm försöker man skydda huvudet mer vilket kan skapa blottor i ens försvar på andra ställen. Vill man simulera detta kan det vara så enkelt att man skapar en regel där man kan göra det svårare för motståndaren att träffa en kroppsdel men att det samtidigt gör det aningen lättare att träffa en annan. Skulle ju vara en stor fördel för riddaren i helrustning som blivit av med sin hjälm. Att hålla reda på kroppsdelarna är inte alls ett problem enligt mig, det är hur enkelt som helst att bokföra träffarna och man får tydligt en bild av hur och var sin rollperson är sargad.

Det är lite sent så sannolikheten att jag bara skriver en massa svammel är väl tyvärr inte alltför låg.

Irriterande nog har jag missat dina frågeställningar om mitt favoritområde, magi, under sommaren då jag varit nätlös. Känns ju tyvärr lite dödfött att skriva synpunker i trådar som ligger långt bak i listan då nog inte många läser dem längre. Dyker fler sådana funderingar upp i framtiden ska jag dock göra mitt bästa för att hjälpa till. Det är ju ändå där den största inspirationen för tankar kring DoD finns.

 

[Vindhand]

Delen med rustningarnas täckning tycker jag repareras tillräckligt med träfftabellen i DoD4-modulen Tjuvar och Lönnmördare. Där är t ex armen uppdelad i axel, överarm, armbåge, underarm och hand. Detta gör att man får en mer detaljerad information om var man träffar (roligare för beskrivningen plus att man vet om rustningsdelen skyddade eller inte)

jag ser primärt två problem med detta:
1: det vänder upp och ned på striden. Istället för att göra sitt bästa för att besegra motståndaren genom att utnyttja de blottor som uppstår eller man tror sig ha bäst chans att tvinga fram, stirrar man sig blind på att det _skall_ tvingas fram en möjlighet att träffa t.ex. vänster handled.
2: Säg att man anfaller någons handled men inte riktigt träffar, varför träffar man inte armen istället?

och skapar ändå inte mer arbete då man drar KP från armen oavsett var på armen skadan kom.

Det gör också att man kan slå ut någons arm med fyra små minimala skador på olika ställen på armen.

Jag tycker inte att klump-KP är värdelöst men jag har inte stött på något sådant system som jag skulle föredra att användai DoD. Det någon sade om att om man inte har hjälm försöker man skydda huvudet mer vilket kan skapa blottor i ens försvar på andra ställen. Vill man simulera detta kan det vara så enkelt att man skapar en regel där man kan göra det svårare för motståndaren att träffa en kroppsdel men att det samtidigt gör det aningen lättare att träffa en annan.

Det är något som löses automatiskt av att inte gå in på samma detaljnivå. Varför är det bättre att göra ett komplext system som nästan funkar lika bra som ett mycket enklare?

 

[Troberg]

2: Säg att man anfaller någons handled men inte riktigt träffar, varför träffar man inte armen istället?

Jag brukar tillämpa följande regel för att lösa hela problemet med att sikta mot kroppsdelar (oavsett system):

När man attackerar slår man en D3 (utöver vanliga anfallsslag):
1 Träffar avsedd kroppsdel
2 Slumpa träffen som vanligt
3 MIssar chansen att anfalla för att man inte fick möjlighet att anfalla önskad kroppsdel (motståndare skyddade den för bra eller liknande).

Enkelt och man behöver inte hålla på med modifikationer för att det är svårare.

 

[Evil Peter]

1: det vänder upp och ned på striden. Istället för att göra sitt bästa för att besegra motståndaren genom att utnyttja de blottor som uppstår eller man tror sig ha bäst chans att tvinga fram, stirrar man sig blind på att det _skall_ tvingas fram en möjlighet att träffa t.ex. vänster handled.

Först och främst kan jag säga att det faktiskt aldrig hänt att någon siktat på en specifik del av en kroppsdel då det enligt reglerna är mycket svårt (-10). Jag vet heller inte om vi kommer att köra med att man får göra det öht utan man får sikta på armen och sedan slumpar man var på armen man träffade.

2: Säg att man anfaller någons handled men inte riktigt träffar, varför träffar man inte armen istället?

Som jag skrev i mitt tidigare inlägg så är minuset för att man ska lura motståndaren att blotta sig och att man inte nödvändigtvis slår för alla hugg som faktiskt förekommer i striden. Lyckas man inte så har man heller inte fått någon bra chans att anfalla. Jag skulle inte låta någon träffa någon annanstans om denne misslyckas med sitt slag. Då får denne skylla sig själv för att han krånglat till det för sig själv och priset han fick betala för att skapa blottan hos motståndaren var att han själv inte var i tillräckligt god balans för att kunna göra något av det..

Det gör också att man kan slå ut någons arm med fyra små minimala skador på olika ställen på armen.

Jämfört med att man kan träffa motståndaren med enorm kraft i huvudet och denne fortfarande är fullt stridsduglig är ovanstående citat en bagatell. Det har ännu inte hänt mig under alla år jag spelat att en kroppsdel får fyra träffar på sig under en strid så sannolikheten är mycket liten eftersom det plus att tärningen ska visa 1 varenda gång krävs för ovanstående scenario.

Det är något som löses automatiskt av att inte gå in på samma detaljnivå. Varför är det bättre att göra ett komplext system som nästan funkar lika bra som ett mycket enklare?

Eftersom detaljen med hur man försvarar sig inte är det viktigaste att uppnå anser jag det bättre med kroppsdelar då man tydligare ser hur en person blir och är skadad. Det gör det också lättare att försätta en kroppsdel ur stridbart skick då kroppsdelarna inte har så jättemycket KP vilket också är rimligt. Får man en praktträff av ett bredsvärd på armen (8-9 KP ungefär) så använder man inte den mer. Sådant blir krångligt att få med i ett klump-KP-system.

 

[Staffan]

Mitt problem med kroppsdels-KP är att de till stor del negerar hela konceptet med att olika personer har olika KP. Om man kör DoD2 (pre-expert) kan man ha två personer, t ex Biffige Bill med 17 KP och Medel-Martin med 11, och vi får en tydlig skillnad i deras tålighet. Martin går ner efter två hyfsade smällar med ett bredsvärd, medan Bill kräver tre. Om vi i stället använder kroppsdelar så kommer Bill att ha 5-7 KP per kroppsdel medan Martin har 3-5 KP (enligt Experts tabeller - tror max-värdet är ett högre med tabellerna från Monsterboken 2 eller DoD-91) - i båda fallen så är man bara en bredsvärdssmäll från att vara ute ur striden. Detta märks ännu mer på monster - en jätte må ha kanske 40-45 KP, men han har lik förbålt bara 10-12 KP i sina kroppsdelar.

Man förskjuter även förhållandet mellan rustning och KP. I kroppsdelslöst DoD är kroppspoängen ditt främsta skydd för att inte bli nerslagen, men med kroppsdelar så blir rustningen mycket viktigare - och vapnens främsta funktion blir att ta sig genom rustningen, eftersom det räcker med att några få poäng tar sig genom för att sätta motståndaren ur stridbart skick.

Njä, jag föredrar nog sättet de har löst skador på i Mutant UA, där en kroppsdel blir utslagen om den får mer än (totala KP/2) poäng i skada i en smäll, men man bara håller reda på totala KP.

 

[Archer]

"Jämfört med att man kan träffa motståndaren med enorm kraft i huvudet och denne fortfarande är fullt stridsduglig är ovanstående citat en bagatell. Det har ännu inte hänt mig under alla år jag spelat att en kroppsdel får fyra träffar på sig under en strid så sannolikheten är mycket liten eftersom det plus att tärningen ska visa 1 varenda gång krävs för ovanstående scenario."

I ett klump-KP system är en hög-poäng träff en värre träff, små-poäng inte så farlig träff. Man beskriver vart man träffade där efter.
Under alla mina år av DoD spelledande/spelande har Höger och Vänster Arm fått ta oerhört mycket stryck, många gånger på raken.

"Eftersom detaljen med hur man försvarar sig inte är det viktigaste att uppnå anser jag det bättre med kroppsdelar då man tydligare ser hur en person blir och är skadad."

Jaha, varför ser man inte det lika väl med ett klump-KP system som DoD fortfarande använder i grunden? Totala KP är ju trots allt en representation av _hur_ skadad en rollperson är.

"Det gör det också lättare att försätta en kroppsdel ur stridbart skick då kroppsdelarna inte har så jättemycket KP vilket också är rimligt. Får man en praktträff av ett bredsvärd på armen (8-9 KP ungefär) så använder man inte den mer. Sådant blir krångligt att få med i ett klump-KP-system"

Nej, sådant blir suveränt enkelt med ett klump-KP system. För att ta ett exempel från mitt favorit system, Stormbringer, som också är Basic Role-play baserat. Där delar man in träffar i minor wounds och major wounds. Minor wounds är små träffar som inte har någon större effekt, Major wounds är brutala träffar som leder till förlust av kroppsdelar, utslagna kroppsdelar, massivblodförlust, genomborrade leder, etc.
En minor wound tar man om man förlorar mindre än 1/2 av sin Totala KP i en smäll. Det vill säga att man fick sig en rejäl smäll, men man blev inte allvarligt skadad.
En major wound tar man om man förlorar hälften eller mer av sina totala KP, vilket innebär att man blir av med ett öga, får handen/armen/benet avhuggen, arm/ben/mage genomborrad, etc. Därmed vet man att kroppsdelen är utslagen.
Detta system är bra mycket snabbare, och dessutom enklare att bokföra. Realismen blir dessutom mycket större, då en hög-poäng smäll verkligen blir en allvarlig skada.

 

[Berserk]

"Om man kör DoD2 (pre-expert) kan man ha två personer, t ex Biffige Bill med 17 KP och Medel-Martin med 11, och vi får en tydlig skillnad i deras tålighet. Martin går ner efter två hyfsade smällar med ett bredsvärd, medan Bill kräver tre."

Var det tal om realism? Jag för min del vill inte ha Diablo II när jag spelar DoD, där man kan ta stryk tills Kp är på noll, utan att kroppsdelar ger efter före det. Jag har tvärtom gjort mitt bästa för att det ska vara farligt att strida, för att klubbor och dolkar faktiskt ska vara skräckinjagande vapen och för att man om man väl hamnar i strid ska tänka "bättre fly än illa fäkta" och springa, om striden är tillräckligt oviktig eller man är för underlägsen. Det är min bestämda åsikt att ingen som är fri från droger ska kunna ta tre hugg från ett bredsvärd om han även saknar rustning, och en medelmåtta ska definitivt ge upp hellre än slåss om han ställs inför en van krigare beväpnad med svärd.

Hur många som får ett djupt hugg i vänster arm fortsätter strida med kommentaren "Äsch, benen är ju osårade!" ?

Ok, nu var ju detta djupt sarkastiskt sagt, men det är min grundläggande inställning (i dagens läge, bör väl tilläggas. För bara ett år sedan stred även jag tills sista Kp:n var uttömd). Om jätten får en underarm svårt sargad av ett rejält hugg från en tvåhandsyxa så tror jag inte han bryr sig så speciellt mycket i om han är stor som ett hus. Möjligen lägger han sig på sin anfallare, men sjukt har han i varje fall.

Angående att sikta på kroppsdelar så håller jag med [color:\\"blue\\"] Mäster Charovan[/color]. Jag tycker DoD:s system är hyfsat bra enligt Krigarens Handbok, dock tycker jag det blir för mycket tabellkollande med Tjuvar och Lönnmördare:s tabell, den kan man inte lära sig utantill.

Kort och gott; Fördelarna med klump-Kp systemet är färre än nackdelarna.

 

[Svarte Faraonen]

"Kort och gott; Fördelarna med klump-Kp systemet är färre än nackdelarna."

Men fördelarna med ett Major Wounds-system är fler än fördelarna med ett kroppsdelssystem. De leder till att det blir stor skillnad på rejäla bulteträffar och utnötning genom småsår, blodförlust och så vidare. Tar ma nen rejäl träff går man i golvet och får någon viktig bit avkapad. Tar man många småträffar (var först "måsträffar") är det inte lika farligt som en stor. I övrigt uttrycker Archer, Eksem med flera av wrnus Stormbringer-fraktion mycket väl vad jag tycker.

 

[Berserk]

Major Voondz och hans galna adjutant

"Men fördelarna med ett Major Wounds-system är fler än fördelarna med ett kroppsdelssystem. De leder till att det blir stor skillnad på rejäla bulteträffar och utnötning genom småsår, blodförlust och så vidare."

Ok, kan väl hända. Jag har ändå svårt att riktigt greppa det hela, jag har kanske följt med dåligt? Alla träffar under Tot.Kp/2 är Minor Wounds, medan alla över Tot.Kp/2 är Major? Slår man då på tabell: Minor Wounds/Major Wounds när dessa inträffar? Leder då inte detta till att två träffar med skillnad på 1 Kp kan ge "Du tar ett skrubbsår på höger knä." respektive "Svärdet punkterar högra hjärtkammaren, sorry."? Återigen kraftigt överdrivet, antar jag, men det borde visa min poäng.

Om så inte är fallet har jag antagligen missförstått något, då jag inte är så insatt. För om så är fallet så håller jag mig nog till mina kära kroppsdelar.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Major Voondz och hans galna adjutant

"Ok, kan väl hända. Jag har ändå svårt att riktigt greppa det hela, jag har kanske följt med dåligt? Alla träffar under Tot.Kp/2 är Minor Wounds, medan alla över Tot.Kp/2 är Major? Slår man då på tabell: Minor Wounds/Major Wounds när dessa inträffar? Leder då inte detta till att två träffar med skillnad på 1 Kp kan ge "Du tar ett skrubbsår på höger knä." respektive "Svärdet punkterar högra hjärtkammaren, sorry."? Återigen kraftigt överdrivet, antar jag, men det borde visa min poäng."

Nästan. Alla träffar under nuvarande KP/2 är minor wounds, och man slår inte på någon särskild tabell för dem, utan de ger bara skada. Major wounds ger inte heller några "instant death"-resultat heller, utan snarare permanenta minskningar av grundegenskaper. Major wounds ger även skada på KP (det är alltså inte ett system med enbart specifika skador som i Eon). Att det bara skiljer 1 KP mellan dem är väl inte konstigare än att det med kroppsdels-KP skiljer 1 KP mellan att armen kapas och att den får sitta kvar. Det är sådant man får räkna med när man försöker kvantifiera skada, någonstans måste man dra gränsen.

 

[Evil Peter]

Jaha, varför ser man inte det lika väl med ett klump-KP system som DoD fortfarande använder i grunden? Totala KP är ju trots allt en representation av _hur_ skadad en rollperson är.

Men för aningen glömska spelare syns det tydligare med kroppsdelar var man är skadad och hyfsat bra hur skadad den kroppsdelen är, både i striden och unde hela läkningstiden. Det gör att det blir lättare att rollspela sin skada.

Nej, sådant blir suveränt enkelt med ett klump-KP system. För att ta ett exempel från mitt favorit system, Stormbringer, som också är Basic Role-play baserat. Där delar man in träffar i minor wounds och major wounds. Minor wounds är små träffar som inte har någon större effekt, Major wounds är brutala träffar som leder till förlust av kroppsdelar, utslagna kroppsdelar, massivblodförlust, genomborrade leder, etc.

Ja, det där känner jag till och det tar inte bort det jag pratade om. Vi säger att en stor krigare har 15 i KP, vilket nog är en ganska normal summa. Det skulle med klump-KP innebära att han ledigt tar 7 KP (en rejält saftig träff) i huvudet under striden utan att något rejält händer förutsatt att det är hans första skada. Allvarliga skador finns i kroppsdelssystemet också och man kan ju välja mellan att ha sådana om man tar hela kroppsdelens KP i en smäll eller när man får dubbla kroppsdelens KP i skador eller något annat. Allt beroende på vilken grad av überhjälte man vill spela.

Dessutom känns det som det tar alldeles för lång tid att nedkämpa någon med dolk eller att åsamka den tunga skador om man kör med klump-KP. I kroppsdelssystemet är inte sannolikheten så liten att man får bort merparten av KP i en kroppsdel med ett hugg och man kan sätta vilket obepansrad person som helst ur stridbart skick med två bra träffar.