Nekromanti Skapa en speciel rustning

Master Pelle

Warrior
Joined
3 Jul 2001
Messages
216
Location
Skogås
Jag har kom på en sak om att man kan kombinera mellan tunnplåt och härdat läder till en bra helrustning som kan skydda mot eld väldig bra och har nästan bra pansarskydd som en vanlig helrustning.

Tror ni att den typen av rustning går att tillverka eller är det för komplicerade?
 

Kimon

Swordsman
Joined
21 Nov 2001
Messages
679
Location
Uppsala
Tja... du kan ju ha mer än ett pansar om du vill.

Ta tunnplåten närmast kroppen och det härdade lädret utanpå.
Det blir förvisso tungt, men det går.

Att ha härdat läder istället för vaddering tror jag inte blir så bekvämt.
 

Master Pelle

Warrior
Joined
3 Jul 2001
Messages
216
Location
Skogås
Som vanligt lägger jag mig i diskussioner som verkar vara tanke spöken baserade på regeltolkningar. Därför så dyker jag nu ner på detta inlägg.

Det du vill uppnå beror troligen på ett regel fel i EON eller en tankemiss av konstruktörerna/ alternativt kunskaps luckor.

En rustning av metal har en skyddande Gaberson under som består av mellan 24-32 lager tyg. Så även om plåten blir het, av någon anledning så är den inte i direkt kontakt med huden.

Litet tilllägg vissa avancerade 1500-tals rustningar har inte Gaberson.

P.S jag hart aldrig läst reglerna till Eon utan tolkar bara inlägget. D.S


Anledning att säger den typen av rustning har bra skydd mot eld är att den har läder på sig så att det tar lite längre tid innan metall börja heta till men självklart har man då vadderat tyg under metall rustning så att man kan känna sig mera bekväm än man har utan vaddering.
 

Carl Johan Ström

Swordsman
Joined
19 May 2000
Messages
441
Location
Göteborg
Inget fel i reglerna

Vad felet skulle bestå i förstår jag inte. Troligen är det nog snarare brist på kunskap om hur reglerna fungerar som spökar...

Observera att plåtpansar är vadderat som standard (med Gaberson). Se tabell 6-9. Plåten är alltså INTE i kontakt med huden.

Om du väljer att ha flera lager/pansar/kläder så ökar naturligtvis tiden det tar att "bränna/värma" igenom. Se tabell 7-17.

Dessutom finns det en regel om "Multipla skydd" som gör kombinationer relativt otympliga. Se sidan 155. Enligt denna regel går det egentligen inte att göra kombinationer mellan hårda pansarsorter - exempelvis härdat läder och plåt.

MVH
Carl Johan Ström,
Neogames AB
 

Master Pelle

Warrior
Joined
3 Jul 2001
Messages
216
Location
Skogås
Re: Inget fel i reglerna

Dessutom finns det en regel om "Multipla skydd" som gör kombinationer relativt otympliga. Se sidan 155. Enligt denna regel går det egentligen inte att göra kombinationer mellan hårda pansarsorter - exempelvis härdat läder och plåt.

Jag menar inte om att man har på sig både härdad läder och plåtrustning på. Jag menar mera om att man kan häfta härdad läder på plåtrustning.
 

Baron Marak

Swordsman
Joined
6 May 2001
Messages
521
Location
Piteå
Re: Inget fel i reglerna

Det blir ändå multipla skydd och väger multum. Det som inte sitter närmast kroppen väger lika mycket som det ska göra (rustningar påverkar bara BF med 50% av vad det egentligen skulle göra). Så det blir mer lönsamt att bränna sig lite grann än att gå omkring med härdat läder. Vilket för övrigt blir alldeles för styvt. Härdat läder är hemskt att ha på sig. Helt styva och hårdare än stål.
Sen en annan sak som kommer att hända med din rustning är att den blir riktigt stekhet. Fast då koks man iaf. Om det nu skulle vara bättre än att grillas.
Grillar man så bir man av med en del av fettet /images/icons/wink.gif
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,473
Location
Uppsala
Men enligt en god vän som är arkeolog och som petat bland resterna av korsbetings utgrävningarna, så utgör Gabersonen huvud skyddet och metallen är av sekundär natur. Jag delar inte riktigt hans uppfattning, min ligger mer åt hållet att rustning består av dessa komponenter för det ger det bästa skyddet, den ena utan den andra är som en grogg utan sprit (tämligen funktions hämmad).

Det logiska är att metallen fördelar smällen på en stor yta som sedan tyget tar upp. Metall i sig är inget bra skydd om den sitter direkt mot huden eftersom slagets energi fortplantar sig igenom metallen och rakt in i kroppen. Tyget är inte heller bra eftersom då åker all kraft in i ett relativt litet område på tyget och därför penetrerar tyget.

Men kombinationen blir strålande eftersom metallen fördelar kraften på en stor yta tyg som i sin tur kan absorbera energin.


Senare plåtrustningar behöver inte tyget eftersom de är så smart byggda att de fortplantar slagets styrka längs med skydden i stället för rakt in i kroppen (en del kraft går dock alltid in i kroppen också, men lite smärta ska man tåla =). Det betyder att det får samma (och till och med bättre) effekt än plåt med tyg under. Men det kräver ett specielt sätt att bygga som är klurigare att komma på. En rolig effekt i vissa senmedetida rustningar är att om man får ett slag i sidan av huvudet så känns det även i höften. Då kan man snacka om att kraften blivit fördelad.


Nu är jag dock ingen expert på rustningar så jag kan mycket väl ha fel. Man jag tycker mig ha upplevt ovanstående i de rustningar jag provat.

/Faehrengaust som gillar snygga plåtrustningar
 

P|uT0NiUm

Swashbuckler
Joined
19 May 2000
Messages
2,145
Location
Inaktiv
Klaustrofobi

Som jag förstod det så har du testat helrustningar i plåt.

Får man inte klaustrofobi? /images/icons/smile.gif

Jag skulle aldrig krypa in i en sån där grej frivilligt i alla fall... /images/icons/smile.gif tänk om man fastnar...
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,473
Location
Uppsala
Klaustrofobi eller hybris?

Jag har aldrig testat en fullständig helplåt, men delar av några och lite andra rustningsvarianter (läder, härdat läder, fjällpansar, brigandin, tygvarianter, ringbrynja). Jag har heller aldrig testat en äkta medeltida rustning utan endast moderna varianter (mer eller mindre kopierade av gamla).

Känslan av att vara i en tung rustning är inte klaustrofobi utan säkerhet. Man kan lätt få för sig att man är oövervinnerlig (vilket man inte är kan jag intyga). De är förvånansvärt rörliga, i alla fall de som är välgjorda och passar din kropp. Skavsår får man dock alltid räkna med.

Det värsta är hjälmen. En tung hjälm med endast en liten glipa att titta igenom begränsar ens synfält kraftigt och hörseln är inte heller vad den brukar vara... Det värsta av allt är dock syrebristen, det kan bli mycket svårt att andas när man springer eller slåss.

Som äventyrare skulle jag nog ha en öppen hjälm (helst med hål för öronen också). I skog, ruiner, berg, grottor och andra jobbiga miljöer som äventyrare hamnar i så är det bra med uppfattningsförmåga och uthållighet.

Jag skulle verkligen vilja testa en äkta helplåt. De få gånger jag har testat delar av moderna kopior så har de känts rätt bekväma (ok allt är relativt!).

/Faehrengaust, rustningsfreak
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Klaustrofobi eller hybris?

"Det värsta är hjälmen. En tung hjälm med endast en liten glipa att titta igenom begränsar ens synfält kraftigt och hörseln är inte heller vad den brukar vara..."

Citat från en kompis som provade en tunnhjälm: "Det är fan inte bara samurajer som måste kunna zenfäktning."
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,473
Location
Uppsala
Re: Klaustrofobi eller hybris?

Citat från en kompis som provade en tunnhjälm: "Det är fan inte bara samurajer som måste kunna zenfäktning."

Det ligger en del i det. Det blir en stor skillnad när man tränat utan hjälm och sedan försöker gå över till att ha tunnhjälm. Särskilt om det är många deltagare i striden. Då måste saker och ting sitta i ryggmärgen och man måste vara bra på att uppfatta saker. Återigen något som sällan kommer fram i rollspel. Uppfattningsfärdigheter borde vara viktiga i strider med mer än 2 deltagare.

Det är inte alltid samma personer som är bra på dueller och i större strider. Ofta är det faktiskt stor skillnad.
 

P|uT0NiUm

Swashbuckler
Joined
19 May 2000
Messages
2,145
Location
Inaktiv
Re: Klaustrofobi eller hybris?

"Uppfattningsfärdigheter borde vara viktiga i strider med mer än 2 deltagare."

Något förenklat, så får man +Ob1T6 i VINIT om man är en mot flera. De som är flera mot en får -Ob1T6. Man kan säga att den "relativa skillnaden" blir Ob2T6, vilket ändå är ganska mycket.

Sen så är SYN inkluderat i VINIT (eller var det insikt?).

Dessutom får man ytterligare +Ob1T6 på VINIT om man har en hjälm med visir.

P.S. Vad är zenfäktning, kortfattat? Och... är ringbrynja tung när den är så "lös"?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Re: Klaustrofobi eller hybris?

"Vad är zenfäktning, kortfattat?"

Den inofficiella beskrivningen på förmågan att kunna slå på en fiende utan att kunna se honom. Alla påstår att samurajer är jävelbra på detta (och visar upp diverse bilder på samurajer med förbundna ögon som kapar diverse jox i luften som bevis), men det torde vara helt klarlagt att riddare med tunnhjälm var tvungna att kunna den här konsten.

Tänk dig själv: du kan endast se världen genom en centimeterhög springa som hoppar upp och ner framför ansiktet hela tiden. Klart som fan att du måste kunna zenfäktning!

"Och... är ringbrynja tung när den är så "lös"?"

Aaaah! Göm kvinnorna och spriten! Ringbrynjan är lös!

...eller kanske inte... <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,473
Location
Uppsala
Ringbrynja

Och... är ringbrynja tung när den är så "lös"?

Ja och nej eller nåt sånt /images/icons/hairy.gif. Många rustningar är tunga och det märks t.ex. om man springer (extra vikt oavsett form kommer att märkas!).

Men material har stor betydelse på vilket sätt som rustningen hindrar rörelse och hur vikten upplevs. En stel rustning som t.ex. plåt begränsar vissa rörelser, det märks särskilt på ledade armskenor som begränsar armens rörelser i olika riktning. Detta är dock ingen stor nackdel, men det kan kännas väldigt besvärande för en ovan person, särskilt om man är van med vissa kampsporter och vill göra likande rörelser.

Hur vikten upplevs har att göra med hur vikten är fördelad över kroppen. En ringbrynja har en tendens att hänga rätt mycket på axlarna vilket kan upplevas som besvärande. Men det är också en träningssak, muskler utvecklas där de behövs. Efter att ha använt ringbrynja ofta så tror jag inte att det är något större problem (jag har aldrig använt ringbrynja så mycket, men jag har pratat med folk som gjort det). Plåt är något bättre med att fördela vikten men har däremot problemet att det inte böjs vilket kan orsaka rejäla skavsår (för att inte tala om vackra klämskador) om något är lite fel (och det blir det förr eller senare!).

För en ovan så är belastningen på ryggraden ovanligt kraftig och det kan orsaka en hel del ryggont vid långvarig användning i början. Det gäller de flesta rustningarna. Men det är också inviduelt, vissa har helt enkelt en kraftig rygg och får inga problem.

Men nu börjar jag spåra ur lite väl mycket...

Sammanfattningsvis kan jag nog säga att vikten av en rustning inte är så besvärande som de flesta tror. Man kan slåss i en rustning som man har på sig för första gången. Det är mest långtidseffekterna som kan bli riktigt besvärliga om man inte har träning.

/Faehrengaust
 

Björn Hellqvist

Swordsman
Joined
18 May 2000
Messages
667
Location
Skövde
Re: Ringbrynja

Ett sätt att minska belastningen på axlarna är att ha ett bälte. På så vis hamnar en del av brynjans vikt på höfterna (jfr avbärarbälte på ryggsäck).
 
Joined
27 Sep 2001
Messages
1,473
Location
Uppsala
In i tunneln

Några detaljer kring hjälmen. Den vilar på huvudet inte axlarna, vilket gör att ögon springan inte guppar upp och ner så mycket. Visst begränsar den synfältet men de naturliga reaktionerna i strid gör oftast att du blir upphetsad och får tunnel syn på grund utav adrenalin flödet. Då försvinner ändå stora delar av periferi seendet.

Jupps, det är huvudet och i förlängningen ryggraden som får ta det mesta av vikten.

När det gäller synfältet så är det inget problem så länge man har en fiende, man ser honom ungefär från knäna till en bit ovan huvudet (beror givetvis på hjälm och avstånd, men ungefär alltså) och detta räcker gott och väl.

Men när det gäller synen i periferin så håller jag inte med dig. Har man flera fiender så tappar man mycket lättare bort dom med en hjälm på och jag upplever detta som en mycket stor nackdel. Det blir som att spela strutfotboll med kort strut, man ser bollen och vart man ska men blir ständigt överraskad av motspelarna som dyker upp på sidorna. I vanlig fotboll har du inte alls samma problem trots att spänningen är lika hög.

Även om adrenalinet kanske gör att du inte är fullt medveten om sidorna, så reagerar man dock reflexmässigt ändå.


Men jag är övertygad om att handikappen kan minskas drastiskt med träning och det är därför jag vill att uppmärksamhet (eller stridsuppmärksamhet om man vill göra en sån färdighet) ska vara en del av en större (mer än 1 fiende) strid.

/Faehrengaust som gillar strutfotboll
 
Top