Nekromanti Skit skit skit

[Zimith_UBBT]

Det här en ännu en DPS-tråd, tyvärr. Jag har blivit rövbolad av Scribus i en vecka nu och är antagligen för grön eller för korkad, så jag behöver hitta en väg ut!

Mina enkla behov
- texter och bilder ska hanteras som block, dvs textrutor och bildrutor.
- Innehållsförteckning
- Sidnumrering
- Export till pdf
- Kunna importera massor av text
- Behöver inte vara särskilt kraftfullt. Enkelhet prioriteras. Har mycket lite vana.
- Gratis

Haken är gratis, jag vet, men jag har mycket lite erfarenhet av DPS och tänker inte blåsa tusen dollars på något jag kanske suger på.

Jag behöver magiska svar. Klick, bara! Men alla mottages tacksamt, såklart.

 

[Caligo]

Det låter som något du skulle kunna göra i Word eller OpenOffice. Varför krångla till det?

 

[Zimith_UBBT]

Det låter som något du skulle kunna göra i Word eller OpenOffice. Varför krångla till det?

Min erfarenhet är att båda suger på bildhantering. Möjligen kan detta vara fel om man är en wizard, men det är jag inte.

 

[Caligo]

Det låter som något du skulle kunna göra i Word eller OpenOffice. Varför krångla till det?

Min erfarenhet är att båda suger på bildhantering. Möjligen kan detta vara fel om man är en wizard, men det är jag inte.

Alltså... Skall du skicka sakerna till ett riktigt tryckeri så är inte Word någon höjdare men för eget bruk och för att göra PDFer för skärm etc så duger det imho. Skall du ha ett proffsigt program är det ju naturligtvis InDesign som gäller.
Kolla in en tuturial för layout i Word så kommer du snabbt in i det.

 

[from]

Kolla på LyX, GUI till LaTeX. Tror det fixar vad du pratar om, men låter dig inte detaljstyra allt som Scribus et cetera tycker du skall göra.

 

[solvebring]

Här diskuteras de flesta kända programmen som brukar rekommenderas.

Summa summarum (generellt sett): Gratis = dåligt, alternativt slitigt och frustrerande, en liten slant = bättre, en större slant = bäst.

 

[Arfert]

Bildhantering? Scribus är ett layoutprogram, inte för bildbehandling... men du kanske syftade på nåt annat?

 

[Zimith_UBBT]

Alltså flytta runt dem

 

[Arfert]

Alltså flytta runt dem

Nu använder jag inte OO/Word, men däremot Pages till Mac.. och där är det lätt.

 

[solvebring]

Alltså flytta runt dem

Nu använder jag inte OO/Word, men däremot Pages till Mac.. och där är det lätt.

Enligt min erfarenhet suger det apa att försöka göra något vettigt vad gäller att sätta bilder i en text med de där ordbehandlarna. Jag försökte illustrera hela Variation en gång då det begav sig, och klåparlayouta med Word, men gav snart upp eftersom det aldrig blev som det skulle. OO är snäppet bättre, vill jag minnas, men inte mycket.

 

[Caligo]

Alltså flytta runt dem

I Word:
1. Markera bilden.
2. Klicka på "Formatera-fliken/Format".
2. Välj "Radbryt text" (hundsymbolen) och "Rektangulärt"

Nu kan du lägga bilden var som helst på sidan. Text figursätts omkring bilden.

(Ovanstående är på Mac men det är något liknande i PC - kommer inte ihåg på rak arm)

 

[Robert Jonsson]

Nu vet jag inte om det ändrats i senare versioner, men det var inte sådär enkelt förut. Ibland kunde bilderna börja hoppa och flytta sig efter egen vilja och bångstyrigt vägra vara där man ville ha det. Av skälet att det inte är tänkt att hantera den funktion. För enklare saker går det, men ju mer styrt du vill göra det desto mer kan det krångla. Har du tur krånglar det inte alls, men sån tur har sällan jag.

 

[solvebring]

Nu vet jag inte om det ändrats i senare versioner, men det var inte sådär enkelt förut. Ibland kunde bilderna börja hoppa och flytta sig efter egen vilja och bångstyrigt vägra vara där man ville ha det. Av skälet att det inte är tänkt att hantera den funktion. För enklare saker går det, men ju mer styrt du vill göra det desto mer kan det krångla. Har du tur krånglar det inte alls, men sån tur har sällan jag.

+1

 

[Sapient]

Nu vet jag inte om det ändrats i senare versioner, men det var inte sådär enkelt förut. Ibland kunde bilderna börja hoppa och flytta sig efter egen vilja och bångstyrigt vägra vara där man ville ha det. Av skälet att det inte är tänkt att hantera den funktion. För enklare saker går det, men ju mer styrt du vill göra det desto mer kan det krångla. Har du tur krånglar det inte alls, men sån tur har sällan jag.

Det är en funktion som kallas (eller kallades i någon version) "snap to grid". Dvs. det finns ett (dolt) rutmönster med viss upplösning, och bilden anpassar sig till det, när du släpper den - för att programmet är programmerat att anta att du vill det och inte är noggrann utan gör saker lite på en höft. Typ.

Det går att ta tillbaka kontrollen över detaljplaceringen. Lite olika i olika versioner, men man får leta efter om det finns en inställning för "snap to grid" (eller någonting med "rutnät" på svenska förmodligen) och "desarmera" detta.

Och/eller i dialogrutan som (i de flesta versioner) kommer om du högerklickar på bilden och väljer "formatera bild", använda detaljinställningarna hur långt från papprets övre vänstra hörn. Men den möjligheten tror jag har tagits bort (eller flyttats till något annat dolt ställe som jag inte hittat än...) i de allra senaste versionerna.

Word är verkligen inte skapt för att layouta snyggt, men det går hyggligt om man måste. Och har tålamod.

 

[Sapient]

Det låter som något du skulle kunna göra i Word eller OpenOffice. Varför krångla till det?

Min erfarenhet är att båda suger på bildhantering. Möjligen kan detta vara fel om man är en wizard, men det är jag inte.

Ingenting är gratis, i den meningen att det alltid är något man åtminstone måste lära sig göra. Vilket antingen tar tid eller kostar pengar (eller både och...)

(Finns en parallell tråd om LaTeX, med lite närbesläktad utgångspunkt...)

Min enkla slutsats, är att det förmodligen trots allt lönar sig bäst för dig att försöka bli en "wizard" i något av de program du har, än skaffa ($?) och försöka lära sig ett helt nytt. Om inte behovet är så specifikt och omfattande att det är uteslutet.

Finns några råd angående bildhantering i den här tråden redan. I mån av möjlighet (och t.ex. att programversioner stämmer överens, så att mina råd är användbara) hjälper jag gärna till med fler specifika problem.

 

[Arfert]

Office for Mac 2011, som det heter, är rätt bra och layoutar hyfsat. Skulle använda det mer om inte Pages var bättre (nästan lika kraftfullt som ett riktigt layoutprogram som indesign). Och sen har jag ju både Quark och InDesign. Men som sagt, senaste Word var ett lyft.

 

[Sapient]

Office for Mac 2011, som det heter, är rätt bra och layoutar hyfsat. Skulle använda det mer om inte Pages var bättre (nästan lika kraftfullt som ett riktigt layoutprogram som indesign). Och sen har jag ju både Quark och InDesign. Men som sagt, senaste Word var ett lyft.

Kul att höra. När jag köpte min nya iMac, fick jag det gratis - de näst intill kastade Office-paketet efter mig. (Har Microsoft tappat så mycket marknadsandelar?) Det har fått mig att för första gången på åtta-tio år installera MS-programvara på en dator jag äger (till skillnad från en jag tvingas använda...). Har dock inte provat det än.

 

[Arfert]

Samma var det för mig, var väl 2001 jag installerade office senast.
Och Microsoft är inget speciellt längre. De är bara ett mjukvaruföretag. Andra har bollen.

 

[bladerunner_35]

Jag använder Word en hel del i jobbet och börjar bli ganska duktig på det. Att lägga in en bild och få det att funka är relativt enkelt. Att lägga in flera blir snabbt väldigt jobbigt.

Det är inga större problem för mina tabeller och tertialrapporter men för en produkt där stil och design är en viktig del är det inget jag rekommenderar annat än som en nödlösning.

 

[Caligo]

Nu vet jag inte om det ändrats i senare versioner, men det var inte sådär enkelt förut. Ibland kunde bilderna börja hoppa och flytta sig efter egen vilja och bångstyrigt vägra vara där man ville ha det. Av skälet att det inte är tänkt att hantera den funktion. För enklare saker går det, men ju mer styrt du vill göra det desto mer kan det krångla. Har du tur krånglar det inte alls, men sån tur har sällan jag.

Det är en funktion som kallas (eller kallades i någon version) "snap to grid". Dvs. det finns ett (dolt) rutmönster med viss upplösning, och bilden anpassar sig till det, när du släpper den - för att programmet är programmerat att anta att du vill det och inte är noggrann utan gör saker lite på en höft. Typ.

Det går att ta tillbaka kontrollen över detaljplaceringen. Lite olika i olika versioner, men man får leta efter om det finns en inställning för "snap to grid" (eller någonting med "rutnät" på svenska förmodligen) och "desarmera" detta.

Och/eller i dialogrutan som (i de flesta versioner) kommer om du högerklickar på bilden och väljer "formatera bild", använda detaljinställningarna hur långt från papprets övre vänstra hörn. Men den möjligheten tror jag har tagits bort (eller flyttats till något annat dolt ställe som jag inte hittat än...) i de allra senaste versionerna.

Word är verkligen inte skapt för att layouta snyggt, men det går hyggligt om man måste. Och har tålamod.

Nej. Andledningen till att det är så krångligt med bilder i Word är att de som standard är bundna till texten. Gör man som jag beskrev i min förra post så "släpper" bilden från texten och den ligger exakt där man vill ha den.

Det samma med textblock som man också kan infoga separat så att även de kan flyttas runt. Dock går det inte att länka text mellan textblock i Word (som i riktiga layoutprogram).