Nekromanti Speltimmen v29 2017

[krank]

Speltimmen! Veckans tråd för diskussioner om spel vi spelat på sistone.

?Enkla riktlinjer jag själv tänkte följa:

1. Nytt spel varje vecka.
2. Helst spela minst 60 minuter.
3. Det ska vara ett spel jag köpt på Steam men inte spelat än, eller åtminstone spelat mindre än 60 minuter av.

Sen skriver jag en liten kommentar om spelet, vad jag tyckte och så. Ibland kanske jag sätter nåt betyg.

Ni gör såklart vad ni känner för =)

Jag har utformat ett betygsystem jag tänker använda mig av när jag känner det. Använd det om ni vill:

Spoiler

75 -- spelet är trasigt, snudd på objektivt ospelbart. Mekaniken är trasig, spelet har fruktansvärda buggar.
80 -- Jag kunde tvinga mig igenom den första timmen, men stängde av så snart jag uppnådde den. Fungerande, men plågsamt tråkigt/jobbigt spel.
85 -- "Meh". Det här spelet var väl... öh, okej antar jag. Det var inte plågsamt att spela, men det är inte heller speciellt lockande att återvända till det.
90 -- Det här spelet fortsätter jag ha installerat, eller skriver upp på min lista över spel jag vill återvända till senare. Eller så kan jag rekommendera spelet.
95 -- Jag tänker spela vidare på det här spelet IDAG. Och du borde verkligen spela det också.

 

[Rymdhamster]

Så...

Jag har spelat Tides of Numenera.

Betydligt mer än 60 minuter.

Det är jäkligt bra...

Wiered sience fantasy, med bra rollspelsinslag och turbaserade strider. Till skillnad från exemplevis Baldurs Gate och hela den falangen av spel (jag hade tröttnat långt innan Planescape kom så det blev aldrig av att spela det, men det har sagts mig att det var annorlunda på den här fronten) så känn Tides... mycket fokuserat på rollspelande med rätt få inslag av strider.

Känns på många sätt mer som ett avancerat "peka-klicka-spel".

Lite tråkigt att man inte kan leka runt med utseendet på sin karaktär (man kan inte välja porträtt eller något sådant).

Men på det stora hela så kvalar nog det här spelet in på platsen "bästa spelet sen Fallout 1".

 

[Max Raven]

Jag har spelat Dreadnought.

Ungefär så här ser det ut

Det är... Meh.

Inte ens snygga gigantiska rymdskepp, miljöer och rymden kan rädda spelet ur de idiotbrister standard-Free To Play-format orsakar.

Spelar nog några matcher till innan jag tröttnar på meningslös grind. Och då fick jag ändå en boost gratis från hårdvaruköp. Möjligen blir det lite bättre efter Open Beta.

Pass.

Mina LoGH-inducerade visioner får vänta.

 

[Feuflux]

de idiotbrister standard-Free To Play-format orsakar.

Berätta mer.

 

[krank]

Jag har spelat 64 minuter av Full Throttle: Remastered.

Det är ju, som en del av er säkert vet, så att Lucasarts äventyrsspel, de som släppts på 90-talet, liksom var genrens höjdpunkt på många sätt. Snygga, intressanta, bra voice acting och så vidare.

Just nu håller Tim Schafer, som var med och gjorde ett gäng av dem, på och drygar ut kassan lite genom att skapa mer eller mindre bra remastrade versioner av de gamla klassikerna.

Det som är bra med de här versionerna är att de gör de gamla spelen spelbara. Visserligen kunde man redan tidigare köra dem via ScummVM, men det här är lite mer officiellt. Jag gillar också att man faktiskt kan välja att spela med den gamla snygga VGA-grafiken.

Däremot... är jag nog inte så förtjust i den grafiska "ansiktslyftning" som gjorts. Och det blev väldigt tydligt i det här spelet.

- Bakgrunderna är apsnygga. Perfekta uppskalningar av de gamla VGA-versionerna, i princip.
- Karaktärerna är fula. Eller, mest ser de ut som typ gamla flashanimationer. Jag som jobbat en del med Illustrator tycker att allt ser lite för "illustrator-kurvigt" ut. Inte alls som klassisk tecknad film, mer som när man låter Illustrator konvertera pixlar till kurvor. Typ, Dessutom är karaktärerna alldeles för detaljerade för att riktigt kännas som att de passar in i bakgrunderna, och skalningen funkar inte alls. I de gamla spelen sköttes ju det där automatiskt - nära kameran kunde man ha detaljer, längre bort blev det färre detaljer för att det helt enkelt fanns färre pixlar. Nu är allt lika detaljerat även när det är långt bort från kameran... vilket ytterligare försärker känslan av att det här inte riktigt känns rätt. I tecknad film, som spelets stil försöker efterhärma, används ju detaljrikedom bland annat för att berätta om just djup.
- Animationerna är generellt helt OK.
- Allt ser alldeles för rent, blankt och ljust ut. Full Throttle ska vara grisigt och grynigt och lerigt. Tjocka, svullna kablar som hänger.

Jag läste en recension som rekommenderade att man körde Full Throttle med den gamla grafiken och det nya ljudet. Det är nog min åsikt också. Den nya illustrator-stilen är för tråkig och platt och "ren", gamla lucasarts-spel passar bättre i VGA.

Bilder som möjligen visar min poäng. Also, minst en rätt ful grafikbugg.

Men jag kan trots det här gnäller inte komma ifrån att Full Throttle är ett sjukt bra spel som alla borde spela.

Betyg: 90+

 

[Max Raven]

Jag har också spelat Space Hulk: Deathwing - i coop.

Det här är samma gäng som Eye: Divine Cybermancy. På plussidan har de satt estetiken och spelkänsla. Det ser grymt snyggt ut. På minuskontot:

• Spelmenyerna är lite halvdana och bristfälliga
• Coop-kampanjen är inte "färdig" - den fungerar men saknar bitar från singleplayer
• Spelet är uselt optimerat - det här är ingenting jag märker, eftersom jag uppgraderat min dator nyligen (i7-7700k, 1080 11Gbps), men min kompis som ärvde mina gamla grejer (i5-6600k, 970) märker det som mikro-stutters (iofs maxade han ut allt så...). Och det här problemet verkar vara ganska väl utspritt. Det går uppenbarligen att lösa med brute force, men som det är nu så är det få som får spelet "som det är tänkt" - det är möjligen lite samma problem som jag upplevde i Dark Souls 3 (där var det dock mest för att spelet körde på en enda processor)

Har man maskinen till det så är det riktigt fett. Om ens maskin klarar det.

(REreadnoughts nackdelar)

Berätta mer.

Spela i x antal timmar för att få marginellt bättre saker så du kan vara bättre och sedan möta starkare motståndare (andra spelare) som också uppgraderat sina grejer utan att egentlig skillnad i spel - low-level har färre prylar men spellägena och kartorna är de samma. Och självklart kan man betala pengar för att få en genväg. Plussidan är att det inte verkar som att man kan betala för att vara bättre än andra spelare utan X antal timmar grind.

Det är vackert, kul en liten stund men banorna är små och kontrollerna bara OK för att man styr långsamma slagskepp (i spelläget där man kör fighters är de visst rätt usla, har jag förstått)

 

[Feuflux]

Spela i x antal timmar för att få marginellt bättre saker så du kan vara bättre och sedan möta starkare motståndare (andra spelare) som också uppgraderat sina grejer utan att egentlig skillnad i spel - low-level har färre prylar men spellägena och kartorna är de samma. Och självklart kan man betala pengar för att få en genväg. Plussidan är att det inte verkar som att man kan betala för att vara bättre än andra spelare utan X antal timmar grind.

Det är vackert, kul en liten stund men banorna är små och kontrollerna bara OK för att man styr långsamma slagskepp (i spelläget där man kör fighters är de visst rätt usla, har jag förstått)

Okej. Jag spelar ju Lord of the Rings Online (igen nu typ) som Free to play (fast jag har köpt quest packs ett par gånger tidigare för att spela i nya områden), och visst är det "spela X timmar för att få marginellt bättre saker" men hur specifikt är det för free to play? Var det inte så i t.ex. Diablo för en himla massa år sedan också?

 

[Rymdhamster]

Så...

Jag har spelat Tides of Numenera.

Betydligt mer än 60 minuter.

Efter att ha spelat ännu mer ToN (och än en gång betydligt mer än 60 minuter) så har ett litet missnöje infunnit sig (utöver bristen på personlig karaktär), och det är att det här spelet inte är en stor sandlåda.

Jag tänkte att det skulle vara just i samma stil som Fallout 1 (och 2) eller Baldurs Gate med en stor karta man kunde luffa runt i och upptäcka coola platser och sånt, men så var inte fallet, utan det är lite mer "nivåstyrt" så att säga.

Förvisso rätt stora nivåer, med rätt mycket att göra med olika side quests och annat. Men tyvärr inte en ritkig sandlåda.

Det är fortfarande ett sjukt kul spel som jag lägger ner mycket tid på att spela, jag kan bara inte undgå att tänka på olika små sätt som spelet kunde varit ännu bättre på =D

 

[Rhodryn]

Efter att ha spelat ännu mer ToN (och än en gång betydligt mer än 60 minuter) så har ett litet missnöje infunnit sig (utöver bristen på personlig karaktär), och det är att det här spelet inte är en stor sandlåda.

Jag tänkte att det skulle vara just i samma stil som Fallout 1 (och 2) eller Baldurs Gate med en stor karta man kunde luffa runt i och upptäcka coola platser och sånt, men så var inte fallet, utan det är lite mer "nivåstyrt" så att säga.

Då har du nog gjord dig själv lite utav en björntjänst där, för att du har tittat på helt fel gamla cRPG's.

Du borde ha kollat på orginalet, "Planescape: Torment", som ToN är baserat på... för det har så långt jag vet aldrig klassats som ett "Open World" spel... vilket ju alla de andra spelen du nämnde har.

Och, så långt som jag minns, även om Planescape: Torment använde samma motor som Baldur's Gate, och även om båda spelen ser väldigt lika ut... så var de inte helt samma typ utav rollspel... fokusen låg på olika saker mellan dem, och kommer ge spelare lite olika erfarenheter mellan de två spelen.

Jag har för mig t.ex att Plansescape: Torment är långt mycker mer story-, värld- och karaktärsutvecklings fokuserad (det vill säga vem karaktären är etc), än vad till och med Baldur's Gate är... och att Plansescape: Torment hade långt mycket mindre strider än vad Baldur's Gate hade (har för mig att du kunde undvika de flesta i PT), mm.

Så som sagt... jag tror att du tittade på helt fel gamla cRPG's för referens till ToN. Där finns ju liknelser som stämmer mellan dem... men långt ifrån allt.

 

[Max Raven]

Okej. Jag spelar ju Lord of the Rings Online (igen nu typ) som Free to play (fast jag har köpt quest packs ett par gånger tidigare för att spela i nya områden), och visst är det "spela X timmar för att få marginellt bättre saker" men hur specifikt är det för free to play? Var det inte så i t.ex. Diablo för en himla massa år sedan också?

Okej, har spelat lite till och avinstallerar spelet. Tvivlar på att jag återvänder. Problemet är att grindmekaniken stjäl den minimala charm spelet har.

Så här är det:
Det finns tre "svårigheter" man kan köra matchmaking på. (Allt är varianter av PVP för övrigt): Recruit, Veteran och Elite.
För att spela Veteran behöver man Tier 3-skepp, men man kan dryga ut flottan med Tier 2-skepp om man inte har alla på Tier 3. Skepp låses upp genom att man köper alla färdigheter för skeppet innan det skeppet, och sedan måste du låsa upp högre nivåer av färdigheter på det nya skeppet. Detta gör man med exp och in-game-cash, som man får av att spela de olika spelstilarna. Tier 1- och 2-skepp kan man köra på Recruit, högre (3-4) måste köras på Veteran.

Du kan köra Tier 2-skepp på Veteran. Om du möter någon med Tier 4-skepp som är det minsta kompetent (med tanke på speltiden borde de vara det) så blir du då fodder för de fienderna, då flera har vapen som dödar dig med 1 eller kanske 2 träffar (inte specialfärdigheter, standardvapen - specialfärdigheter plockar dig och din närmsta omkrets om du är 2 eller 3 och inte dreadnought)

Det finns betala-riktiga-pengar-skepp. Dessa ger ingen exp eller in-game-cash som du kan spendera om du använder dem.

Du är ett stort skepp som inte känns stort, i kartor som känns pyttesmå, i obalanserade deathmatches där tanken är att du ska grinda för att bli bättre i deathmatch-spel.

Det är alltså inte ett MMO och har ingen av charmen med stora världar. Det har hafsiga kontroller. Det har dålig spelbalans. Du känner dig inte som kapten för en maffig kryssare, du känner dig som pilot i en rymdtrålare med korkade kontroller som blir sönderskjuten av folk som lagt mer tid på spelet än dig. Det finns dailies och achievements som är tänkta att ge mer exp/cash, men vinsten är minimal. Du kan bli bättre, vilket hjälper - marginellt - men inte mot folk som grindat till sig ett skepp en tier över dig.

Så - grind, men inte direkt mycket färdighetskrav. Farmville kräver mindre ansträngning och mer tidsslöseri, men inte mycket.