Språkliga nyanser

[Björn den gode]

Jag fick frågan om en mening som "Min chef vill att jag jobbar på x nästa vecka så det är det jag kommer att göra" har en ton av att man inte håller med sin chef om att det är rätt prioritering eller om det är neutralt? Sammanhanget är en planeringssituation med ett annat team. Och om det spelar roll så kan vi tänka oss kontorsmiljö på myndighet/kommun eller liknande.

Jag vet vad jag tänker men hade varit bra att få höra om det är delade meningar kring detta, lite för att lista ut ifall det är en kulturgrej eller inte.

 

[erikt]

Det finns väl en underton av att hade inte chefen sagt att du ska jobba med x så hade du jobbat på något annat nästa vecka. Behöver inte betyda att du tycker chefen har direkt fel prioritering dock.

Det kan även tolkas som en ursäkt/undanflykt för att du inte jobbar på z nästa vecka, där z är något som behöver göras men du helst vill slippa göra.

 

[Bifur]

I grunden neutralt, men kontextberoende. Varför sägs det? Brukar chefen göra så, ja det är det väl inget konstigt, signalerar det en avvikelse blir det annorlunda (men fortfarande inte nödvändigtvis negativt).

 

[Genesis]

Jag håller med @erikt. Du hade antagligen jobbat med något annat om inte chefen sagt något, men det betyder inte att du inte håller med om prioriteringen. Du kanske inte hade jobbat alls annars, eller så hade någon annan jobbat med x.

 

[Rickard]

Om du bara byter ut det till "Min chef vill att jag jobbar på prioriterar x nästa vecka så det är det jag kommer att göra" så låter det som att du också har valet att göra annat.

 

[JohanL]

Håller med om att det som minimum känns defensivt. Du behöver förklara att det inte är ditt eget beslut.

 

[Björn den gode]

Tack alla, intressanta svar!