Ram;n264766 said:
Tack!
Men det känns lite lustigt...
Medelvärdet för 1 tärning:
Du slår en tärning, och slår sen om den om du slår 1,2 eller 3, medelvärdet blir (4+5+6)/6 + (1+2+3+4+5+6)/12 = 4.25
Den första biten ((4+5+6)/6) antar jag skall vara att man inte behåller 1,2 och 3. Men slutsumman/medelvärdet kommer att öka om man behåller lägre värden med den modellen. Så behåll 1-2 -> (3+4+5+6)/6 + (1+2+3+4+5+6)/12 = 3 + 1,75 = 4,75.
I anydice-koden, vad är 4 och 1/4?
Siffrorna känns vettiga dock.Tackar och bockar.
Jo så här alltså, all sannolikhetsteori handlar i grunden om att räkna på olika möjliga utfall, i vissa fall så finns det snygga knep att ta till men det "går" alltid att bara skriva upp alla utfallen och räkna ut snittet om en vill ha medelvärdet.
Så om vi slår en tärning så har vi 1 på 6 att få varje utfall, det vill säga 1*1/6 + 2*1/6 + 3*1/6 + 4*1/6 +5*1/6+6*1/6, i vårt fall så behåller vi alltså bara 4,5,6 och har då hittils fått ihop till första delen. Att jag delar med 12 i andra delen är lite slarvigt skrivet för egentligen så multiplicerar vi först med 1/6+1/6+1/6 = 1/2, det vill säga sannolikheten att slå om, och sen multiplicerar vi med 1/6 för varje av utfallen.
Om vi bara slår om på 1 och 2 så måste vi som påpekats ovan istället dela med 18 (först multiplicera med 1/6+1/6=1/3 och sen med 1/6).
När det gäller any-dice koden så tänkte jag så här:
Vad vi vill göra är ju ganska likt att slå x tärningar, behålla x-1 tärningar och slå om den lägsta, hade vi alltid slagit om så hade det varit lätt, då hade vi highest n-1 of nd6 + 1d6. Men nu när vi bara vill slå om ifall den lägsta tärningen är 1 till 3 så blir det krångligare, jag är inte så bekant med syntaxen i any dice så orkade inte lista ut hur jag kunde spara resultatet av de individuella tärningarna utan att det blev krångligt utan tänkte istället så här: Vi vet att medelvärdet av att slå en sån här tärning är 4.25, så om vi istället för att slå en tärning bara lägger på 4.25 så borde det stämma, eftersom vi då har tagit hänsyn till att vi kanske inte slår om.
Vid närmare eftertanke så är det nog fel, för sannolikheten att vi behöver slå om lägsta tärningen är ju förstås större ju fler tärningar vi har. Så anydicen är nog som påpekats ovan fel, får se om jag får tid att sätta mig in mer i anydice och ser om jag kan få till det rätt. Annars är ju som sagt en annan möjlighet att bara simulera det, men det är ju lite tråkigt (även om det för allt praktiska ändamål kommer ge tillräckligt exakta värden)
Man ska inte tänka för mycket på jobbet.