Nekromanti Strid, 2 mot 1.

[DaseEon]

Hei igjen.

Vi prates nå litt i gruppen min om strid.

Vi har følgende problem:

En strid står mellom tre personer, Personene A og B mot personen C, og C blir angriper mot A og B (Vinner vinnit). Person C har nok med å angripe person A og velger å ikke bruke et angrep mot B, blir B da automatisk angriper mot C?

 

[Wilmer]

Det initiativet är är ju egentligen vem som bestämmer vad man ska göra. B är av en eller annan anledning inte så pigg på att kasta sig mot C men om han vill anfalla ändå får han göra ett motanfall mot C (även om C inte rör B)(halva skadan).

 

[Craygh]

Nej, det fungerar som vanligt så att både A och B är försvarare gentemot C hela rundan igenom, oavsett vad C vill göra med sina handlingar. Om så C bestämmer sig för att peta näsan under rundan så är det någonting som gör att A och B inte vill anfalla. Han kanske ser hemsk ut? Han kanske stinker som avgrundsmonstrens exkrementöppning? Vem vet? Men så är det.

 

[Oreh]

Om anfallare (C) petar näsan tror jag att båda A & B tvekar sina anfall på grund av kyligheten person C utstrålar. Jag menar man måste vara en rätt tuff jävel om man funderar på innehållet i snoken när två galningar kommer springandes med dragna vapen (eller så är han en idiot).

 

[Rickard]

Nej, det fungerar som vanligt så att både A och B är försvarare gentemot C hela rundan igenom, oavsett vad C vill göra med sina handlingar. Om så C bestämmer sig för att peta näsan under rundan så är det någonting som gör att A och B inte vill anfalla. Han kanske ser hemsk ut? Han kanske stinker som avgrundsmonstrens exkrementöppning? Vem vet? Men så är det.

Man skulle kunna beskriva det som att båda parter avvaktar för att hitta en blotta. Om man slåss mot flera personer försöker man alltid (utifrån vad jag har läst och diskuterat med svärdslekare) utmanövrera sina motståndare så att man möter minimalt antal motståndare.

Om C vinner Vinnit och bara attackerar A kan det beskrivas som om C har manövrerat runt A på ett sådant sätt att B inte kommer åt C.

/Han som inte kan reglerna, men förklarar utifrån hur andra har beskrivit reglerna här

 

[Regmolar]

Helt korrekt analys och ett bra exempel.

Och sedan ska vi också tänka på att bara för att C inte anfaller B betyder det inte att han inte hotar, måttar, småfintar och beter sig allmänt aggressivt mot båda personerna, vilket kan vara ganska avtändande om man hoppats kunna ha ihjäl honom utan större egna skador.

Sådant ingår också i VINIT.