Nekromanti Stridsmoral....

Lazaruz

Veteran
Joined
7 Apr 2003
Messages
21
Location
Jönköping
Hur gör era spelgrupper med stridsmoral?
Slår ni för det varje strid?
Hur funkar det?
vad händer om man fumlar med det slaget?


Vi har börjat titta på den regeln...
och kommit fram till att vi kanske ska ha den som sekundär färdighet som i EON
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,204
Location
The Culture
Hur gör era spelgrupper med stridsmoral?
Ignorerar det fullständigt och bestämmer vad spelledarpersonerna gör helt efter eget godtycke. Det känns mer rimligt och tar kortare tid.

/tobias
 

Lazaruz

Veteran
Joined
7 Apr 2003
Messages
21
Location
Jönköping
Vi har problemet att rp:na ALDRIG ger sig...
eller blir skraja... Det känns inte så troligt, därför måste vi nog börja köra med sånt.
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,204
Location
The Culture
Rollpersoner & stridsmoral

Vi har problemet att rp:na ALDRIG ger sig...
eller blir skraja... Det känns inte så troligt, därför måste vi nog börja köra med sånt.
Men stridsmoral var väl tänkt att användas bara till spelledarpersoner? Spelarna får avgöra helt själva vad deras rollpersoner gör. Om de bestämmer sig för att inte bli rädda och inte fly när hundra sura orcher kommer stormande mot dem kan de väl få som de vill. De kommer sluta sina dagar som dekorationer på orchspjut, men de flydde i alla fall inte. Det är för övrigt en bra text att skriva på deras gravstenar.

/tobias
 

Lazaruz

Veteran
Joined
7 Apr 2003
Messages
21
Location
Jönköping
Re: Rollpersoner & stridsmoral

Jo det är så vi har kört... Rp:n bestämmer själv.
Men jag tror jag skulle vilja ha en "färdighet/värde" som avgör en rp:s stridsvana/moral.
Tex: är man i kraftigt underläge mot orchbärsärkar är man nog en smula nervös?
 

Eksem

Champion
Joined
19 Feb 2001
Messages
7,615
Location
Stockholm
Re: Rollpersoner & stridsmoral

"Tex: är man i kraftigt underläge mot orchbärsärkar är man nog en smula nervös? "

Ja, antagligen. Men blir det roligare spel om du tvingar dina spelare att spela så? Känslor ska inte styras av spelledaren. Du kan försöka påverka genom att beskriva intryck typ: "Det är den absolut vackraste kvinna du sett i hela ditt liv, hon är bla bla bla", men att säga: "Du blir genast dödskär" suger.

Bättre att spelarna tar sitt förnuft till fånga och försöker fly när de är märker att de faktiskt kan råka riktigt illa ut,
 

Legioth

Swordsman
Joined
26 Apr 2001
Messages
666
Location
Esbo, Finland
Re: Rollpersoner & stridsmoral

Klart att spelarna själva skall bestäma hur deras rollpersoner gör! Det känns bara taskigt som spelare som SL bestämmer att man måste fly. I sådana situationer kan spelarna lika bra åka hem, så får SL bestäma allt.

Jag gissar att era problem härstammar från att SL och spelarna inte har riktigt samma uppfattning av hur de vill spela rollspel. Det verkar som om SL vill ha mera realism medan spelarna bara vill ge järnet. Ingen ovanlig situation vill jag tro.

Som SL måste man se till att vissa förutsättningar finns:
1) Det måste vara farligt att strida, annars är det ingen idé att fly eller ge upp!
2) Det måste finnas förutsättningar för att fly eller ge upp. Ofta har man det svårt att kunna fly undan en motståndare då man själv är skadad, och man vill inte heller lämna sina skadade vänner för att själv ha en chans att överleva, sådant leder bara till att spelarna blir osams. Spelarna måste ha en möjlighet att ge upp utan att de förlorar allt, annars kan de lika gärna strida tills de dör, eftersom de har bättre förutsättningar med en nygjord RP.
3) Spelarna måste ha en vilja att hållas vid liv. Om de bara tänker att det inte gör något att de dör, de kan ju göra en ny RP som inte dör lika enkelt, då har man hamnat i en ond cirkel, och tyvär brukar det vara SL som vinner, vilket leder till osämja i gruppen.

Oftast brukar det dock vara så att spelarna är så enfaldiga att de strider tills sista man stupat, fastän det är helt onödigt. Det kan ju var att SL planerat att man skall bli besegrad, eller att SL på något sätt kommer att hjälpa till, eller att man helt enkelt inte vill förnedra sig själv genom att ge upp...
 

Legioth

Swordsman
Joined
26 Apr 2001
Messages
666
Location
Esbo, Finland
Nu vet jag inte vad du åsyftar med stridsmoral.

Den enda regeln jag kan komma på om stridsmoral finns i den andra grudregelboken till DoD 4, just före monstren. Där framgår det klart och tydligt att regeln bara är avsedd för SLP:er, och om jag inte minns helt fel så gäller den bara vilda djur, inte "intelligenta" varelser.

Dessutom är den regeln en extremt grov förenkling, jag skulle nästan påstå att regeln finns där mer för att upplysa folk om att det ibland är realistiskt att man flyr från en strid än att den faktist är avsedd att följas...
 

Lazaruz

Veteran
Joined
7 Apr 2003
Messages
21
Location
Jönköping
Re: Rollpersoner & stridsmoral

Jo... Det är nog så som du skriver...
Jag har nog drabbats av en "realism" skada det sista...

Det är oxå sant att en SL inte kan ta över och spela rollpersonerna för det dödar hela ide´n med rollspel.
 

Van der Maaster

Veteran
Joined
21 Feb 2003
Messages
28
Location
Lund
Stridsmoral...
Själv har jag nog aldrig tyckt att det varit något problem. Spelaren vars rollperson är feg eller rädd av sig brukar bajsa på sig (tja, inte bokstavligen kanske) om det dyker upp hemskheter som grottroll eller äckliga orch-berserkar.

Det är väl ändå hela poängen med rollspel; att spela en roll, agera utifrån karaktärens personlighet. Gör man inte det så kan man ju lika gärna göra något annat, spela datorspel, brädspel eller vad vet jag.

Att låta tärningsslag vara ständigt avgörande är ytterligare ett sätt att ta ifrån rollspelet sin själ. Sålänge det är praktiskt möjligt tycker jag spelaren ska få agera och själv vara den som avgör framgången. Det är ju klart roligare om spelaren själv får dra världens bluff eller övertalning istället för ett tärningsslag. Likaså låt spelaren vara den som avgör om han tycker oddsen är knas och därmed lägger benen på ryggen eller slänger sina vapen och sträcker händerna över huvudet.

Att dina spelare slåss in i det sista får väl bli dem en läxa. Förhoppningsvis lär de sig av sina misstag. Detta såvida SL har gett dem en rimlig chans att välja förstås.

Eller kanske är hela gänget dumdristiga stridisar som inte har vett annat än att stanna och slåss. Då har de kanske spelat sina roller perfekt... :gremsmile:


/Claus van der Maaster
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,663
Att låta tärningsslag vara ständigt avgörande är ytterligare ett sätt att ta ifrån rollspelet sin själ. Sålänge det är praktiskt möjligt tycker jag spelaren ska få agera och själv vara den som avgör framgången. Det är ju klart roligare om spelaren själv får dra världens bluff eller övertalning istället för ett tärningsslag. Likaså låt spelaren vara den som avgör om han tycker oddsen är knas och därmed lägger benen på ryggen eller slänger sina vapen och sträcker händerna över huvudet.
Man kan ju gå en medelväg och hantera det som jag hanterar skräcktabeller och liknande.

Jag kör enligt principen att om spelarna spelar sådana reaktioner bra och trovärdigt så använder jag inte tabellerna (eftersom de då inte fyller någon funktion). Om spelarna inte spelar sina reaktioner så använder jag i första hand hotet om tabellen som ett incitament, i andra hand använder jag tabellen.
 

Van der Maaster

Veteran
Joined
21 Feb 2003
Messages
28
Location
Lund
Låter sunt

En del spelare har verkligen känsla för när, var och hur, men jag vet ju själv hur man ibland modigt vill stå kvar och se döden i vitögat när karaktären egentligen bara velat skrika efter mamma!
Tärningsslagen ska finnas att ta till i sista hand vad gäller reaktioner. Skräcktabellen är ett bra exempel.

/Claus van der Maaster
 

Harablos

Veteran
Joined
23 Feb 2003
Messages
61
Location
Kristianstad
Den enda regeln jag kan komma på om stridsmoral finns i den andra grudregelboken till DoD 4, just före monstren. Där framgår det klart och tydligt att regeln bara är avsedd för SLP:er, och om jag inte minns helt fel så gäller den bara vilda djur, inte "intelligenta" varelser.
Hmm. Är rätt säker på att det gäller intellegenta varelser eftersom man får slå moralslag om ens vänner blir dödade eller om ledaren blir nergjord. Jag är rätt osäker på om det står att den är endast för SLP:er (jag får kolla de), för varför göra en sådan regel för bara SLP:er? jag menar allar spelar på samma villkår.
 

Elder Girov

Swordsman
Joined
29 Apr 2001
Messages
547
Location
Zinkensdamm, sthlm
"jag menar allar spelar på samma villkår."

I den meningen har du ditt svar. Eftersom man spelar borde man ju själv få avgöra hur ens RP reagerar av att se sin bäste vän falla med en pil i ögat, det blir ju bara trist om det ska avgöras av ett tärningsslag. SLP's, ja, dom "spelar" ju inte i samma bemärkelse som spelarna, eftersom SL styr dem. Där är ett tärningsslag mer på sin plats, såvida SL inte redan har bestämt sig hur pass härdade SLP:na i fråga är.
 

tyron

Veteran
Joined
31 Mar 2003
Messages
84
Location
...
Re: Låter sunt

Tärningsslagen ska finnas att ta till i sista hand vad gäller reaktioner. Skräcktabellen är ett bra exempel.
Håller fullkomligt med. :gremsmile:
Men det borde aldrig behövas med en bra spelgrupp (ej min :gremgrin:)
 

Harablos

Veteran
Joined
23 Feb 2003
Messages
61
Location
Kristianstad
Du har helt rätt med att man måste rollspela. Men i vissa fall anser jag att SL får ta över när rollspelarnas hjärna har gömt sig någonstans.
 

Mogger

Hipsteranka
Joined
12 Nov 2001
Messages
18,315
Location
Ereb Altor
Re: Stridsmoral....(ot)

Hur kommer det sig att moral i fredstid innebär gudfruktigt leverne och att värna om sin nästa och bete sig sunt och rätt i alla upptänkliga situationer medan det i krig innebär att kunna döda så många som möjligt utan några som helst betänkligheter eller att ådra sig psykiska besvär? Någon på pentagon glömde ordboken hemma eller? :gremconfused: :gremtongue:
 
Top