Det märks att du har spelat Eon...
...och du borde skriva först av allt "Det här är Eonreglerna till DoD".. Det hade besparat mig läsningen..
[edit] Men tydligen så har du spelat Hârn..
Det här gillade jag inte..
- <LI>"...till för dem som vill ha realistiska stridsregler..."
<LI>"...kräver inte alltför många extra tärningsslag."
<LI>"Detta system använder sig av ett A4 som kan dras ut,"
<LI>"Det man eventuellt förlorar i tid tar man igen på att striderna ofta blir kortare eftersom systemet är dödligare än i gängse regler."
<LI>"En annan erfarenhet är att det för de som önskar realistiska strider faktiskt ökar stämningen."
<LI>"...en mer detaljerad träfftabell,"
<LI>Du har blandat i ett helt annat tärningssystem - OB.
<LI>Stridsutmattning - tilläggsregel.
<LI>12 sidor krävs för att beskriva strid.
De fem första punkterna stod redan i inledningen.. Det är förvisso något bra för det säger att du presenterar systemet grundligt i inledningstexten.. Så varför gillar jag inte dessa saker?
- "...till för dem som vill ha realistiska stridsregler..."
<LI>Realism är något som Eoniter slänger sig med för att framhäva något i deras system, som enligt mig inte finns.. Vad menas egentligen med realism? Detaljism är ett bättre ord, för det är just vad det är.. En mängd detaljer, vilket ökar risken att man sätter fokus på fel saker, vilket ökar risken för att det blir orealistiskt om man ser till vår världs fysiska lagar.. Det sista är något som inte ens behöver höra hemma i en rollspelsvärld..
"Trovärdighet" är därför ett bättre ord men det ska man ändå vara försiktig med att slänga sig med det för "trovärdighet" är något som är subjektiv.. Lyckas systemet att lura dig till att det är en trovärdig handling så är det ett bra system.. Tydligen lyckas detta system lura dig till att det är realistiskt på ett trovärdigt sätt.. För min del så kan bara abstrakta system där man får tolka fram ett resultat vara trovärdiga..
"...kräver inte alltför många extra tärningsslag."
<LI>"extra tärningsslag"? Meh hallå lix0m! Men jag antar att det är här det skiljer sig mellan oss när det kommer till hur man ska spela en strid.. Jag vill ha det fartfyllt, fullt med action som det är i filmer medan du vill precist försöka hjälpa spelledaren att avgöra vilka skador man får.. Tja, det kanske är kul enligt vissa.. Jag vet inte, för jag är ingen kirurg.. Gore kanske är kul?
"Detta system använder sig av ett A4 som kan dras ut,"
<LI>Ett rollspelssystem som kräver en tabell under spelets gång spelar inte jag.. Som sagt, jag vill ha det fartfylld.. Kan man inte skapa regler som är enkla nog att komma ihåg i huvudet (typ fia med knuff) så ska man inte skapa regler.. Men visst, jag själv har upptäckt att det kan behövas en tabell för att snabba upp vissa system men om det verkligen är på det sättet så kolla igen vad jag skrev i meningen innan..
"Det man eventuellt förlorar i tid tar man igen på att striderna ofta blir kortare eftersom systemet är dödligare än i gängse regler."
<LI>Att ett spelsystem är dödligare behöver inte innebära att det är bättre.. Du tar fram en spelmässigt förslag och jag håller helt med om det.. Om spelarna verkligen tänker efter och är rädda om sina karaktärer så kan de dra sig för strider om någon fingrar på sin dolk.. Men det kan lika gärna yttra sig så att spelarna aldrig orkar utveckla sina rollpersoner då de ändå kommer att dö efter något äventyr..
Stridssystemet är långsammare och dödligare (än DoD6).. Det ändrar spelstilen rejält.. Jag vet inte om du har tänkt på det.. Om du har tänkt på det så har du nog missuppfattat hur DoD6 är tänkt att spela, då man börjar som oerfarna och kämpar sig upp till hjältestatus.. Visst, man behöver inte spela på det sättet och om du vill ha ett annat spelsätt och ändrar stridssystemet efter det så är det väl en OK tanke..
"En annan erfarenhet är att det för de som önskar realistiska strider faktiskt ökar stämningen."
<LI>Att "realistiska" regler förbättrar stämningen beror väl ändå på vilken sorts stämning man vill ha.. De bästa stämningarna i strider jag spelledit är när jag antingen improviserat (halvfriformat) eller använt mig av Feng Shuis stridssystem.. Inget av de systemen utgör sig för att vara realistiska - snarare tvärtom.. Det är för att jag antagligen vill ha en helt annan stämning under striderna än vad du vill ha.. Försök tänka lite längre än vad din näsa räcker innan du skriver sådana saker, för som det är nu så lyser det av egocentrisk över den meningen..
"...en mer detaljerad träfftabell,"
<LI>Träfftabeller är en av rollspelssveriges blindtarm som för länge sedan borde ha kapats bort.. Det är en detalj som är onödigt detaljistist och var man träffas kan man symbolisera på ett mycket smidigare sätt..
Du har blandat i ett helt annat tärningssystem - OB.
<LI>Håll dig till ett tärningssystem.. Att blanda in andra tyder bara på okonsekvens och smalt tänkande.. Försök se helheten i ditt regelsystem och forma reglerna kring det.. Om det inte lyckas så har du inte lyckats med grunden.. Dessutom är OB slött, slött, slött, slött och tidskrävande saker hör inte hemma i strider.. Särskilt på det sätt som Neogames hanterar OB-systemet på.. Det finns minst 2 olika sätt som gör att OB går att snabba upp på..
Stridsutmattning - tilläggsregel.
<LI>Enligt egna erfarenheter (från tre olika rollspel) så gör Stridsutmattning att ett spelsystem blir slöare.. Nu är förvisso sänkningen rätt sällan men om det nu verkligen är så sällan så varför har du med det överhuvudetaget?
12 sidor krävs för att beskriva strid.
<LI> Hela stridssystemet slänger ur sig massor av regler och att ha regler att kunna backa sig upp på använder sig mestadels osäkra spelledare av.. Jag är ingen osäker spelledare.. Antagligen så hör mitt misstycke av reglerna också till att jag tillhör en annan generation.. Den nya är uppväxt (på Eon vilket innebär) med rollspel som har regler för alla situationer.. Jag själv säger mer "När jag var ung så hade vi inga rollspelsregler annat än Bibeln och då fick vi ta låtsas att det var regler".. Detta har väl gjort att jag kan utgå från en grunduppsättning utav regler och sedan improvisera fram nya regler när de väl behövs..
"Speciella attacker & situationer" hade väl rätt bra regler men sedan satt jag mest och skuggläste igenom resten utav dokumentet, för jag insåg att det var föråldrade regler som jag aldrig skulle få nytta utav..
En sista grej.. Ta och kör dokumentet genom Words rättstavningsprogram.. Du har gjort några stavmissar (pressenteras, fummelslahg).. Sedan finns det en del särskrivningar (Kast vapen behöver inte special beställas) och de får någon korrekturläsare fixa till.. Bra jobbat annars, både om man ser till textmängd och i genomgång..
/
Han som gillar att läsa igenom stridssystem men fann inte så mycket av värde i just detta system
<font size="1">Egocentrisk: Utgår bara från sig själv i sin världsbild.</font>
