Nekromanti Sword and Fist

[Gabri L]

Kommer antagligen att spela monk i ett kommande äventyr. Vår DM säger att jag inte behöver Sword and Fist. Nu undrar jag om det finns skilda åsikter ang detta supplement, eller om det, som vår DM säger, innehåller två användbara feats, och resten onödiga extraprylar. Tacksam för svar!

"Slå en t4:a, det går bättre då..."

 

[Rev]

IMHO är S&F ett ganska onödigt supplement. Det är definitivt inte nödvändigt för att kunna spela en intressant Monk. En del av prestigeklasserna kanske kan vara användbara, samt ett par tre av featsen. Avsnitten om organisationer och de medföljande golvplanerna är bra att ha, men definitivt inte värda priset på boken.

Försök göra din rollfigur till en intressant person att spela, och lägg inte så stor vikt vid levels och feats. Det är mitt ödmjuka tips /images/icons/wink.gif

-R

 

[Gabri L]

Tack Rev, nu vet jag att det räcker med att ha ett styck Sword and Fist i gruppen. Sedan håller jag med dig vad det gäller att göra en intressant karaktär, och sedan anpassa värdena så gott det går. I mitt gäng kan förarbetet innan en Rollperson kommer på papper ibland ta upp till ett halvår. Vi skaffar ett nytt rollspel eller så får König ett nytt uppslag och sedan går det åt åtskilliga centiliter whiskey innan vi ens kommer så långt som att göra karaktär (på papper). Vi tycker det är kul att ha personer med flera dimensioner, och det är det härligt att sedan se den ta form! Detta rekommenderas! Till alla spelare där ute, se till att DM inte följer reglerna för slaviskt, det är bra om man töjer ibland, så länge det inte går överstyr. Jag har tur där, vi diskuterar tillsammans om en viss grej helt enkelt försätter spelet i obalans...

"Slå en t4:a, det går bättre då..."

 

[Dilandau]

S&F är inte en bra bok. Featsen är tämligen fantasilösa och de flesta av dem går inte att använda förrän på högre levels. Av prestigeklasserna är i princip bara 2 användbara i en normal kampanj (Cavalier och Duellist - inte direkt några munkgrejer). De flesta feats känns rätt kampanjspecifika (Master Samurai - kan man spela det någon annanstans än i japankampanj?) och vill man använda dem i sin egen kampanj får man antingen modifiera dem, eller kampanjen, rätt ordentligt. Finns till och med ett par prestigeklasser som jag inte kan tänka mig vara användbara i _någon kampanj överhuvudtaget_.

Förutom de få trevliga featsen och klasserna är boken helt oanvändbar.

Defenders of the Faith är MYCKET bättre.

- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"

 

[Tamshan]

Prestige Classes i Sword & Fist är väldigt användbara om din kampanj utspelas i Greyhawk annars lär de inte vara intressanta. Det samma gäller Defenders of the Faith.

Sword & Fist innehåller däremot många intressanta Feats helt i stil med de som finns i Player's Handbook. Speciellt Monks har mycket kul att hämta just när det gäller Feats som sätter piff på karaktären. Den som spelar Monk i min spelgrupp gillar Sword & Fist klart mer än vad de som spelar Fighters gör. Själv tycker jag att Feats är A och O i 3rd edition. Vill man ha en kraftfull karaktär gäller det att tänka till och välja en bra kombo av just Feats. Dock har de flesta Feats i Sword & Fist prereqs som oftast gör att karaktären måste vara minst level 3-4 innan han har nytta av boken. Inte så farligt som det kanske låter med tanke på att level 1-3 är ju nästan gratis att få så det ska väl inte ta så värst lång tid.

 

[Rev]

<em>Själv tycker jag att Feats är A och O i 3rd edition. Vill man ha en kraftfull karaktär gäller det att tänka till och välja en bra kombo av just Feats.</em>

Personligen tycker jag att feats är det sämsta med 3rd edition. Jag anser att de uppmuntrar till powergaming och regelgnäll ("Jamen, hur mycket extra skada gör jag om jag har Power Attack och en +2 Battleaxe och gör en Great Cleave?").

Hade feats varit mer än bara små specialbonusar för att göra mer skada, anfalla oftare eller kasta kraftigare spells så hade det varit en intressant idé. Regional Feats i FR är definitivt ett steg i rätt riktning, då de inte uteslutande handlar om att döda mest och snabbast.

-R

 

[Tamshan]

Ja, jag håller faktiskt med. Feats _kan_ helt klart uppmuntra powergaming och min/max fanatism. Det samma gäller egentligen mycket av karaktärskapandet i 3rd edition. Jag tror det beror på att i 2nd edition hade man få val vad gällde sin karaktär, när man levlade så gick det sällan att göra fel. I 3rd edition där man relativt ofta får nya feats, poäng att höja grundegenskaper, skill points, osv så gäller det att tänka till lite mer. En bra kombo är mer effektiv så är det bara. Frågan är nu om detta är så värst dåligt? Själv uppmuntrar jag mina spelare att tänka till när de skapar sina karaktär så den blir så bra som möjligt utifrån vad de är ute efter att kunna åstadkomma med sin karaktär. Alla väljer inte de kombos som ger köttigast skada eller extra attacker. En del spelare är ju dock obotliga, det vet alla spelledare Att göra kloka val vid karaktärskapandet i sig behöver alltså inte vara powergaming anser jag, i så fall powergamar vi nog alla.

 

[Dilandau]

Sociala Feats

Jag hade gärna sett sociala Feats och dylikt. Saker som är viktiga även utanför strid. En större bredd på det hela, helt enkelt. Kanske lite som merits/flaws i white wolfs spel.

- d -

dilandau@another.com
"Do Gnomes Dream of Subterranean Sheep?"

 

[Rev]

<em>Att göra kloka val vid karaktärskapandet i sig behöver alltså inte vara powergaming anser jag, i så fall powergamar vi nog alla.</em>

Vad är "kloka val", då? Om ett klokt val innebär det feat eller vapen som gör maximalt med skada eller optar rollpersonen på bästa möjliga sätt, så anser jag att detta är powergaming.

Personligen anser jag att feats (som allt annat) ska väljas för att representera rollpersonens personlighet och karaktär (character och karaktär är inte samma sak, men det hör inte hit).

Exempelvis skulle jag om jag spelade en intellektuell cleric hellre välja Iron Will eller ett liknande feat, även om t.ex. Power Attack eller Combat Reflexes skulle ge mig klart fler fördelar regelmässigt.

-R

 

[Tamshan]

För en Cleric är väl egentligen Iron Will mer användbart än vad Power Attack är. Exakt vad jag menar med ett klokt val. En Cleric är mest effektiv med sina spells, inte slåss i närstrid med vapen även om han är bättre på det är andra spellcasters. Därför är det total waste att köpa Power Attack för en Cleric, som dessutom inte har värst bra Base Attack till att börja med. Möjligen om han tänker långsiktigt och försöker kvalificera sig för några av de tuffa Divine Feats som finns i Defenders of the Faith men det är en annan historia. Det finns egentligen få Feats som är uppenbart bra för alla Classes. Därför ska man tänka till. I 3rd edition gör man bort sig om man ex låter sina Clerics och Rogues strida som om de vore Fighters och offrar feat points på Fighter Feats. De kommer ju alltid att vara second best på sådant jämfört med warriors på motsvarande level. De kan vara betydligt mer effektiva än så. Tro inte att jag någonsin förespråkat att alla karaktärer ska inrikta sig på classic melee combat, i så fall har du missförstått eller jag varit otydlig. Min poäng var att man bör tänka noggrant på vilka Feats man köper utifrån vad man vill kunna åstadkomma med karaktären och självklart vilken sorts karaktär man spelar. Nu verkar det säkert som jag bara talar om 'combat effectiveness' men det är förstås bara en sida. Visst bör en bra rollspelare ta karaktärens koncept i åtanke, ex min Lathander Cleric tar Extra Turning som första feat för att Lathander är en gud som är känd att avsky Undeads. Feats kan vara både något positivt eller negativt. Det är väl dock inte systemets fel i sig utan hänger på spelarna - är de power gamers så är det ytterligare en regelmekanik för dem att utnyttja, för andra spelare blir det ett sätt att göra karaktären mer unik eller betona vissa aspekter hos karaktärens koncept. Att vara konsekvent anti mot Feats är för mig rätt mystiskt, då kan jag misstänka att det rör sig om en disillusionerad spelledare som är omgiven av en hel del koboldspelare i sin spelgrupp. Har jag fel eller?

 

[Tamshan]

Re: Sociala Feats

Definitivt. Detta är en av de saker jag saknar mest med Feats i PH. I nya Forgotten Realms Campaign Setting finns det dock 53 (tror jag det var) sk Regional Feats och bara en handfull av dem är relaterade till combat. Dessa Feats är till för att betona skillnaden mellan olika raser och folkslag som lever i olika delar av Realms. En god början tycker jag.

3ed Ed designern Monte Cook har också lagt upp 8 nya Feats på sin hemsida som inte heller var stridsbetonade. De flesta gav bara plus på olika skills.

 

[Gabri L]

Skulle inte införandet av ngt liknande flaws(dvs negativa feats, eller hur man nu skall beskriva det...) kunna balansera ut dessa powergaming-tendenser? Ponera att alla spelare var tvungna att välja en flaw per två feats, eller ngt i den stilen. Det skulle dessutom kanske uppmuntre till att man tänker till och tar feats och flaws som bygger upp personligheten och karaktärens historia i stället för att enbart försöka göra en hobbit cleric till varje krigares jämlike i strid. En liten tanke bara...

"Slå en t4:a, det går bättre då..."

 

[König]

Din DM har reviderat sin åsikt en aning efter andra genomläsningen av S&F. T.ex. så tycker han att Tribal Protector är ganska ok som prestige class, för en Barbar. Problemet är bara att barbaren måste gå ned till d10 i HD (om inte det är ett fel tryck från wizard?). Och det finns en hel del roliga feats (favoriten är monkey grip). Anledningen till att jag inte höjde den till skyarna då jag redogjorde om den för dig, var att jag inte tyckte att du skulle offra pengar på den. Det räcker med en kopia av den i gruppen.

"When the DM laughs it is already to late"

 

[König]

Nja, att behöva ta en flaw, för att få två feats låter lite elakt. Men varför inte kunna ta en flaw, för att kunna ta en extra feat. Eller rangordna feats så att de "kostar" olika mycket att ta? Kanske betala med XP, eller nått sånt!

"When the DM laughs it is already to late"

 

[König]

...appropå det där Gabri, hur mycket whiskey har du kvar i den stora flaskan. Jag börjar sina (nere på 1 liter), och eftersom det snart är dags att skapa din karaktär bör vi stålsätta oss redan nu!

"When the DM laughs it is already to late"

 

[Gabri L]

Jag nämnde det som ett förslag för att kanske kunna väga upp tendensen till powergaming som tyvärr blir resultatet då de flesta featsen är combatorienterade. Tänkte egentligen inte längre. Men hur man nu löser det så tror iallafall jag att det blir lite mera djup i karaktären. Speciellt om man måste justifiera i personens förflutna varför man har en viss flaw... att sedan använda flaws som ett sorts uppvägande för ytterligare feats tror jag kan bli lysande, speciellt om de rangordnas!

"Slå en t4:a, det går bättre då..."

 

[König]

I'm on it.

Om jag nu kan få tiden att räcka till, the könig 2.0 edition av drakar tar också sin tid!

"When the DM laughs it is already to late"

 

[Gabri L]

Hey, König. Remember this one?

T-Bird: "Rootbeers and smokes. And be quick!"
Skank: "I´m on it!" (Duh)

"Slå en t4:a, det går bättre då..."

 

[Gabri L]

Hehe! Så det är min tur att stå för drickat...igen

"Slå en t4:a, det går bättre då..."

 

[Tamshan]

Det räcker helt klart med ett ex av classbooks som Sword & Fist per Spelgrupp. Vissa mer kriminella personer skulle säkert kopiera av de där 4 sidorna med feats till övriga spelare i spelgruppen.