Nekromanti [Symbaroum] Quickstart

[Rangertheman]

Fria ligan har precis släppt en gratis Quickstart till Symbaroum på 117 sidor. Du hittar den här. Misstänker att den inte kommer att komma på svenska, men man vet aldrig. Är någon nyfiken på Symbaroum går det att komma mycket långt med den här snabbstarten.

 

[APM]

Usch vad störigt att man var tvungen att checka ut med adress, payment info och allt även fast den är gratis!

 

[Rangertheman]

Usch vad z störigt att man var tvungen att checka ut med adress, payment info och allt även fast den är gratis!

Håller med! Såg senare att den även finns på DriveThruRPG med aningen smidigare utcheckning.

 

[CapnZapp]

Symbaroum var mycket lovande, men bröt ihop totalt när man köpte fler än de allra första talangnivåerna. Det gick att bygga en gubbe som one-shottade även de allra största och farligaste monstren.

Synd på så rara ärter, men det var länge sedan jag såg ett så icke-funktionellt system, i alla fall om du som jag inte vill spela "rocket tag" i dina fantasyäventyr. De kan inte ha testat "höglevel" gubbar överhuvudtaget.

Mitt tips är att invänta en 2nd Edition, förutsatt att Järnringen inser sina begränsningar och hyr in en kompetent regelkonstruktör.

 

[Rangertheman]

Symbaroum var mycket lovande, men bröt ihop totalt när man köpte fler än de allra första talangnivåerna. Det gick att bygga en gubbe som one-shottade även de allra största och farligaste monstren.

Bara för att det går innebär inte att man måste göra det.

 

[CapnZapp]

Bara för att det går innebär inte att man måste göra det.

Nej, det har du rätt i. Men det ändrar ingenting i sak.

Om dina spelare aldrig har siffror och optning i sinnet när de skapar karaktärer ja då är min sammanfattning irrelevant. Då kan du enkelt strunta i den.

Men om dina spelare är som jag inbillar mig många spelare är, att det tar emot att välja bort en förmåga som klart förbättrar dina chanser överleva och lyckas med äventyren, då tycker jag du förtjänar ett rakt och tydligt besked: sättet som du kan lägga ihop flera tärningar från alltifrån talanger till utrustning till magi fungerar inte ens lite grann.

 

[Bifur]

Nej, det har du rätt i. Men det ändrar ingenting i sak.

Om dina spelare aldrig har siffror och optning i sinnet när de skapar karaktärer ja då är min sammanfattning irrelevant. Då kan du enkelt strunta i den.

Men om dina spelare är som jag inbillar mig många spelare är, att det tar emot att välja bort en förmåga som klart förbättrar dina chanser överleva och lyckas med äventyren, då tycker jag du förtjänar ett rakt och tydligt besked: sättet som du kan lägga ihop flera tärningar från alltifrån talanger till utrustning till magi fungerar inte ens lite grann.

Min enda invändning är: Symbaroum är värt att spela ändå för sina äventyr och sin kampanj, i varje fall om man är det minsta intresserad av den sortens rollspelsgenre. Husregla (det har jag gjort) eller ta ett annat system.

 

[CapnZapp]

Min enda invändning är: Symbaroum är värt att spela ändå för sina äventyr och sin kampanj, i varje fall om man är det minsta intresserad av den sortens rollspelsgenre. Husregla (det har jag gjort) eller ta ett annat system.

Absolut!

Det är ju därför jag hoppas på en 2nd Ed Järnringen skriver för bra material och förtjänar stadigare regler

 

[Angrontyr]

Jag upplever att man får alla verktyg man behöver för att skapa rimligt motstånd. Skadan från NPCer är ju normalt stattad som medelvärde, men den driftige spelledaren kan snabbt utläsa från förmågor varelsen är utrustad med vilka tärningskombinationer som gäller om hen vill ha lite mer variabel känsla, annars max-statta. Lägg till lite förmågor och vips! Lagomt farligt motstånd.

 

[Rangertheman]

Nej, det har du rätt i. Men det ändrar ingenting i sak.

Om dina spelare aldrig har siffror och optning i sinnet när de skapar karaktärer ja då är min sammanfattning irrelevant. Då kan du enkelt strunta i den.

Mina spelare (och jag, de få gånger jag spelar) försöker skapa karaktärer som vi tror ska vara så intressanta och spännande som möjligt att spela. I det ingår även att förbättra överlevnadschanserna, men inte till en nivå där alla utmaningar försvinner. Det förutsätter iofs att SL också är på samma linje. Jag har spelat i en grupp där strid var väldigt mycket i fokus och där min-maxade jag min rollperson rätt friskt. Men det var inte särskilt kul. Hade jag spellett en hårt optad grupp hade jag inte gett dem en enda strid utan bara utmaningar som kräver andra styrkor.

 

[CapnZapp]

Hade jag spellett en hårt optad grupp hade jag inte gett dem en enda strid utan bara utmaningar som kräver andra styrkor.

Sure, men om man som jag hade tänkt spela Törnetronen är det inte aktuellt.

 

[Rangertheman]

Sure, men om man som jag hade tänkt spela Törnetronen är det inte aktuellt.

Sant, Törnetronenkampanjen är nästintill omöjlig att spela helt utan strider och det hade förmodligen känts väldigt fel att modda bort dem Däremot är det ganska lätt att dra ner på dem och.anpassa dem till en grupp som är rätt ok på strid men långtifrån optade.

 

[Paal]

Min enda invändning är: Symbaroum är värt att spela ändå för sina äventyr och sin kampanj, i varje fall om man är det minsta intresserad av den sortens rollspelsgenre. Husregla (det har jag gjort) eller ta ett annat system.

Håller med Bifur här. Systemet är väldigt enkelt att husregla, det går inte (mer) sönder för att man gör det, kanske tvärtom?
Vissa bitar av systemet är jättebra, andra hade behövt lite mer översyn. Men världen och kampanjen gör allt njutbart ändå.

 

[CapnZapp]

Däremot är det ganska lätt att dra ner på dem och.anpassa dem till en grupp som är rätt ok på strid men långtifrån optade.

Visst, men det är liksom motsatsen till vad reglerna ger upphov till...

Look, Symbaroums regler är hyfsat hårt fokuserade på strid. Nästan alla talanger och många spells är avsedda för strid och har inte självklart några användningsområden utanför strid. (Något spelet också kritiserats för).

Hade reglerna varit fokuserade på storytelling eller drama- och metapoäng hade jag inte haft något att invända. Men när ett system där strid är ett uppenbart fokus är trivialt enkelt minmaxa sönder till en sällan skådad nivå tänker jag säga det.

Det är som om du och ditt spelgäng spelade Dungeons & Dragons för första gången, och när ni nådde level 12-14 sisådär inser spelledaren att en enskild spelare kan hugga ihjäl även den mäktigaste drake eller demon med ett enda hugg.

Alltså att, jo, visst, level 24 monstret har 400 hit points och regenererar dessutom 50 skador i rundan, men du gör typ 750 skador med ditt svärd. Och du har tre attacker.

Helt brutet.

Att då säga att det inte är oanvändbart för att du fortfarande kan spela på låg level, eller för att du kan välja att skapa en mindre stridsfokuserad gubbe, vore någonting jag skulle kalla att gripa efter halmstrån.

Ett ärligt och rättframt omdöme är då istället

det var länge sedan jag såg ett så icke-funktionellt system

De kan inte ha testat "höglevel" gubbar överhuvudtaget.

Mitt tips är att invänta en 2nd Edition, förutsatt att Järnringen inser sina begränsningar och hyr in en kompetent regelkonstruktör.

Eftersom jag nu upprepar mig lämnar jag denna tråd. Ha det bra.

 

[Rangertheman]

Visst, men det är liksom motsatsen till vad reglerna ger upphov till...

Look, Symbaroums regler är hyfsat hårt fokuserade på strid. Nästan alla talanger och många spells är avsedda för strid och har inte självklart några användningsområden utanför strid. (Något spelet också kritiserats för).

Ja, reglerna är rätt hårt fokuserade på strid, men om man lägger samman hela Symbaroum-materialet och lyfter ut reglerna, så utgör de en väldigt liten del av spelet. Det mesta handlar om setting, Davokar, historia, politiska intriger, undersökande, korruptionens spridning, efterdyningarna av det stora kriget, etc. För alla de bitarna är rollspelande och icke-stridsförmågor betydligt viktigare. I Törnetronen använder vi oftast diplomati istället för strid, vilket kampanjen har fullt stöd för.

Att beskylla regelkonstruktörerna för att vara inkompetenta och att påstå att systemet är ett av de mest icke-funktionella, är lite som att spänna en motor från en tung motorcykel på en vanlig cykel och sedan hävda att cykeltillverkaren är inkompetent när ramen går sönder eller när hjulen trasas sönder på motorvägen.

Nej, det är inget ärligt och rättframt omdöme utan en skymf mot f.d. Järnringen enbart baserad på att spelet inte stöder din spelstil.

Är regelsystemet perfekt och det bästa sedan färdigskivat bröd? Nej, så klart inte. Precis som andra system kräver det en del husreglande och anpassning till den enskilda gruppen. Men i stort sett går det väldigt väl hand i hand med settingen.

 

[CapnZapp]

Järnringen (fd) är en av världens bästa äventyrsförfattargrupper, med helt underbara settings, persongalleri, roliga små detaljer och känsla för att bygga en värld. Få förlag orkar skriva ihop detaljerade färgstarka scenarios så som dem. Och att de baserar alla sina spel på en idevärld gör dem fantamej till nationalskatter!

Men de är kassa regelmakare. Och eftersom reglerna är grunden till allt det roliga, hade jag önskat de tog in någon med känsla för det kallt logiska, mekaniska och matematiska som bara måste funka "under motorhuven". Det är inte raketvetenskap - det krävs bara någon som noggrant går igenom spelets olika beståndsdelar och orkar räkna på "tråkiga saker". Det måste man inte vara geni för. Man behöver bara vara en sån där räälig "minmaxare".

Om det är att "skymfa" dem, står jag för det.

 

[RasmusL]

Järnringen (fd) är en av världens bästa äventyrsförfattargrupper, med helt underbara settings, persongalleri, roliga små detaljer och känsla för att bygga en värld. Få förlag orkar skriva ihop detaljerade färgstarka scenarios så som dem. Och att de baserar alla sina spel på en idevärld gör dem fantamej till nationalskatter!

Men de är kassa regelmakare. Och eftersom reglerna är grunden till allt det roliga, hade jag önskat de tog in någon med känsla för det kallt logiska, mekaniska och matematiska som bara måste funka "under motorhuven". Det är inte raketvetenskap - det krävs bara någon som noggrant går igenom spelets olika beståndsdelar och orkar räkna på "tråkiga saker". Det måste man inte vara geni för. Man behöver bara vara en sån där räälig "minmaxare".

Om det är att "skymfa" dem, står jag för det.

Haha jaa, om systemet går sönder när det spelas "så bra som möjligt" är det i princip enligt alla rimliga måttstockar ett dåligt system. Väldigt sugen på äventyren dock!

 

[Rymdhamster]

Järnringen har ju, i alla fall tidigare, varit rätt öppna med att de är typ friformare hela bunten. Att regelerna bara är tänkta att utgöra en grund att utgå ifrån när man hittar på vad som händer, och inget som man egentligen ska använda. Bra tjäna som inspiration, typ.

Det är något man bör vara medveten om innan man införskaffar deras produkter. Men bara för att deras intention aldrig var att producera ett funktionellt, balanserat regelsystem gör inte att det regelsystem de faktiskt producerade bra på något sätt. Inte som just regelysystem. Som inspiration, fine. Men det är ju inte utifrån dess funktion som inspiration det har kritiserats i den här tråden heller.

Järnringen är inte bra regelkonstruktörer; de är bra inspiratörer.

Följdaktigen så är oddsen för att de skulle lägga enormt mycket krut på 2.0-regler är rätt låga just eftersom det inte är en viktig grej för dem. De kommer möjligen fixa till de värsta grejerna baserad på input från spelare, men det kommer antagligen aldrig vara något annat än "trasigt".

För jag kan omöjligt hålla med om att ett regelsystem där man måste vara försiktig så man inte gör en trasig karaktär för något annat än just trasig. Det är som jag förstått det inte ens särksilt svårt i Symbaroum? Det är inte som att man måste sitta och råplugga systemet för att hitta alla kryphål som låter en bygga ett monster, utan det räcker med att välja lite coola förmågor från listan? (Jag har aldrig läst mig in på reglerna i Symbaroum, men jag har gått om erfarenehter från M:UA =).

Det skulle möjligen vara om Fria ligan går in, nu när de är en och samma, och hjälper till att styra upp reglerna lite. För FL verkar ha mycket större fokus på att sätta ihop fungerande regler (sen att jag har rent personliga åsikter om just de reglerna är en helt annan sak . Men jag har fått intrycket att det är rätt mycket gamla gänget som kör vidare med symbaroum nu efter sammansagningen?

(Järningen: obs, detta är i vart fall min uppfattning på tidigare samröre med er. Ber om ursäkt om jag lagt ord i er mun ni inte tycker hör hemma där =).

 

[Bolongo]

Att beskylla regelkonstruktörerna för att vara inkompetenta och att påstå att systemet är ett av de mest icke-funktionella, är lite som att spänna en motor från en tung motorcykel på en vanlig cykel och sedan hävda att cykeltillverkaren är inkompetent när ramen går sönder eller när hjulen trasas sönder på motorvägen.

Nu har jag inte så mycket kunskap om just Symbaroum, men det här låter som en typ av argument jag har stött på förut, och som inte är hållbart. Så med risk för att jag inte riktigt fattat vilket argument du vill göra, och med ännu större risk för att drabbas av en OT-ban...

När någon klagar på ett regelsystem måste man först fråga sig: försöker klagaren använda reglerna som de är skrivna, eller försöker hen få dem till något de inte är? Ett exempel på det senare kunde vara om någon tar ett FATE-baserat spel och försöker köra som om det vore D&D. Det låter som om det är detta du påstår att CapnZapp gör? För jag läser inte hens kritik så, utan som ett exempel på det förra: man tar ett system som det är, kör det precis som beskrivet, och tycker att det ger orimliga konsekvenser utifrån författarnas intentioner. Som om man tar upplaga N av D&D och efter ett tag konstaterar att klasserna med magi är mycket mäktigare, trots att det verkar vara meningen att man skall spela alla klasser.

Sedan finns det också ett närbesläktat argument jag hört från defensiva konstruktörer som går ut på "men när jag testat med min egen spelgrupp stöter vi inte på några problem", och när man gräver lite visar det sig bero på att den gruppens spelstil är att strunta i reglerna när de inte funkar så bra. I den här frågan måste jag sätta ned foten och säga att jag tycker detta är ett slappt och oprofessionellt sätt att konstruera spel. Varför alls bry sig om att skriva regler om man inte tänkt att de skall användas? Varför inte då istället skriva något väldigt rules-lite och uttryckligen uppmuntra friformande? Jag anser att regler skall ge incitament till den typen av spelande som konstruktionen strävar mot, inte vara något man bara slänger in för att "det är så rollspel skall se ut."

 

[Bolongo]

Järnringen har ju, i alla fall tidigare, varit rätt öppna med att de är typ friformare hela bunten. Att regelerna bara är tänkta att utgöra en grund att utgå ifrån när man hittar på vad som händer, och inget som man egentligen ska använda. Bra tjäna som inspiration, typ.

OK, misstanke bekräftad alltså. (Jag började skriva mitt inlägg innan Rymdhamster publicerat sitt.)