Nekromanti Tärningssannolikhet

[ripperdoc]

Eftersom det varit uppe för diskussion tidigare om fördelningskurvor så har jag gjort en liten hemsida för att enkelt dra fram fördelningskurvor för tärningskombinationer:

http://nogo.se/dice

Testa och gnäll efter behag. Vill ni föreslå ett par ytterligare exempel till de som redan listas där, messa mig.

/RipperDoc

 

[Troberg]

Coolt!

Är det OK om jag länkar till den i min artikel Sannolikhetslära för dummies och eventuellt lånar några illustrativa diagram över typiska fördelningar?

 

[ripperdoc]

Re: Coolt!

Länka och låna på, fast jag ser inte hur mina diagram kan se bättre ut än något man kan fixa i Excel/Photoshop/Paint vilken dag som helst

Ska se om jag kan lägga upp något mer verktyg på sidan som hjälper läsare av din artikel.

/RipperDoc

 

[Dewil]

Kul grej. Fortsätt gärna bygga ut den.

Som du förmodligen själv upptäckt är diagrammen dumma just nu. Ett bra exempel är 3T6 där staplarna säger att det är lika stor sannolihet att få 3, 4, 5, 6, 15, 16, 17 och 18, trots att siffrorna är att det är ungefär 10 gånger så stor sannolikhet att få 6 eller 15 än att få 3 eller 18.

Dewil

 

[ripperdoc]

Fast då har du en browser jag inte kunnat testa på

På Firefox och IE7 ser det bra ut för mig, med alla staplar i proportion till sina sannolikheter. Är det en annan version av IE du använder sitter jag i klistret, för det är bökigt att få flera IE att samsas på samma dator.. (alltså, jag har svårt att testa på äldre IE-versioner).

Så, vad använder du för nätbluddrare?

/RD

 

[Fiktionslek]

Jättebra sida!

Kanske du skulle överväga att ta bort miljonalternativet? Det tar så lång tid att beräkna att det hinner poppa upp en massa busymeddelanden när jag prövar. Hundratusenalternativet ger tillräckligt bra staplar tycker jag.

Hälsar

Christian

 

[ripperdoc]

Det beror ju på hur snabbt processor du har Det finns alltid dem som vill ha de där sista decimalerna, men man kanske ska varna för att välja för många iterationer?

/RD

 

[Fiktionslek]

Doh! Jag fattade inte att det var min egen dator som körde scriptet . Jag har en processor som går på 2 GHz, och ändå tar det så lång tid att jag till sist stängde av beräkningen.

/Christian

 

[Dewil]

IE 5.50

Bifogar en skärmdump.

Dewil

 

[Dewil]

Jag har en processor som går på 2 GHz, och ändå tar det så lång tid att jag till sist stängde av beräkningen.

Tar ungefär 25 sekunder på min P4 1,7 GHz.

Dewil

 

[Whizzman]

Re: Tärningssannolikhet [ANT] Inget viktigt iaf...

Doh! Jag fattade inte att det var min egen dator som körde scriptet . Jag har en processor som går på 2 GHz, och ändå tar det så lång tid att jag till sist stängde av beräkningen.

Och runt tretton sekunder på min Athlon 64 3400...

 

[Fiktionslek]

Re: Tärningssannolikhet [ANT] Inget viktigt iaf...

Jag blev nyfiken, så jag testade med lite olika webläsare. Både konqueror och firefox har en bit över 20 sek på min dator, medan explorer6 genom wine (!) kommer ner i 11 sekunder.

 

[Johan K]

Ja, varför inte..
Är väll iof inte i nått större behöv av nån sådan grej. Dock kan det väll iof vara en sdåan där bra-att-ha-grej att plocka fram vid behov.

 

[Guest]

En sak som kan behövas (enligt mig) är möjligheten att kunna skriva hur många omgångar av samma sak maxvärdet ska räkna på istället för att behöva kopiera in 25 st 4D6 eller liknande.

/Zorbeltuss som behöver det för att beräkna exceptionella karaktärer.

 

[Whizzman]

Re: Tärningssannolikhet [ANT] Inget viktigt iaf...

Egentligen vet jag inte om jag är så överaskad...

En snabb titt i Aktivitetshanteraren avslöjar att IE drar mindre än hälften så mycket minne som det kanske lite överskattade Firefox...
Fast jag bytte just hit och eftersom jag älskar att vifta med musen och rita röda streck med ett syfte på skärmen *vägrar* jag att byta tillbaka!

 

[Fiktionslek]

Re: Tärningssannolikhet [ANT] Inget viktigt iaf...

Nja, jag tror inte det har så mycket med minne att göra. Jag har 4G RAM att tillgå. Dessutom drar IE mer minne än firefox på min dator. Det som däremot förvånar är att IE är så mycket snabbare trots wine-filtret. Om jag kunnat köra IE direkt hade skillnaden gissningsvis varit ännu större.

Hur som helst, det här är verkligen inget viktigt .

 

[Krille]

Windowsteknik (OT)

En snabb titt i Aktivitetshanteraren avslöjar att IE drar mindre än hälften så mycket minne som det kanske lite överskattade Firefox...

Det beror till stor del på att Internet Explorer till stor del är integrerat i Windows. När du startar skrivbordet så har du mer eller mindre hälften av Internet Explorer igång redan. Så om inte Microsoft mer eller mindre kodar om hela Windows och separerar Internet Explorer från skrivbordet så lär du aldrig få en korrekt siffra på hur mycket systemresurser som Internet Explorer egentligen äter upp.

På den gamla goda tiden (Windows 98) så fanns det en kul tredjepartsgrunka som gjorde att man kunde kasta ut Internet Explorer och köra den separat. Det gav inte bara en snabbare dator i allmänhet, utan även en mer korrekt bild på hur mycket resurser som Internet Explorer åt upp i hemlighet.

 

[Jarre]

Firefox och minne [Fet-OT]

Det finns ett "hack" som löser detta, åtminstone så att du får tillbaka minne när FF är i minimerat läge. Jag har kört den länge, och det funkar bra om man gör något annat minneskrävande under tiden men samtidigt inte vill stänga browsern.

Kolla in den här länken, till exempel, för att se hur du gör (överst på sidan). Superenkelt!

 

[Whizzman]

Re: Tärningssannolikhet [ANT] Inget viktigt iaf...

Nej jag håller med, det har nog inte mycket med minnet att göra alls.

Att IE är mer krävande (RAM-mässigt) på en Mac OS, Linux eller Solaris enhet kan säkerligen kopplas till Krilles förklaring att IE är intergrerat i Windows i övrigt.

Hur som helst, det här är verkligen inget viktigt .

Bra sagt!

 

[Whizzman]

Tack och bock! [Fet-OT] [NT]

no friggin' text...