Olle Linge
Snigel
Jo, precis! Bra svar på fel fråga [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Nekromanti Tankenöt på fredag
- Thread starter Olle Linge
- Start date
Rising
Vila i frid
Re: Hur man förstör ett satsningssystem:
Well, i grund och botten så använder ändå ditt system samma principer som för de mest standardiserade sax, sten och påse-system. (Vilket ju är ett bra betyg; det betyder att ditt system fungerar spelmässigt - även om du inte tänkt i de termerna)
Man märker ganska snabbt att dina kategorier Anfall, Försvar och Fint uppmuntrar till i huvudsak tre olika typer av taktiker:
1. Mycket Anfall och eventuellt lite Fint. (vilket kan jämföras med Skymningshemkortet "Offensiv")
2. Knappt hälften Anfall och drygt hälften Försvar (vilket kan jämföras med Skymningshemkortet "Avvaktande")
3. Ungefär hälften Anfall och resten fördelade någorlunda jämnt över Försvar resp. Fint (vilket kan jämföras med Skymningshemkortet "Försiktig")
(miffotaktiker som "jämn fördelning över alla tre!" förlorar överlag hårt mot den här trion)
Till denna grundtriangel har du också en dimension av Aggression/Kontroll. Vissa alternativ vinner inte över något annat alternativ, men kan ändå vara användbara om man har tiden på sin sida (alltså om ens vänner kommer en till undsättning om man bara klarar att hålla ut till dess).
Hur Bindningarna och Förflyttningarna påverkar dessa val, det klarar jag inte riktigt att beräkna. Det är exempelvis möjligt att man bara tjänar på att Finta upp till en viss gräns (någonstans vid en fjärdedel av ens tärningar, gissar jag) - om ens motståndare är mer defensiv än så; då är det bättre att Binda honom istället.
Men... Nu har jag suttit och räknat på det här under större delen av dagen: Jag har lekt med en förenklad modell utan slump; där man placerar åtta lyckade resultat på områdena Anfall, Försvar resp. Fint, och jag var länge väldigt nöjd med trion 7 0 1 (ett lurigt, tanklöst angrepp) 3 5 0 (en ripost) och 5 1 2 (en svårläst fint), och efter att ha sett vilka bra värden de fick så var jag övertygad om att det var fördelaktigt att alltid assignera ett udda antal tärningar på både Anfall och Försvar.
Men sedan kom jag på att taktiken 6 0 2 hade en fördel mot de tre, och att den enda taktik som hade mer än en tärnings övertag mot den var det extrema 8 0 0, och när jag då skulle bygga nya trianglar med 4 4 0 (den optimala taktiken mot 8 0 0) så började det snurra i mitt huvud och jag bestämde mig för att sluta räkna.
Vi nöjer oss med att konstatera att ditt system fungerar. Och att det är väldigt typiskt spelmässigt upplagt. Sedan låter jag det vara osagt om det finns olika kombinationer av vapen och förflyttningar som rubbar den här spelmässiga balansen eller inte, men om de finns så är de säkert väldigt svåra att hitta.
Jag undrar dock om du verkligen behöver "binda" och "förflyttning", för så som jag ser det verkar Binda göra samma sak som Fint; alltså straffa defensiva spelare. Då blir det kanske bara tungrott med två system (som i praktiken använder väldigt olika regler) för att ändå åstadkomma en och samma sak. Kanske vore det enklare att bara tolka Fint såsom "gardbrytning" och sedan låta vissa kombatanter trixa sig förbi motståndarens försvar med hjälp av finter, medan andra binder deras vapen för att göra detsamma?
Well, i grund och botten så använder ändå ditt system samma principer som för de mest standardiserade sax, sten och påse-system. (Vilket ju är ett bra betyg; det betyder att ditt system fungerar spelmässigt - även om du inte tänkt i de termerna)
Man märker ganska snabbt att dina kategorier Anfall, Försvar och Fint uppmuntrar till i huvudsak tre olika typer av taktiker:
1. Mycket Anfall och eventuellt lite Fint. (vilket kan jämföras med Skymningshemkortet "Offensiv")
2. Knappt hälften Anfall och drygt hälften Försvar (vilket kan jämföras med Skymningshemkortet "Avvaktande")
3. Ungefär hälften Anfall och resten fördelade någorlunda jämnt över Försvar resp. Fint (vilket kan jämföras med Skymningshemkortet "Försiktig")
(miffotaktiker som "jämn fördelning över alla tre!" förlorar överlag hårt mot den här trion)
Till denna grundtriangel har du också en dimension av Aggression/Kontroll. Vissa alternativ vinner inte över något annat alternativ, men kan ändå vara användbara om man har tiden på sin sida (alltså om ens vänner kommer en till undsättning om man bara klarar att hålla ut till dess).
Hur Bindningarna och Förflyttningarna påverkar dessa val, det klarar jag inte riktigt att beräkna. Det är exempelvis möjligt att man bara tjänar på att Finta upp till en viss gräns (någonstans vid en fjärdedel av ens tärningar, gissar jag) - om ens motståndare är mer defensiv än så; då är det bättre att Binda honom istället.
Men... Nu har jag suttit och räknat på det här under större delen av dagen: Jag har lekt med en förenklad modell utan slump; där man placerar åtta lyckade resultat på områdena Anfall, Försvar resp. Fint, och jag var länge väldigt nöjd med trion 7 0 1 (ett lurigt, tanklöst angrepp) 3 5 0 (en ripost) och 5 1 2 (en svårläst fint), och efter att ha sett vilka bra värden de fick så var jag övertygad om att det var fördelaktigt att alltid assignera ett udda antal tärningar på både Anfall och Försvar.
Men sedan kom jag på att taktiken 6 0 2 hade en fördel mot de tre, och att den enda taktik som hade mer än en tärnings övertag mot den var det extrema 8 0 0, och när jag då skulle bygga nya trianglar med 4 4 0 (den optimala taktiken mot 8 0 0) så började det snurra i mitt huvud och jag bestämde mig för att sluta räkna.
Vi nöjer oss med att konstatera att ditt system fungerar. Och att det är väldigt typiskt spelmässigt upplagt. Sedan låter jag det vara osagt om det finns olika kombinationer av vapen och förflyttningar som rubbar den här spelmässiga balansen eller inte, men om de finns så är de säkert väldigt svåra att hitta.
Jag undrar dock om du verkligen behöver "binda" och "förflyttning", för så som jag ser det verkar Binda göra samma sak som Fint; alltså straffa defensiva spelare. Då blir det kanske bara tungrott med två system (som i praktiken använder väldigt olika regler) för att ändå åstadkomma en och samma sak. Kanske vore det enklare att bara tolka Fint såsom "gardbrytning" och sedan låta vissa kombatanter trixa sig förbi motståndarens försvar med hjälp av finter, medan andra binder deras vapen för att göra detsamma?