Nekromanti Temporära banningar

[walium]

Re: Håller med

"Nej, det faktum att du alltid är den förste som skickar PM till mig så fort jag säger något som kan uppfattas som kontroversiellt var det som avslöjade dig..."

Tja, men det är knappast allmänt känt. Så hade du istället hållit tyst så hade ingen kunnat misstänka att jag menade dig. Du har med andra ord satt fokus på dig själv helt i onödan.

Jag skickar för övrigt PM till många personer vars uppförande jag tidvis upprörs av. Något mer ineffektivt sätt finns egentligen inte att få folk att skärpa sig. I alla fall inte om man bara är vanlig användare. Jag tror inte att jag har fått någon att lugna sig eller ens tänka till genom att skicka ett PM. Det är ett bra sätt att hålla onödiga diskussioner borta ifrån forumet men det är också allt.

 

[Isletbranch]

En stor nackdel jag ser är att om man tempbannar två personer som håller på och bråkar. Då kommer ju en av dom personerna att få ha sista ordet i hela 3 dar. Så efter tre dar har den andre snarare byggt upp aggresioner och kan ha svårare att lämna det bakom sig.

...

 

[Troberg]

Re: Håller med

Tja, men det är knappast allmänt känt. Så hade du istället hållit tyst så hade ingen kunnat misstänka att jag menade dig. Du har med andra ord satt fokus på dig själv helt i onödan.

Ingen fara, jag anser inte att man ska behöva skämmas för att man säger som det är. Jag försöker säga vad jag tycker och tycka vad jag säger och jag anser att det gör mig (och alla andra som tillämpar samma metod) till en bättre människa (inte nödvändigtvis bättre än andra, bara bättre än om jag inte gjorde det).

 

[walium]

Re: Håller med

"Ingen fara, jag anser inte att man ska behöva skämmas för att man säger som det är."

Där har vi skälet till att det aldrig funkar att säga till någon via PM. De kommer bara att hävda att de minsann "säger som det är", som om deras personliga åsikter överskuggar allting annat och inte på något sätt kan ifrågasättas oavsett hur de framförs. Men nog om detta. Fortsatt diskussion i den här sidofrågan kan vi sköta via PM så att vi åtminstone inte fyller den här tråden med en massa personligt trams.

 

[Troberg]

Re: Håller med

Men nog om detta. Fortsatt diskussion i den här sidofrågan kan vi sköta via PM så att vi åtminstone inte fyller den här tråden med en massa personligt trams.

Nja, jag tar nog ändå ett svar eftersom jag anser att det kan ha allmänintresse.

De kommer bara att hävda att de minsann "säger som det är", som om deras personliga åsikter överskuggar allting annat och inte på något sätt kan ifrågasättas oavsett hur de framförs.

Självklart kan det ifrågasättas, men då är det faktainnehållet i åsikten som ska ifrågasättas på en saklig bas, inte rätten att framföra åsikten.

Jag har inga problem att vika mig om jag blir överbevisad, men jag köper inte argument i stil med "Så kan du ju inte säga.", "Det är vad du tycker." osv utan motivering till varför jag har fel.

 

[avatarex]

Re: Men...

Två fel gör inte ett rätt. Ärligt talat kollade jag inte Zaphods inlägg särskilt noga - det viktiga var att hitta ett "Vitulv svär i onödan"-inlägg. På internet hinner man faktiskt lugna ner sig - överanvändning av svordomar är mer svårmotiverat än I Riktiga Livet, då man ibland agerar spontant.

 

[Morgoth]

Jag skulle nog också temporärbanna de tre huvudpersonenerna i denna tråd om en moderator hade sagt till dem i ett tidigt skede..

Jag fick ingen varning, och allvarligt talat skulle jag ha blivit mycket förvånad om jag fick det för det där.

I övrigt håller jag med Ymir.

 

[lokomotiv_UBBT]

Jag är för sålänge dessa regler inte gäller mig!

Eller ok jag är helt för, jag tror att det är bra, och om man blöir temp bannad så ger det två utgångar, man inser att man gjort fel sett från de som äger forumet och administrerar det sett... För att det är trotts allt deras ord som måste vara det sista, även om det finns personer som aldrig kan släppa ifrån sig sista ordet... (Tro**rg) (slänger in några stjärnor för anonymitetens skull) Eller ok, jag är säkert likadan!

Fortsätter man att tvaffsa och sätter sig på tvären så kanske man ska fundera över man har här att göra? Och då är det ju helt ok med en banning... Trotts allt! Detta är ingen demokrati, detta är en fasciststat... och jag tror inte det är önskvärt att försöka sträfa efter en demokrati här.

Hmm även om gröntuva jag och några till skulle gilla det

So go for it! Give me my tempban!

 

[lokomotiv_UBBT]

dom kunde väl fortsätta diskutionen över pm? Vilket är där den hör hemma?

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Håller med

Jag skickar för övrigt PM till många personer vars uppförande jag tidvis upprörs av. Något mer ineffektivt sätt finns egentligen inte att få folk att skärpa sig. I alla fall inte om man bara är vanlig användare. Jag tror inte att jag har fått någon att lugna sig eller ens tänka till genom att skicka ett PM. Det är ett bra sätt att hålla onödiga diskussioner borta ifrån forumet men det är också allt.

Men jag då? Jag fick aldrig ett pm för alla mina miljoner användare *suckar*

 

[Utopi]

Jag tycker att det låter som ett steg i en process för att skapa mer makt åt moderatorerna.

Givetvis hör inte personangrepp till någon yttrande frihetsprincip, men sen är även direkta personangrepp väldigt sällsynta. Att kalla någon för en idiot är för mig ett tveksamt personangrepp, jag anser snarare personangreppen börjar vid hot. Att skriva "Du är ett jävla mongo, läser du ens själv vad du skriver?" ligger mig veterligen långt ifrån hot som "Du borde strypas, styckas och frysas ned din lilla skit".

Jag håller även med Ymir och anser att dessa avstängningar troligen skulle utvecklas till något trivialt. Det hade säkert varit skitkul att vara moderator om ni hade haft än mer makt, men det behövs verkligen inte. I grunden och botten är detta forumet vänligt bemötande till de flesta människor och håller allmänt en vänlig ton.

Sen en annan punkt som behöver belysas, är att det många gånger krävs någon form av uppläxning av vissa användare. I ett klassrum kan du inte ropa rätt ut, säga ogrundade meningar eller dylikt. Dessa regler borde gäller även på ett forum. Det måste vara en viss mån av substans i inlägget för att ska vara tilltalande. Det får givetvis vara endast en preferens, men intetsägande inlägg i stil med: Re: Star Wars regler - bra eller dåliga?, citat: "Jag har inte Star Wars men reglerna är säkert skitbra!!(infoga fler utropstecken vid behov)", borde fortfarande påpekas, tillsägas och behandlas med en uppläxande attityd. Så anmärkningar som "Sluta skriva intetsägande inlägg, det du skriver är värdelöst för mig", behöver inte vara en förlämpning av något slag. Kamratuppfostran är väl en bra sak på forumet och alla som åberopar större substans i inlägg slår ett slag för ett bättre och sakligare forum. Sen ska jag väl inte skjuta under mattan att det ibland kan vara lite väl hårda anmärkningar, men vid sådana tillfällen finns det redan lösningar. Moderatorerna behöver inte vara beväpnade med sjuttioelva livsfarliga moderatorkrafter för användareliminring.

Oavsett är detta bara vad jag personlig anser. Men det har väl framkommit rätt klart.

 

[Magnus Seter]

Moderatorer och makt

Tänkvärt inlägg! Toppenbra. Några korta kommentarer bara...

Det hade säkert varit skitkul att vara moderator om ni hade haft än mer makt, men det behövs verkligen inte.

Det blir inte roligare att vara moderator för att vi får mer makt. Och vi har nog redan precis så mycket makt som vi behöver.

Men frågan här gäller väl egentligen inte om vi har för lite eller för mycket makt, utan hur vi kan få folk att skärpa sig INNAN vi måste utöva den makt vi har.

Och där tror jag att just kamratuppfostran kan vara bra, men också helt vanligt hyfs. I min värld kallar man inte någon "jävla mongo", till exempel, och för mig är det ett klockrent personangrepp (såvida det inte görs i ett för båda parter accepterat skämtsamt sammanhang).

M.

 

[Troberg]

Re: Moderatorer och makt

Det blir inte roligare att vara moderator för att vi får mer makt. Och vi har nog redan precis så mycket makt som vi behöver.

Fast man kan ju balansera tempban med möjligheten att dela ut "slipper ut ur fängelset"-kort som ger ägaren möjlighet att svina ostraffat en gång?

 

[Simon]

Att kalla någon för en idiot är för mig ett tveksamt personangrepp, jag anser snarare personangreppen börjar vid hot. Att skriva "Du är ett jävla mongo, läser du ens själv vad du skriver?" ligger mig veterligen långt ifrån hot som "Du borde strypas, styckas och frysas ned din lilla skit".

Nja, även om det första inte är ett hot så är det definitivt ett personangrepp i ett argumentationssammanhang eftersom det ger sig på personen, inte saken.

Ordet personangrepp är lite klumpigt. Man skulle behöva en smidigare översättning av argumentationsteorins Argumentum ad Hominem (-um?). Personargument, kanske? Poängen är att när man börjar argumentera om varandras sätt att argumentera, till exempel, så har man definitivt lämnat ämnet och är inne i OT-träsket. Förutom då att stämningen på forumet blir lidande.