The Rings of Power (spoilertråd)

Bolongo said:
Har någon uttryckt sin kritik ur den vinkeln? Inte jag i alla fall.

Jag är inte Tolkien-purist. Jag är Aristoteles-purist. Det finns regler för hur man skriver ett drama, för tusan bövlar! 🤓
Click to expand...
Jag har hört ganska mycket kritik ur den vinkeln. Menar alltså inte att det är en illegitim kritik och jag menar verkligen inte att det är den enda kritiken som ges. Vet personer i min närhet som inte bryr sig alls om att en adaption ska hålla sig troget det den adapterar men som ändå ogillar Rings of Power. Jag menar bara att OM man är Tolkien-purist (vilket det inte är fel att vara) så kommer man nästan garanterat inte att gilla Rings of Power.
 
Franz said:
Jag har hört ganska mycket kritik ur den vinkeln.
Click to expand...
Jag vet inte om jag kan räknas dit, men jag tycker i allmänt inte att tolkningar i sig behöver ligga nära originalet. Så när det kommer till Rings är det snarare en fråga om att den gör våld på bärande element som ofta generellt är viktiga för mig och som finns hos Tolkien. För att ta ett uppenbart exempel: Tolkien lägger stor vikt vid geografi och resor, det gillar jag, det skapar trovärdighet. RoP struntar aktivt i att ens försöka lura mig som tittare att den bryr sig om geografins betydelse. Det får mig att sluta tro på seriens berättelse.
 
Bifur said:
Jag vet inte om jag kan räknas dit, men jag tycker i allmänt inte att tolkningar i sig behöver ligga nära originalet.
Click to expand...

Vad jag inte tycker är OK är att vända ut-och-in på budskapet (om det inte är satir eller parodi, förstås - Starship Troopers är briljant som satir över sitt källmaterial).

Foundation är fullständigt vidrigt i det avseendet, men även vad The Rings of Power gör relativiserar moralen på vis som skulle få Tolkien att rotera i sin grav (Sauron kanske inte är ond egentligen, orcherna är kanske mest missförstådda, Galadriel kanske är litet ond ändå, Gandalfs magi är korrupt...). Eller det allra värsta - om din fiende tappar sitt onda magiska vapen ska du absolut plocka upp det och använda det mot honom (jag var 100% övertygad om att det var någon sorts fälla för Gandalf först, eftersom det är så uppenbart fel).

En av sakerna som gör PJ så respekterad är att han bara gör några få riktiga felsteg kring sådant (att Häxmästaren bryter Gandalfs stav är bindgalet, t.ex.) - det fundamentala innehållet är på plats.
 
Last edited:
Bifur said:
Jag vet inte om jag kan räknas dit, men jag tycker i allmänt inte att tolkningar i sig behöver ligga nära originalet. Så när det kommer till Rings är det snarare en fråga om att den gör våld på bärande element som ofta generellt är viktiga för mig och som finns hos Tolkien. För att ta ett uppenbart exempel: Tolkien lägger stor vikt vid geografi och resor, det gillar jag, det skapar trovärdighet. RoP struntar aktivt i att ens försöka lura mig som tittare att den bryr sig om geografins betydelse. Det får mig att sluta tro på seriens berättelse.
Click to expand...
Jag är inte helt säker på att vi pratar om samma saker. Jag tycker det är skillnad på ”X finns med i originalverket. Jag tycker om X. X saknas i adaptionen. Jag tycker inte om adaptionen” och ”X finns med i originalverket. X måste varit väldigt viktigt för författaren. X finns inte med i adaptionen. Jag tycker inte om adaptionen av princip då jag är säker på att avsaknaden av X hade förargat författaren”. Det finns massor som tyder på att Tolkien hade ogillat PJ’s adaption också då den missar saker som Tolkien tyckte var viktiga. Men just detta var vi diskuterat i många många många vändor tidigare och jag orkar inte ta det en omgång till.
 
Jag bryr mig personligen inte ett barrolin om vad Tolkien hade tyckt om vare sig RoP eller PJ:s filmer. Jag vill bara inte ha falsk marknadsföring. Om något får etiketten "Lord of the Rings" förväntar jag mig en upplevelse som ligger hyfsat nära vad Tolkien skapade. Men det är helt och hållet min upplevelse som räknas, inte någon slags proxy-Tolkien-upplevelse.

Så man får gärna göra personliga justeringar, men det finns en gräns för mig. Och den passerades med råge av RoP.

Dessutom, ännu viktigare, är att man gör en bra grej - trogen originalet eller inte. Och det gör RoP inte. De två amatörerna (ja, de är amatörer i sammanhanget) som är Showrunners vet absolut inget om hur man skapar bra drama eller så inbillar de sig att de vet bättre än den samlade mångtusenåriga erfarenheten.
 
Oldtimer said:
De två amatörerna (ja, de är amatörer i sammanhanget) som är Showrunners vet absolut inget om hur man skapar bra drama eller så inbillar de sig att de vet bättre än den samlade mångtusenåriga erfarenheten.
Click to expand...

Allting föll på plats för mig när jag insåg att de är protegéer till J. J. Abrams. The Rings of Power har ingen handling - den har en mystery box. Och vad är värre - en mystery box som fuskar. Mysterier kan vara schysst, men inte om det visar sig att tv-serien ljuger för dig. Varför ligger Gandalf i Röda Ögat i början? Ingen anledning alls, de vill bara vilseleda dig som tittare. Varför är Sauron ute på en slumpmässig flotte helt utan anledning? Finns ingen reson, serien vill bara lura dig. Det är som om en detektivhistoria sa till dig att inget av det du fått se när mysteriet ställdes upp räknas, utan att du ska tro på den här osammanhängande förklaringen i stället.

The Rings of Power gör för Lord of the Rings vad J. J. gjorde för Star Trek och Star Wars.
 
Franz said:
Minimoni said:
Kanske var jag som sa att du gillar allt... :-( Men om jag sa det med illvillig inställning då så säger jag det mer med vördnad och kanske lite avundsjuka nu. Jag önskar att jag kunde gilla (nästan) allt på det optimistiska sätt du gör!
Click to expand...
Det var inte alls dig jag tänkte på, du är en riktigt trevlig person 🙂
Click to expand...

Det var jag som sa det, men kanske mer tänkt som ett lustigt konstaterande snarare än som allvarligt menad kritik av dina personliga egenskaper.

:gremshocked:
//EvilSpook
 
För mig kan ett verk vara bra även om det är en dålig tolkning av orginalet, om det innehåller något annat som är intressant och bra. Foundation gör det med monarki-trion, och det är närvarande i alla avsnitt till 20-40%. Rings of Power gjorde Durin spännande, men inget mer, så andelen intressant var för låg. Plus alla mysterielådor.
 
Okej, den här är skitlång (två och en halv timma), men hans synpunkter är välfunna och balanserade. Han pekar lika mycket på sådant som blev dåligt som på sådant som blev bra.
 
Oldtimer said:
Okej, den här är skitlång (två och en halv timma), men hans synpunkter är välfunna och balanserade. Han pekar lika mycket på sådant som blev dåligt som på sådant som blev bra.
Click to expand...

Den där var väldigt bra, och han noterade samma sak som jag skrev ovan - det är en mystery box där serien ljuger för dig om mysteriet.

Och gillar HotD gör han också:

 
Last edited:
JohanL said:
Å ena sidan ja, å andra sidan finns det gränser för hur dumt det kan bli om man följer välskrivet källmaterial hellre än att försöka hitta på när man inte är duktig nog.
Click to expand...

Det är ju bara att jämföra de första tre-fyra säsongerna av Game of Thrones med hur det blev sedan för en övertydlig illustration av den principen.

(Detta inte avsett att yttra eller implicera någon åsikt alls om Rings of Power, som jag inte har sett.)
 
Mogger said:
Det känns ju rätt rimligt. Men jag tror att boven här är Hobbit-trilogin som liksom urvattnade konceptet för mig. Jag tycker Rings of Power är oändligt mycket bättre än den smörjan. Iaf 4 avsnitt in.
Click to expand...
Det skulle vara kul om du ville skriva en lite mer fördjupad recension när du är klar.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top