Nekromanti TV-o-tips

[Dewil]

I natt går en skitfilm av Guds nåde på ettan, nämligen Excalibur. Se den inte.

Filmen Excalibur är en variant av den poulära Arthursagan. Rustningarna som används oavbrutet av samtliga skådespelare (filmbudgeten räckte tydligen inte till några andra kostymer än rustningarna) är av 1500-talsmodell och således helt anakronistiska, men de är det enda som gör filmen sevärd.

Jag är vanligtvis inte kinkig med filmer utan sväljer glatt det mesta, men Excalibur är en av tre filmer som jag kan komma på nu som jag brukar avråda folk från att se.

Dewil

 

[Selly]

Nei! Se den!

Den filmen är ju kult! Alla bör ha sett den. Själv orkar jag väl inte kolla inatt, då jag ändå har filmen på DVD, men för de som inte har det så rekommenderas den. ^_^

 

[Pom]

Nejdå

Den är på sina ställen väl långsam, men för övrigt är det en stämningsfylld och vacker film med stark arkaisk stämning. Det finns en mycket genomarbetad stilisering av allt från dialog till bildspråk. Filmen har en given plats i varje fantasysamling.

Men har du sagt A är jag nyfiken på B och C. Vilka är dessa två andra filmer som du inte kan med?

 

[King Kromm]

Jag såg den, och den var verkligen inte dålig på något sätt..!

lite synd bara att jag somnade under den delen som jag verkligen ville se (när arthur skickat ut sina riddare för att söka efter graalen, ville se hur dom gick åt...) för att vakna å se slutet också

 

[Arfert]

Nej nej där är du fel ute.. Excalibur är ju hur bra som helst! Snygg, bra spelad, bra skådisar... och visst är den anakronistisk.. men so what... det är en sagofilm.. med operakänsla (Parsifal)... och Wagners musik sitter ju som en smäck. ... MYCKET bättre än nya "King Arthur" till exempel, och närmare känslan i Mallorys "Morte d'Arthur" som kom ut 1485 (förmodligen skriven i fängelse runt 1470).

(I King Arthur finns ju också en hel del anakronism: vadå "RUS!!!" fanns ju inga "ryssar" på 400-talet.)

 

[Gordeg]

Jag råkade se en sekvens i mitten av en ren slump, och jag måste säga att jag hade glömt ur pratig Merlin är i den här filmen. Han verkar vilja vara med överallt. När Arhur och hans riddare nyss har vunnit ett slag och brister ut i segerrusigt jubel avbryts de alla av Merlin som tänder eld på sin stav och med dånande stämma kräver att alla håller tyst och lyssnar på honom. Sedan följer typ 30 sekunders rent nonsens från ärkedruiden! Jag som trodde att han skulle säga något vettigt. Ungefär där slutade jag titta.

Gordeg

 

[Arfert]

är inte det scenen där Merlin säger... "men det är människans öde att glömma" tok-bittert efter sitt PEP-talk om att de ska minnas den här dagen då de var med arthur och segrade osv... eftersom han har på känn att allt kommer gå åt helvete... är ju en NYCKELSCEN i filmen! och att de står i cirkel och lyssnar till Merlin ger Arthur idén till Runda bordet...

 

[Gordeg]

Pep-talk? Han var snarare en party-pooper tyckte jag. Alla var jätteglada innan han satte igång.

Nu var det jättelänge sen jag såg filmen i sin helhet, men jag fattar inte kopplingen mellan att "det är människans öde att glömma" och rikets förfall (Lancelot och Guinevere, plottande skurkar...).

Och det där med bordet missade jag totalt. IRL var väl bordet en gåva från Leodegrance (hur stavas han egentligen?).

Kanske kommer jag någon gång i framtiden att se om filmen i sin helhet. I ett mer alert tillstånd.

Gordeg

 

[Dewil]

Re: Nejdå

Men har du sagt A är jag nyfiken på B och C. Vilka är dessa två andra filmer som du inte kan med?

"På farlig mark" (Steven Seagal) och "25:e timmen" (Spike Lee).

Dewil