Nekromanti Unearthed Arcana från WotC = 100% OGC

[Magnus Seter]

Andy Collins säger:


"I *can* tell you (since we announced this at GenCon) that Unearthed Arcana is entirely Open Content.

We picked up a couple of sections from other companies' products, with their kind permission.

The rest of the book is composed of brand-new material and systems picked up from other WotC products.

Every word (other than the odd bit of product identity, of which there's very little) is open content.

In a way, it's the ultimate market test of rules variants. Since every publisher can try these out in their own products, we should be able to see pretty quickly what the market thinks of them."

M.

 

[Troberg]

OK, för mig som inte är insatt i juridiken, vad innebär detta rent copyrightmässigt? Är det i princip tillåtet att kopiera rubbet rakt av, undantaget några varumärken? Måste man omformulera det eller kan man plocka texten ordagrant? Är det ett försök att närma sig GPL, och i så fall, ställer man krav på de som använder materialet?

Mao, om man kapar det juridiska tomgångstugget, vad får man rent konkret göra?

 

[Krille]

"Mao, om man kapar det juridiska tomgångstugget, vad får man rent konkret göra?"

Da FAQ.

Om du nu inte snappat upp den informationen från alla debatter om ämnet på det här forumet, alltså.

 

[Troberg]

Om du nu inte snappat upp den informationen från alla debatter om ämnet på det här forumet, alltså.

Problemet är att det finns många åsikter om vad som det i praktiken innebär.

Da FAQ.

OK, har plöjt den och kommit fram till följande slutsatser:

1. De som skrivit den har totalt missuppfattat meningen med GPL.
2. Det är grönt att kopiera hela rasket och sprida vidare. Eventuellt kanske man måste maska bort några namn, men bortsett från det så kan den spridas fritt.
3. Så länge man inte har d20-loggan på den är det OK att lägga på hur många kvinnliga bröstvårtor man vill.

Har jag uppfattat det rätt då?

 

[Krille]

"1. De som skrivit den har totalt missuppfattat meningen med GPL."

Eller så var det kanske någon detalj i GPL som de inte tyckte om.

"2. Det är grönt att kopiera hela rasket och sprida vidare. Eventuellt kanske man måste maska bort några namn, men bortsett från det så kan den spridas fritt."

Så länge som du kan skilja på vad som är OGC och vad som inte är det, och så länge som licensen följer med, så ja.

"3. Så länge man inte har d20-loggan på den är det OK att lägga på hur många kvinnliga bröstvårtor man vill."

Exaktamundo!

 

[Boobis]

Med risk för att dra olycka över oss alla och med tanke på att jag gillar licenser

1. De som skrivit den har totalt missuppfattat meningen med GPL.

Vad tycker du är den stora skillnaden mellan hur du uppfattar gpl och hur de upfattar gpl?

/boobis

 

[Troberg]

Vad tycker du är den stora skillnaden mellan hur du uppfattar gpl och hur de upfattar gpl?

De hade missat den fina biten, nämligen att alla produkter som använder någon del som är GPL blir som helhet GPL. Mao så garanterar man att mängden material under GPL kommer att öka, och att de som utnyttjar vad man gjort också bidrar med något själv.

 

[Boobis]

Jo det är ju sant. Här har man väl mest garanterat att mänden matrial inte minskar, att något som är OGL för alltid kan användas som OGL ...

/J

 

[Oldtimer]

Du har väl redan fått klart för dig vad 100% OGC innebär praktiskt, men:

1. De som skrivit den har totalt missuppfattat meningen med GPL.

Nix. De har bara valt ett annat sätt. OGL är inte GPL. Hade WotC tyckt att GPL passade dem, hade de förmodligen valt den.

2. Det är grönt att kopiera hela rasket och sprida vidare. Eventuellt kanske man måste maska bort några namn, men bortsett från det så kan den spridas fritt.

Japp. Förmodligen är bara texten OGC, vilket betyder att man behöver scanna in eller skriva av eftersom layouten är deras. Sedan måste man ju maska bort de uttryck som listas i sektionen Product Identity, men Andy lovade ju att det skall vara ytterst lite.

3. Så länge man inte har d20-loggan på den är det OK att lägga på hur många kvinnliga bröstvårtor man vill.

Som sagt, ös på med kvinnliga bröstvårtor.

Kom ihåg: OGL är en licens för återanvändning av upphovsrättsskyddat material. Den har mycket få restriktioner och kan inte förändras (åtminstone inte rent praktiskt, eftersom man har rätt att använda vilken version man vill). d20 STL är en licens för att få rida på ett stort och välkänt företags marknadsföring i form av en logotyp. Den har massor av restriktioner och kan förändras när som helst - endast den senaste versionen gäller... även för redan utgivet material!

Är vi med i spelet nu?

/Mikael - som inser att han skulle behöva ta ett sabbatsår från jobbet för att hinna med alla översättningar

 

[Troberg]

Nix. De har bara valt ett annat sätt. OGL är inte GPL. Hade WotC tyckt att GPL passade dem, hade de förmodligen valt den.

Jag syftade på stycket där de beskrev GPL, inte OGL.

 

[Oldtimer]

Okej, jag uppfattade det som att du trodde de hade försökt skapa en klon av GPL.

Om det inte hade varit helt OT, hade jag undrat vad i deras beskrivning av Open Source och Stallmans idéer som tyder på missuppfattningar... men det är väl bäst att låta bli...

Du är väl i alla fall på banan om vad 100% OGC innebär nu, eller?

/Mikael

 

[Troberg]

Om det inte hade varit helt OT, hade jag undrat vad i deras beskrivning av Open Source och Stallmans idéer som tyder på missuppfattningar... men det är väl bäst att låta bli...

Det finns redan några inlägg längre ner. Det rör sig kanske inte så mycket om missuppfattningar, utan snarare att de utelämnat en av de tunga bitarna, nämligen att om du använder någon GPL-kod så blir hela din produkt GPL. Det gör att varje person som utnyttjar ditt arbete också tillför något för andra.

Som av en slump är detta också den viktigaste skillnaden mellan OGL och GPL.

Du är väl i alla fall på banan om vad 100% OGC innebär nu, eller?

I stora drag. Jag skulle dock antagligen föredra en GPL-licens om jag gjorde egna produkter, av ovan nämnda skäl.