Nekromanti Uppdelning av akademiska färdigheter

[Zadrith]

Jag behöver hjälp med urval och uppdelning av akademiska färdigheter till ett rollspel som ska utspela ska vara en blandning av Call of Cthulhu och Indiana Jones kryddat med lite dieselpunk. Bildning och akademiska färdigheter kommer att spela en stor roll och får därför ganska mycket plats.

Grunden i systemet att man har attribut, färdigheter och specialiseringar som alla har en tärning från T4 - T12. Har man T6 i motorik, T8 i skjutvapen och T6 i pistol slår man således 2T6+T8 för att se om man träffar.

Det här är listan med akademiska färdigheter / specialiseringar som den ser ut just nu. Vad kan plockas bort eller slås ihop? Vad behöver läggas till? Kan de fördelas på ett bättre sätt?

Humaniora
Antropologi
Arkeologi
Filosofi
Historia
Konsthistoria
Lingvistik
Litteratur
Religion

Samhällsvetenskap
Ekonomi
Geografi
Politik
Juridik

Naturvetenskap
Biologi
Fysik
Geologi
Kemi
Matematik

Medicin
Allmänmedicin
Kirurgi
Psykologi

 

[anth]

Jag tror du kan ta bort matematik. De flesta gånger man använder matematik så är någon annan färdighet mer intressant, som fysik eller ekonomi.

Är det ett CoC-liknande spel med sanity skulle jag nog delat upp psykologi i psykologi/psykiatri (på samma sätt som du delat upp medicin i allmänmedicin/kirurgi).

 

[Sapient]

Det här är listan med akademiska färdigheter / specialiseringar som den ser ut just nu. Vad kan plockas bort eller slås ihop? Vad behöver läggas till? Kan de fördelas på ett bättre sätt?

Spelet är, antar jag eftersom du nämner CoC och Indiana Jones, ganska mycket undersökningar? Ett råd för grupperingen, är då att tänka utifrån den förutsättningen.

Personligen tror jag också att det är viktigt att inte kötta på med alltför många uppdelningar. Om alla dessa färdigheter (eller iaf flertalet av dem) kommer att behövas, så måste de ju kunna "fördelas" inom en spelgrupp. (Blir det många uppdelningar, måste ju i så fall reglerna vara generösa med "färdighetspoäng" eller hur de nu skaffas. Men det kan bli lite fånigt med rollpersonen "Marcus Brody, professor i arkeologi, geologi, kemi och doktor i ekonomisk historia och fjärilsanatomi"....)

Jag skulle tex skippa uppdelningen av medicin. Gissningsvis kommer inte rollpersonerna att ägna sig åt akutkirurgi eller differentialdiagnostik av infektionssjukdomar i fält - så uppdelningen av dessa kommer nog aldrig ha annan funktion i spelet än att då och då betyda att spelarens investeringar i en av specialiseringarna, gör färdigheten oanvändbar i situationen pga att det råkade vara fel specialisering. Men med fokus på spelets (antagna) förutsättning - undersökningar - behövs inte uppdelningen. Det förefaller mer rimligt att en person med kunskaper i medicin ska kunna både tex dra slutsatser om vad ett ärr på en undersökt kropp betyder (tex om det är ett operationsärr som indikerar något) eller om utslag etc indikerar någon viss sjukdom, för "speländamål".


En annan variant kan iofs vara att göra en tydlig "trädstruktur" av det. Ungefär:
Naturvetenskap
..Geovetenskap
....Geologi
....Meteorologi/hydrologi
..Biologi och medicin
....Biologi
....Medicin
....Farmakologi
..Fysik och kemi
....Teoretisk fysik
....Kemi
....Mekanik

"Förgreningen" i många undergrupper skulle då delvis kunna överbryggas av regler som säger att en rp som är spcialiserad i en undergrupp (tex geologi) kan använda sina färdigheter inom en närliggande undergrupp, men en tärning "lägre" - tex geologi T8 betyder T6 i meteorologi. Kanske också inom andra "avdelningar", om den är två steg lägre? (Geologi T8 ger T4 i kemi, medicin etc).

 

[Zadrith]

Jag tror du kan ta bort matematik. De flesta gånger man använder matematik så är någon annan färdighet mer intressant, som fysik eller ekonomi.

Är det ett CoC-liknande spel med sanity skulle jag nog delat upp psykologi i psykologi/psykiatri (på samma sätt som du delat upp medicin i allmänmedicin/kirurgi).

Bra synpunkter och det kommer att finnas "sanity" men det kommer inte att spela en lika central roll som i CoC

 

[Zadrith]

Spelet är, antar jag eftersom du nämner CoC och Indiana Jones, ganska mycket undersökningar? Ett råd för grupperingen, är då att tänka utifrån den förutsättningen.

Personligen tror jag också att det är viktigt att inte kötta på med alltför många uppdelningar. Om alla dessa färdigheter (eller iaf flertalet av dem) kommer att behövas, så måste de ju kunna "fördelas" inom en spelgrupp. (Blir det många uppdelningar, måste ju i så fall reglerna vara generösa med "färdighetspoäng" eller hur de nu skaffas. Men det kan bli lite fånigt med rollpersonen "Marcus Brody, professor i arkeologi, geologi, kemi och doktor i ekonomisk historia och fjärilsanatomi"....)

Jag skulle tex skippa uppdelningen av medicin. Gissningsvis kommer inte rollpersonerna att ägna sig åt akutkirurgi eller differentialdiagnostik av infektionssjukdomar i fält - så uppdelningen av dessa kommer nog aldrig ha annan funktion i spelet än att då och då betyda att spelarens investeringar i en av specialiseringarna, gör färdigheten oanvändbar i situationen pga att det råkade vara fel specialisering. Men med fokus på spelets (antagna) förutsättning - undersökningar - behövs inte uppdelningen. Det förefaller mer rimligt att en person med kunskaper i medicin ska kunna både tex dra slutsatser om vad ett ärr på en undersökt kropp betyder (tex om det är ett operationsärr som indikerar något) eller om utslag etc indikerar någon viss sjukdom, för "speländamål".


En annan variant kan iofs vara att göra en tydlig "trädstruktur" av det. Ungefär:
Naturvetenskap
..Geovetenskap
....Geologi
....Meteorologi/hydrologi
..Biologi och medicin
....Biologi
....Medicin
....Farmakologi
..Fysik och kemi
....Teoretisk fysik
....Kemi
....Mekanik

"Förgreningen" i många undergrupper skulle då delvis kunna överbryggas av regler som säger att en rp som är spcialiserad i en undergrupp (tex geologi) kan använda sina färdigheter inom en närliggande undergrupp, men en tärning "lägre" - tex geologi T8 betyder T6 i meteorologi. Kanske också inom andra "avdelningar", om den är två steg lägre? (Geologi T8 ger T4 i kemi, medicin etc).

Jag övervägde en struktur med ytterligare en nivå men tyckte det blev för komplext. däremot är det ingen dum idé att man ska kunna använda närliggande specialiseringar med någon form av avdrag.