Mycket beskrivning = stelnat flöde
"Det innebär ju att spelaren som vill beskriva hur han försvarar sig skulle få försöka överrösta personen som rullar anfallets skada (eller "försvarskapacitetsförlust" som det kanske är) och dessutom helt sakna möjligheter att påverka utfallet (eftersom det redan är färdigt). Du måste väl hålla med om att detta inte precis uppmuntrar folk till att hitta på kreativa sätt att försvara sig?"
Nej, jag håller inte med.
Till att börja med, i och med att slaget för anfall sker för att avgöra hur det går så antar jag iskallt att beskrivningen av vad man tänker göra redan är avklarat innan tärningen rullar.
Vidare finns det ingenting som hindrar att en spelare som beskriver vad han tar skydd bakom ska få en +2-mod (eller mer) på sin Defense - tvärtom uppmuntras det till och med i regelboken. Det är bra mycket mer än man brukar få i de flesta system där man får slå tärningen själv som försvarare.
Slutligen finns det en frivillig regel, där man istället för att betrakta Defense som 10 + Defense bonus + en massa andra bonusar, slår 1d20 + Defense bonus + en massa andra bonusar, så vips är ditt problem ur världen om det ens fanns.
"Tvärtom är det väl en rätt tydlig markering av att beskrivningar inte har någon egentlig inverkan?"
Förutom Playelf RPG, har verkligen beskrivningarna någon reglifierad inverkan i andra spel? Den inverkan som en god beskrivning har är helt upp till spelledaren - det är i princip bara i Playelf (och yrket Sprätthök i DoD'91/Krigarens Handbok) där det är reglifierat.
Och tydligare markering än så kan det väl inte bli?
"Jo, men anta att man spelade med alla Eons regler, ligger det inte då något i min tes? (att övermekaniseringen kan vara begränsande)"
Bara om man har rull-spelare som medspelare. Har man roll-spelare så brukar de i allmänhet beskriva vad de gör, varvid lämpligt regelstycke används.
""petfloskler"? hmm... jag råkar gilla målande beskrivningar och mina spelare verkar hålla med. Personligen har jag lättare att föreställa mig vad som händer om det faktiskt beskrivs någon gång... "
Personligen vill jag ha fart och fläkt. Det som är intressant är farten och slutresultatet. Det där emellan är tämligen upp till var och en. Skulle man precisera hur ett försvar gick till så att bilden är exakt likadan för alla spelare så skulle det förmodligen ta längre tid att beskriva det än att bläddra upp frivilliga regler i Eons mest avlägsna skrymslen.
Så jag köper den skillnaden så länge som slutresultatet är detsamma och det blir fart och inlevelse i striden.
"Det stämmer väl rätt bra med filmerna?"
Så länge man inte lyssnar på Obi-Wan i A New Hope: "These blast points, too precise for Sand people. Only Imperial stormtroopers are so precise".
Med WEGs version skulle stormsoldaterna inte ens träffa en hel höstack med jawas. I WotCs version blir det lättare iom att jawas är nollte levelns SLPer, och plötsligt kan de bli farliga även för vanligt folk.
- Krille
<A HREF="
http://www.foxtail.nu" target="_new">
http://www.foxtail.nu</A>