Nekromanti Utkast till regler (1t6=7)

[Vimes]

Hej!

Jag har börjat fila på ett rollspel (egentligen mest på regelsystemet (och det är ju fel ände kan jag tänka mig)), och tänkte lägga upp mitt utkast till själva regelkärnan (vad karaktären består av för för variabler och regler för hur handlingar fungerar).

Som ni kanske ser i dokumentet heter mitt rollspel [rollspelet], och som sagt har jag inte direkt utarbetat något mer än själva regelkärnan. Konceptet för spelvärlden är dock något i stil med Stephen Kings Dark Tower-serie (som väl håller en ganska varaierande kvaliée...), alltså ödesmättad post-apokalyptisk western-fanatsy.

Jag gjorde tidigare ett utkast till stridsregler här på forumet, något som jag inte har tillfört i detta utkast.

Well, ta en titt om du har lust och säg vad du tror: verkar det fungera, verkar det bra, vilka problem finns och hur kan de lösas? Är systemet i grunden sunt eller sjukt?

Och ja, det är sunkigt formaterat. Min nya dator lider av Word-brist.

/Dac

 

[Mogger]

Jag tycker att det verkar lovande. Jag är väldigt förtjust i just den typen av regelsystem. Hade det varit mitt spel hade [rollspelet] hoppat över handlingsresolution till förmån för konfliktresolution och inte lagt karaktärsdjup utanför reglerna för karaktärsskapande utan inom dem.

Annars, coolt! Jag har själv inte läst Dark Tower men jag gillar settingen. Postapkalyps är nästan alltid coolt och kan det twistas lite blir det ännu coolare.

 

[Vimes]

Jag tycker att det verkar lovande. Jag är väldigt förtjust i just den typen av regelsystem. Hade det varit mitt spel hade [rollspelet] hoppat över handlingsresolution till förmån för konfliktresolution

Först måste jag erkänna att jag inte hajade vad du menade med distinktionen handlings- konfliktresolution. Men jag kollade in The Pool som du tipasade om tidigare, och har en bättre uppfattning nu. Och ja, the pool är onekligen ett snyggt system, men jag är rädd att jag är lite för BRP-konservativ för att vara helt sugen. I grund och botten skriver jag för min egen spelgrupp och jag tror inte att vi är samberättare. Inte alls är jag rädd. Jag tänker mig (utan att vara en gnutta spelteoretiker) att [rollspelets] regler som en hybrid mellan BRP och Pölsystemet.

Däremot fanns det en del grejer i the pool som jag borde fundera över. Att man har ett antal grundtärningar (1-3) beroende på svårighetsgrad, är kanske något som jag borde kunna transferera. Dessutom tänker jag mig att det vore fint om man kunde gambla för att återfå stridspoäng.

och inte lagt karaktärsdjup utanför reglerna för karaktärsskapande utan inom dem.

Dispositionen är väldigt preliminär. Att jag, i nuläget, lade karaktärsdjup utanför reglerna för karaktärsskapande berodde nog mest på att spelvärlden egentligen bara är en setting. Dessutom har jag någon idé om att "boken" (yeah, right ) ska vara i tre delar: Regler (det jag hade skrivit hitills plus stridsregler), Spelvärld (där alltså karaktärsdjupet skulle hamna), och Referens (listande av förmågor och kunskaper, och liknande).

Men det är nog ganska irriterande att behöva bläddra fram och tillbaka när man skapar en karaktär.

Annars, coolt! Jag har själv inte läst Dark Tower men jag gillar settingen. Postapkalyps är nästan alltid coolt och kan det twistas lite blir det ännu coolare.

Ja, postapokalyps är alltid coolt. Här handlar det (till skillnad från exvis Mutants gryningsvärld (så har jag alltid uppfattat den)) om en döende världs sista spasmer. Som i fantastiska science fictionboken "Ur drakens gap" tänker jag mig att det finns en stark religiös övertygelse om att det är människans uppgift att slutligen befria världen från dess lidande; att frambringa armageddon. Medan de å andra sidan finns en fraktion som ser det som sin uppgift att bevara världen (likt Roland i Dark Tower försöker rädda världen från "att gå vidare").

/Dac