Bullowar
Veteran
Om det sker ett mord, vad är det då egentligen för folk som fungerar som utredare? Och övriga poliser för den delen. Vem är det som ser till att inte obehöriga klampar runt på brottsplatsen etc.?
Nekromanti utredare?
- Thread starter Bullowar
- Start date
Baron Marak
Swordsman
Stadsvakterna är väl de som undersöker det hela.
Fast det blir ofta att de bara håller platsen ren från obehörigt folk till nästa grupp äventyrare kommer
Stadsvakterna gör en snabb koll på brottsplatsen. Inga får gå dit innan de har kollat så bra det går. Inte så noga alltså.
Sen så söker de efter den skyldige, oftast med hjälp av vittnesmål då bevisning inte är det lättaste.
Fast jag är inte expert när det gäller rättsväsenden i rollspel...
Fast det blir ofta att de bara håller platsen ren från obehörigt folk till nästa grupp äventyrare kommer
Stadsvakterna gör en snabb koll på brottsplatsen. Inga får gå dit innan de har kollat så bra det går. Inte så noga alltså.
Sen så söker de efter den skyldige, oftast med hjälp av vittnesmål då bevisning inte är det lättaste.
Fast jag är inte expert när det gäller rättsväsenden i rollspel...
Bullowar
Veteran
Och om mordet sker på landsbyggden?
Baron Marak
Swordsman
Då har mördaren lätt att gömma kroppen tills den förrutnar eller så kan han mata grisarna med den.
Skulle det nu finnas en kropp kvar så beror det ganska mycket på hur mycket pengar familjen till den döde har. En bonnlurk bryr sig ju ingen om. Om det nu inte skulle hända oftare då länsherren måste rycka in med sina knektar och reda upp situationen. Och då kan det gå fort att hitta förövaren då folk med information om mordet kan få en del för sin information...
Skulle det nu finnas en kropp kvar så beror det ganska mycket på hur mycket pengar familjen till den döde har. En bonnlurk bryr sig ju ingen om. Om det nu inte skulle hända oftare då länsherren måste rycka in med sina knektar och reda upp situationen. Och då kan det gå fort att hitta förövaren då folk med information om mordet kan få en del för sin information...
Tavili
Veteran
Om det är ett feodealt samhälle, godsherren eller hans fogde om en sådan finns anställd. Har även för mig att det är en fogde eller lagman som gör detta i en stad också. Stadsvakten är en brandvakt.
Det beror nog helt på vilket samhälle/kultur man bor i. I t ex. Jargien eller Consaber griper nog stadsvakten in, i Kamor kanske den skyldige spåras upp av krigare och ställs inför hövdingen, i Eumo bör nog bossarnas legosoldater lära mördaren en läxa, medan den dödes släktingar i ännu mer primitiva samhällen antagligen kommer att slå valfri, något misstänkt person i huvudet med närmsta vapen.
Krille
Super Moderator
"Om det sker ett mord, vad är det då egentligen för folk som fungerar som utredare? Och övriga poliser för den delen. Vem är det som ser till att inte obehöriga klampar runt på brottsplatsen etc.?"
Grundläggande: det finns ingen brottsutredande organisation (motsv kriminalutredare) i någon av Mundanas länder, vad jag vet i alla fall. I de flesta länder finns knappast ens någon laguppehållande organisation heller (ordningspolis). Även om de flesta länder har en straffande organisation så har de sällan en åklagande instans (motsvarande åklagare).
Sker ett mord så är det oftast upp till den avlidnes anhörige att utreda saken. Det är denne som letar upp en skyldig och bevis mot denne. Den skyldige får sedan svara för dådet någonstans, oftast inför ting eller fogde.
Som nämnts på annan plats i tråden så är det inte stadsvaktens jobb att utreda brott. Stadsvakten är till för att samla in skatter, öppna portar och hålla brandvakt. Domslut, gripande och viss utredning står fogden för, eventuellt med hjälp av fogdeknektar eller lokal adelsmans styrkor.
Vad gäller teknisk utredning på brottsplatsen: glöm det. Det finns ingen kriminalteknik att tala om, så brottsplatsen har föga bevisvärde i sig. Någon är död och uppenbarligen dräpt. Möjligen kan man hitta tecken på att strid förekommit. Om mördaren är stenpuckad så lämnar han kvar något som visar på att han är den skyldige, men oftast behövs inte ens det.
Grundläggande: det finns ingen brottsutredande organisation (motsv kriminalutredare) i någon av Mundanas länder, vad jag vet i alla fall. I de flesta länder finns knappast ens någon laguppehållande organisation heller (ordningspolis). Även om de flesta länder har en straffande organisation så har de sällan en åklagande instans (motsvarande åklagare).
Sker ett mord så är det oftast upp till den avlidnes anhörige att utreda saken. Det är denne som letar upp en skyldig och bevis mot denne. Den skyldige får sedan svara för dådet någonstans, oftast inför ting eller fogde.
Som nämnts på annan plats i tråden så är det inte stadsvaktens jobb att utreda brott. Stadsvakten är till för att samla in skatter, öppna portar och hålla brandvakt. Domslut, gripande och viss utredning står fogden för, eventuellt med hjälp av fogdeknektar eller lokal adelsmans styrkor.
Vad gäller teknisk utredning på brottsplatsen: glöm det. Det finns ingen kriminalteknik att tala om, så brottsplatsen har föga bevisvärde i sig. Någon är död och uppenbarligen dräpt. Möjligen kan man hitta tecken på att strid förekommit. Om mördaren är stenpuckad så lämnar han kvar något som visar på att han är den skyldige, men oftast behövs inte ens det.
Krille
Super Moderator
En typisk sabrisk mordutredning
Så här kan en typisk mordutredning gå till:
Aron Saxe har funnits död med ett antal vådasår. Han är dödad eller dräpt, möjligen i vredesmod och strid, men det är så mycket man får reda på av brottsplatsen. Hans hustru Gerda och hans son Tvide utpekar grannen Segan som den skyldige och för talan mot honom. Fogden tillkallas innan Tvide samlar ihop ett uppbåd och gör upp själv, och frågar Tvide (som nu är ansvarig för hushållet) om varför Segan är den skyldige. Tvide säger att Segan har beskyllt Aron för att ha lurat honom, och nu har Segan utkrävt hämnd för lurendrejeriet. Fogden finner, efter att ha frågat lite, att det finns fog för anklagelsen, och tillsammans med knektarna rider han hem till Segan.
Segans hem genomsöks. I en kista upptäcks en blodig dolk, vilket gör att Segan grips. Han hävdar att det är Tvide som har stulit Segans kniv, dödat sin far och lagt den blodiga kniven i kistan, eftersom om Aron skulle dö så får Tvide ärva, speciellt om Segan kan beskyllas för dådet. Då får Tvide dessutom mansbot för sin far.
Fogden tar det säkra före det osäkra, och anmanar Tvide att ställa sig inför tinget trettio dagar senare eller dömas fredlös. Segan får ett liknande löfte. Båda får nu fram tills tinget på sig att samla bevis.
Trettio dagar senare inställer sig Tvide och Segan inför tinget, och Tvide för målet mot Segan. Tvide svär att han gör detta för att hans far ska få rättvisa och inte av illvilja mot Segan. Segan svär i sin tur sin oskuld och att vad som än händer så ska han inte bära illvilja mot Tvide. Sedan presenteras bevisen: till att börja med vittnar fogden och knektarna att Aron bragts om livet. Den blodiga dolken visas upp för tinget. Segan presenterar sina vittnen som intygar att han aldrig har gett sig av till Arons gård och dräpt denne, huvudsakligen genom att intyga att Segan inte är den sortens man. Hans hustru vittnar om att Segan var hemma den kvällen och inte var vid Arons gård. Segan berättar återigen sin berättelse om att dolken stulits och använts för att döda Aron och sedan lagts i hans kista. Han nämner inte att han tror att Tvide är den som gjort det, eftersom det är ett annat mål.
Då kommer chocken: Tvide presenterar ett vittne, en ung kvinna, som säger att hon minsann såg Segan rida hem den kvällen och att dolken hans satt i bältet! Tvide har dessutom andra vittnen som intygar att Segan är en riktig långsint typ som påstod sig ha blivit lurad av Aron på en häst, och att han har lurat på hur han ska dräpa Aron under lång tid. Tillsammans med flickans vittnesmål blir tinget övertygad om Segans skuld och dömer honom skyldig. Fogden utmäter straffet: full mansbot till Tvide för dråpet om fyrtio marker silver, plus tjugo därtill för Segans hustrus mened; av detta ska kronan ha tredje silvret. Segan påminns om sin ed och får trettio dagar på sig att betala mansboten.
En månad senare har Segan inget annat val: för att kunna betala en mansbot på sextio silver måste han ge sin gård till Tvide i mansbot. Tvide gifter med den unga kvinnan som vittnade mot Segan. Tvide är dessutom en förmögen man, som har dubblat sina markarealer, och låter Gerda ta hand om den ena gårdens inkomster som inkomst efter den dödes frånfälle.
Så här kan en typisk mordutredning gå till:
Aron Saxe har funnits död med ett antal vådasår. Han är dödad eller dräpt, möjligen i vredesmod och strid, men det är så mycket man får reda på av brottsplatsen. Hans hustru Gerda och hans son Tvide utpekar grannen Segan som den skyldige och för talan mot honom. Fogden tillkallas innan Tvide samlar ihop ett uppbåd och gör upp själv, och frågar Tvide (som nu är ansvarig för hushållet) om varför Segan är den skyldige. Tvide säger att Segan har beskyllt Aron för att ha lurat honom, och nu har Segan utkrävt hämnd för lurendrejeriet. Fogden finner, efter att ha frågat lite, att det finns fog för anklagelsen, och tillsammans med knektarna rider han hem till Segan.
Segans hem genomsöks. I en kista upptäcks en blodig dolk, vilket gör att Segan grips. Han hävdar att det är Tvide som har stulit Segans kniv, dödat sin far och lagt den blodiga kniven i kistan, eftersom om Aron skulle dö så får Tvide ärva, speciellt om Segan kan beskyllas för dådet. Då får Tvide dessutom mansbot för sin far.
Fogden tar det säkra före det osäkra, och anmanar Tvide att ställa sig inför tinget trettio dagar senare eller dömas fredlös. Segan får ett liknande löfte. Båda får nu fram tills tinget på sig att samla bevis.
Trettio dagar senare inställer sig Tvide och Segan inför tinget, och Tvide för målet mot Segan. Tvide svär att han gör detta för att hans far ska få rättvisa och inte av illvilja mot Segan. Segan svär i sin tur sin oskuld och att vad som än händer så ska han inte bära illvilja mot Tvide. Sedan presenteras bevisen: till att börja med vittnar fogden och knektarna att Aron bragts om livet. Den blodiga dolken visas upp för tinget. Segan presenterar sina vittnen som intygar att han aldrig har gett sig av till Arons gård och dräpt denne, huvudsakligen genom att intyga att Segan inte är den sortens man. Hans hustru vittnar om att Segan var hemma den kvällen och inte var vid Arons gård. Segan berättar återigen sin berättelse om att dolken stulits och använts för att döda Aron och sedan lagts i hans kista. Han nämner inte att han tror att Tvide är den som gjort det, eftersom det är ett annat mål.
Då kommer chocken: Tvide presenterar ett vittne, en ung kvinna, som säger att hon minsann såg Segan rida hem den kvällen och att dolken hans satt i bältet! Tvide har dessutom andra vittnen som intygar att Segan är en riktig långsint typ som påstod sig ha blivit lurad av Aron på en häst, och att han har lurat på hur han ska dräpa Aron under lång tid. Tillsammans med flickans vittnesmål blir tinget övertygad om Segans skuld och dömer honom skyldig. Fogden utmäter straffet: full mansbot till Tvide för dråpet om fyrtio marker silver, plus tjugo därtill för Segans hustrus mened; av detta ska kronan ha tredje silvret. Segan påminns om sin ed och får trettio dagar på sig att betala mansboten.
En månad senare har Segan inget annat val: för att kunna betala en mansbot på sextio silver måste han ge sin gård till Tvide i mansbot. Tvide gifter med den unga kvinnan som vittnade mot Segan. Tvide är dessutom en förmögen man, som har dubblat sina markarealer, och låter Gerda ta hand om den ena gårdens inkomster som inkomst efter den dödes frånfälle.
Serek Mörke
Veteran
- Joined
- 26 Dec 2002
- Messages
- 54
Om vi diskuterar europeisk rättshistoria så är poliser vars uppgift är att genomföra "utredningar" en relativt modern företeelse och dyker egentligen inte upp förrän på 1700 talet (i samband med upplysningsideerna).
Att "säkra" mordplatsen var på medeltiden ointressant eftersom majoriteten av de europeiska rättsväsendena inte godkände någon form av materiell bevisning, dvs bevisning som hänför sig till fakta som kan hämtas från annat än vittnen. I bästa fall såg de sådan bevisning som indicier. Så om du har planer på att använda dig av ledtrådar i form av blodiga kläder, förfalskade meddelanden och liknande så tänk på att dessa kanske kan leda rp till mördaren, men oftast inte få honom fälld. För detta krävs att en trovärdig (läs mäktig) person inför gud pekar ut den "skyldige". Om rätten var osäker på ett vittnes eller den anklagades trovärdighet kunde de berodra han eller henne att gå i järnbörd. Personen ifråga fick då bära ett glödgat järnrör ett tiotal meter. Om han/hon brände sig hade de inte talat sanning. (Bruket av järnbörd upphörde någon gång i mitten av 1200 talet)
Ovanstående hänför sig till det europeiska medeltida rättsväsendet och behöver inte ha någon motsvarighet i Mundana. Troligt är dock att stater med religoner som har mycket gemensamt med katolicismen ( ex. Daak-dyrkan) har ett rättssystem som liknar det medeltida europeiska.
Serek
Att "säkra" mordplatsen var på medeltiden ointressant eftersom majoriteten av de europeiska rättsväsendena inte godkände någon form av materiell bevisning, dvs bevisning som hänför sig till fakta som kan hämtas från annat än vittnen. I bästa fall såg de sådan bevisning som indicier. Så om du har planer på att använda dig av ledtrådar i form av blodiga kläder, förfalskade meddelanden och liknande så tänk på att dessa kanske kan leda rp till mördaren, men oftast inte få honom fälld. För detta krävs att en trovärdig (läs mäktig) person inför gud pekar ut den "skyldige". Om rätten var osäker på ett vittnes eller den anklagades trovärdighet kunde de berodra han eller henne att gå i järnbörd. Personen ifråga fick då bära ett glödgat järnrör ett tiotal meter. Om han/hon brände sig hade de inte talat sanning. (Bruket av järnbörd upphörde någon gång i mitten av 1200 talet)
Ovanstående hänför sig till det europeiska medeltida rättsväsendet och behöver inte ha någon motsvarighet i Mundana. Troligt är dock att stater med religoner som har mycket gemensamt med katolicismen ( ex. Daak-dyrkan) har ett rättssystem som liknar det medeltida europeiska.
Serek
Serek Mörke
Veteran
- Joined
- 26 Dec 2002
- Messages
- 54
Krille!
Ha dina inlägg färdigare lite snabbare nästa gång ( helst innan jag hinner påbörjar mitt) så slipper jag besvära mig
Serek som nästa gång skall kolla om någon annan redan håller på att svara på tråden han själv tänkte svara på.
Ha dina inlägg färdigare lite snabbare nästa gång ( helst innan jag hinner påbörjar mitt) så slipper jag besvära mig
Serek som nästa gång skall kolla om någon annan redan håller på att svara på tråden han själv tänkte svara på.
Tavili
Veteran
Re: En typisk sabrisk mordutredning
Jag tror min näsa vädrdr en komplott från herr Tvide
Jag tror min näsa vädrdr en komplott från herr Tvide
Krille
Super Moderator
Re: En typisk sabrisk mordutredning
"Jag tror min näsa vädrdr en komplott från herr Tvide"
Ånej. Saken är biff. Segan har dömts skyldig, Tvide har svurit att han inte bär illvilja mot mannen och flickan är edsvuren som vittne. Han är skyldig som synden - enligt rättsuppfattningen vid tiden.
Vilket är poängen. Rättsväsende eller rättssyn i Mundana är radikalt skild från dagens moderna samhälle.
"Jag tror min näsa vädrdr en komplott från herr Tvide"
Ånej. Saken är biff. Segan har dömts skyldig, Tvide har svurit att han inte bär illvilja mot mannen och flickan är edsvuren som vittne. Han är skyldig som synden - enligt rättsuppfattningen vid tiden.
Vilket är poängen. Rättsväsende eller rättssyn i Mundana är radikalt skild från dagens moderna samhälle.
Bullowar
Veteran
Men om vi antar att det är en lite viktigare person som är mördad. Låt säga en präst, eller kanske en baron.
Fungerar det hela på samma sätt i så fall?
ps. tack för alla svar
Fungerar det hela på samma sätt i så fall?
ps. tack för alla svar
Krille
Super Moderator
"Men om vi antar att det är en lite viktigare person som är mördad. Låt säga en präst, eller kanske en baron. Fungerar det hela på samma sätt i så fall?"
Ungefär. Det stora undantaget är att efterverkningarna blir värre och att det är svårare att säga mot målsägaren. Till exempel, skulle det bli rättegång så väger en barons sons vittnen ofta rätt mycket tyngre än svarandens vittnen och mansboten blir ofta större. Om svaranden är en annan baron så finns det risk att en barons son skiter fullständigt i fogden och förklarar krig mot den som han tror mördade pappa. Är käranden och svarande båda riddare så kan det hända att de låter Daak avgöra genom att de båda gör upp på ärans fält.
Principen är dock densamma, oavsett om det gäller en adelsman eller en bonde. Det är upp till de efterlevande att utreda mordet. Det finns ingen utredande polisstyrka och knappt någon ordningshållande polisstyrka heller. Den ordning som hålls sköts inte av stadsvakten, utan av fogden. Kriminaltekniska bevis finns knappt, utan det är huvudsakligen vittnesbörd som väger tyngst i rättegången. Man får ingen försvarsadvokat och staten har inget åklagarväsende. Och ju viktigare de inblandade är desto större blir de politiska efterverkningarna.
Ungefär. Det stora undantaget är att efterverkningarna blir värre och att det är svårare att säga mot målsägaren. Till exempel, skulle det bli rättegång så väger en barons sons vittnen ofta rätt mycket tyngre än svarandens vittnen och mansboten blir ofta större. Om svaranden är en annan baron så finns det risk att en barons son skiter fullständigt i fogden och förklarar krig mot den som han tror mördade pappa. Är käranden och svarande båda riddare så kan det hända att de låter Daak avgöra genom att de båda gör upp på ärans fält.
Principen är dock densamma, oavsett om det gäller en adelsman eller en bonde. Det är upp till de efterlevande att utreda mordet. Det finns ingen utredande polisstyrka och knappt någon ordningshållande polisstyrka heller. Den ordning som hålls sköts inte av stadsvakten, utan av fogden. Kriminaltekniska bevis finns knappt, utan det är huvudsakligen vittnesbörd som väger tyngst i rättegången. Man får ingen försvarsadvokat och staten har inget åklagarväsende. Och ju viktigare de inblandade är desto större blir de politiska efterverkningarna.
Svarte Faraonen
Sumer is icumen in
Re: En typisk sabrisk mordutredning
Så... hur funkar det i Mûhad eller Thalamur?
Så... hur funkar det i Mûhad eller Thalamur?
Re: Bruckheimer och Grissom... (OT)
Jag vädrar... en spinoff!
CSI: Ciremelo, med pilotavsnitet "Mordet på Colm (fyra skeppor i betyg), där kommisarie Rzenic måste ta sig an fallet med den styckade dvärgingenjören, där han tvingas konfrontera maktens elit, för att nå en spännande upplösning i en rafflande envig mot sin nemesis mitt under pågående korvfestival i Firina!"
Gunnlugh Rehllin sade efteråt "...otroligt spännande hela tiden - inte en död minut!"
Jag vädrar... en spinoff!
CSI: Ciremelo, med pilotavsnitet "Mordet på Colm (fyra skeppor i betyg), där kommisarie Rzenic måste ta sig an fallet med den styckade dvärgingenjören, där han tvingas konfrontera maktens elit, för att nå en spännande upplösning i en rafflande envig mot sin nemesis mitt under pågående korvfestival i Firina!"
Gunnlugh Rehllin sade efteråt "...otroligt spännande hela tiden - inte en död minut!"
Re: En typisk sabrisk mordutredning
Väldigt bra utlägg och illustration av rättssystemet. Jag har dock en undran angående "30 mark silver" som är den gängse mansboten i Consaber. Hur många silvermynt är en mark silver? Om någon kunde ge ett svar på den frågan (jag har försökt förr) vore det väldigt tacksamt.
Mvh / Phelan (som nyss lämnade in en C-uppsats och tycker sig vara värd en liten ynnest)
Väldigt bra utlägg och illustration av rättssystemet. Jag har dock en undran angående "30 mark silver" som är den gängse mansboten i Consaber. Hur många silvermynt är en mark silver? Om någon kunde ge ett svar på den frågan (jag har försökt förr) vore det väldigt tacksamt.
Mvh / Phelan (som nyss lämnade in en C-uppsats och tycker sig vara värd en liten ynnest)
Krille
Super Moderator
1 mark silver = 160 silvermynt [ANT]
Och den frågan har faktiskt besvarats förut.
Och den frågan har faktiskt besvarats förut.
Ymir
Liten kantbaron
Re: Bruckheimer och Grissom... (OT)
Fasen vad coolt
TV-kontrakt, någon?
- Ymir, tror att 'Döden på Colm' hade varit en bättre titel, dock
Fasen vad coolt
TV-kontrakt, någon?
- Ymir, tror att 'Döden på Colm' hade varit en bättre titel, dock
Nej, en lite viktigare eller mäktigare persons efterlevande har råd att ikläda sig spetsig hatt och vitt (lös-)skägg och gå in på närmsta taverna och anställa den skumma grupp med mystiska utbölingar som sitter där istället för att utreda själv...
/Bjorn
/Bjorn